АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10665/2022

г. Салехард

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 760 142 рублей 50 копеек, 

с участием в деле третьих лиц:

акционерного общества "Ямальская управляющая компания";

индивидуального предпринимателя ФИО1;

сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Панаевский";

муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия село Панаевск"; 

акционерного общества "Почта России";

государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг";

публичного акционерного общества "Сбербанк России",

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ТЗ00ТВ0000000473 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 742 210 рублей 29 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 17 932 рублей 21 копеек за период с 11.02.2022 по 02.09.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ямальская управляющая компания", индивидуальный предприниматель ФИО1, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Панаевский", муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия село Панаевск", акционерное общество "Почта России", государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, учитывая доводы ответчика, истец уменьшил заявленные требования до 566 968 рублей 21 копейки. Кроме этого, истцом произведен перерасчет неустойки за период с 11.02.2022 по 25.05.2023. Их размер составил 87 777 рублей 75 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 19.05.2023 был объявлен перерыв до 25.05.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Во время объявленного перерыва дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования правоотношения сторон по передаче тепловой энергии АО "ЯКЭ" (поставщик) направило Департаменту (заказчик) муниципальный контракт теплоснабжения №ЯМ00ТВ0000000473 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Указанный контракт не подписан со стороны ответчика.

Однако АО "ЯКЭ" во исполнение обязательств по обеспечению тепловой энергией объектов Дпартамента в январе - июне 2022 года передало ресурс (тепловую энергию) на общую сумму 742 200 рублей 29 копеек, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 22013100288/89/ЯМ19 от 31.01.2022г., № 22022800239/89/ЯМ19 от 28.02.2022г., № 22033100538/89/ЯМ19 от 31.03.2022г., № 22043000388/89/ЯМ19 от 30.04.2022г., № 22053100160/89/ЯМ19 от 31.05.2022г., № 22063000234/89/ЯМ19 от 30.06.2022г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения АО "ЯКЭ" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). 

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса в спорные помещения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

При этом, Департамент приводит доводы относительно обстоятельств, которые влияют на достоверность, предъявленной к взысканию суммы задолженности и обстоятельств, указывающих на частичное исключение обязанности ответчика по оплате тепловой энергии в исковой период.

В связи с предоставлением сведений о передаче части нежилых помещений третьим лицам по договорам безвозмездного пользования и аренды, истец уточнил исковые требования в указанной части, просит взыскать с Департамента задолженность по поставленной тепловой энергии в размере 566 968 рублей 21 копейку.

После заявления истцом уточнений исковых требований ответчик новых возражений на уточненный расчет, в том числе, относительно периодов, в которые спорные помещения  находились в пользовании у третьих лиц, не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного ресурса за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 566 968 рублей 21 копейка, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Наряду с этим, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 777 рублей 75 копеек, начисленной за период за период с 11.02.2022 по 25.05.2023.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате предоставленной тепловой энергии судом установлена, согласно имеющимся в деле доказательствам, поставленная в спорный период энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела и условиям контракта.

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил. 

В связи с чем, в данной части уточненное требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 87 777 рублей 75 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 26.05.2023, исходя из суммы долга 566 968 рублей 21 копейки, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 095 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №ТЗ00ТВ0000000473 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 566 968 рублей 21 копейку, пени за период с 11.02.2022 по 25.05.2023  в размере 87 777 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 095 рублей. Всего взыскать – 670 840 рублей 96 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 566 968 рублей 21 копейку (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 108 рубля, уплаченную по платежным поручениям №206725 от 30.08.2022 и №061312 от 21.03.2022.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова