Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1859/2025

Дело № А19-21983/2024

09 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Слюдянского муниципального района ФИО1 (доверенность от 24.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу № А19-21983/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

администрация Слюдянского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство финансов) о взыскании 1 574 561 рубля 24 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство социального развития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерства финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области), а должно производиться за счет средств Российской Федерации; Министерство финансов не является главным распорядителем бюджетных средств в сфере социальной поддержки лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания; судами необоснованно отклонен довод о завышении истцом размера убытков в связи с превышением размера общей площади предоставленного жилого помещения установленным нормам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает по доводам кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Министерство финансов и Министерство социального развития о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-560/2022 на администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 (страдающей, тяжелой формой заболевания, попадающей под действие приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан                     в одной квартире» (далее – Перечень № 987н)) благоустроенного жилого помещения                         по договору социального найма во внеочередном порядке на территории Слюдянского района.

По заявлению ФИО2 определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 02 марта 2023 года изменен способ исполнения решения от 05.07.2022, с администрации Слюдянского муниципального района за счет казны муниципального образования Слюдянский район в пользу ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 28,8 кв.м, находящейся на территории Слюдянского муниципального района, соответствующего санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в размере 1 574 561 рубля 24 копеек.

Во исполнение данного определения суда общей юрисдикции ФИО2 перечислены денежные средства в указанном выше размере (платежное поручение                          от 27.03.2023 № 349), которые были направлены на приобретение жилого помещения (выписка из ЕГРН).

Полагая, что понесенные расходы на компенсацию ФИО2 стоимости благоустроенного жилого помещения подлежат возмещению за счет бюджета субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующих убытков.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, доказанности наличия и размера убытков, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказ                         № 987н).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999                      № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                       и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»                             к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации                   по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций                               из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки                          и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного анализа положений статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995             № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснений, приведенных в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», вопреки доводам Министерства финансов обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит положениям статей 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права с учетом разъяснений высших судебных инстанций по их применению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт несения администрацией во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 05.07.2022 по делу № 2-560/2022 (с учетом определения от 02.03.2023                  об изменении способа исполнения решения суда) за счет собственных средств расходов                  в общей сумме 1 574 561 рубля 24 копеек на приобретение гражданам ФИО2              и несовершеннолетней ФИО3 жилого помещения, предоставленного им                           по договору социального найма, и, поскольку обязанность по возмещению расходов, понесенных в связи с обеспечением жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, возложена на субъект Российской Федерации (в данном случае – на Иркутскую область), а Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы данного публично-правового образования в соответствующей сфере, суды правомерно удовлетворили иск                 к Иркутской области в лице Министерства финансов за счет казны Иркутской области                в заявленной сумме.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя жалобы о превышении нормы предоставления жилого помещения и, соответственно, завышении заявленных убытков, подлежит отклонению, поскольку                  в данном случае гражданам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3                    не было предоставлено жилое помещение, а выплачена компенсация стоимости благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 28,8 кв.м, при этом каких-либо указывающих на необоснованность их определения доказательств                            в материалы дела ответчиком не представлено; кроме того, удовлетворение исковых требований в заявленном размере в рассматриваемом случае отвечает принципу полного возмещения убытков, установленному положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты                                 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу     № А19-21983/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина