810/2018-32100(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5143/2017

г. Краснодар

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  от истца по первоначальному иску – муниципального унитарного предприятия  «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) –  Штиковой М.М. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика по первоначальному иску –  товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН 2315140735, ОГРН 1082315000371) –  Парамонова А.О. (доверенность от 20.10.2017), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города  Новороссийска» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2018 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу   № А32-5143/2017, установил следующее.  

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ «Лира» (далее – товарищество)  о взыскании 456 102 рублей 37 копеек задолженности за отпуск питьевой воды и прием  сточных вод с 01.06.2016 по 30.11.2016, а также 1385 рублей пеней с 15.12.2016  по 23.03.2017.  

Решением от 07.09.2017 принят отказ предприятия от исковых требований в части  взыскания 456 102 рублей 37 копеек основного долга. Взыскано 1385 рублей неустойки.  Решение мотивировано тем, что зачисление платежей в счет задолженности за июнь –  июль 2016 года соответствует требованиям пункта 4.7 договора на отпуск питьевой воды  и прием сточных вод от 01.07.2015 № 3261 (далее – договор).  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018 решение  от 07.09.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований о взыскании 1385 рублей пеней.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, в платежных  поручениях, представленных товариществом, в нарушение пункта 4.7 договора не указано  «назначение платежа», в связи с чем оснований для зачисления платы за спорный период  не имеется.  

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 предприятие (водоканал)  и товарищество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого водоканал  отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения  через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся  в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через  присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды,  в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению  и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (пункт 1.1 договора).  

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных  сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод  (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора датой начала поставки питьевой воды исполнителю  и приема сточных вод является 01.07.2015.  

Расчетный период – один календарный месяц (пункт 4.3договора). 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель производит оплату  водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

В целях исполнения условий договора истец предоставил ответчику холодную воду  и водоотведение на сумму 456 102 рубля 37 копеек с 01.06.2016 по 30.11.2016.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с иском.  

Впоследствии водоканал уточнил требования и просил суд взыскать задолженность  в размере 114 136 рублей 73 копеек с 01.10.2016 по 30.11.2016.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), граждане и организации  на основании платежных документов обязаны своевременно и полностью вносить плату  за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоснабжение  и водоотведение.  

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг  в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом  в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные  услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,  и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению.  

До вынесения судом первой инстанции решения, разрешающего возникший спор  по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания 114 136 рублей 73 копеек  задолженности с 01.10.2016 по 30.11.2016, мотивированный состоявшейся оплатой. Отказ  от иска в указанной части принят судом.  

В то же время, удовлетворяя требования предприятия о взыскании пеней, суд  первой инстанции согласился с доводами истца и указал, что в соответствии с пунктом 4.7  договора, если в платежном документе исполнителя отсутствуют сведения о назначении  платежа, или указанные исполнителем сведения не соответствуют неоплаченным счетам,  водоканал вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке  календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности – зачислить платежи  в качестве аванса.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  требований предприятия в части взыскания пеней, суд апелляционной инстанции исходил  из следующего.  

 Доводы истца об отсутствии в платежных документах назначения платежей,  ввиду неуказания точных дат начала и окончания периода, за который осуществляется  оплата, опровергается представленными в дело платежными поручениями, где указано  назначение платежей в следующей формулировке: «по договору с ТСЖ «Лира»  на основании договора № 3261 за 16.11.2016 – 27.11.2016». Аналогичным образом  оформлены платежные документы за октябрь – ноябрь 2016 года.  

Таким образом, период, за который осуществлялась оплата агентом  ООО «Городской расчетный центр», конкретизирован с достаточной ясностью  и определен с указанием на число, месяц и год. При наличии у истца неясностей  и сомнений относительно такого указания назначения платежей (в том числе  применительно к платежному поручению от 28.11.2016 № 8634) предприятие вправе  обратиться за соответствующими уточнениями к плательщику. Правовых оснований для  отнесения данных платежей в счет ранее образовавшейся задолженности или иных  периодов, определенных по усмотрению получателя денежных средств, у истца  не имелось.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в октябре – ноябре  2016 года товарищество уплатило предприятию 151 686 рублей 34 копейки.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции,  получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте,  не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку доказательств  и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу   № А32-5143/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи К.К. Айбатулин   Ю.В. Рыжков