АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12621/2017

29 сентября 2023 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст судебного акта изготовлен 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации о пересмотре судебного акта  Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам, в  рамках дела, возбужденного по заявлению  

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Москва к ООО «Русский проект – Кубань», г. Абинск; 

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21  по Краснодарскому краю,  

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица;  

при участии: от заявителя: ФИО1 – удостоверение, 

от ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС»: не явились, извещены,  ООО «Русский проект – Кубань»: не явились, извещены,  

от налоговой инспекции:  не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о назначении процедуры распределения  

обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  

ООО «Русский Проект-Кубань». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу 

 № А32-12621/2017 в отношении ООО «Русский Проект-Кубань» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) введена процедура распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица.  

Арбитражным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН  

<

***>, член СРО НП «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса»).  

12.09.2017 завершена процедура распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица – ООО «Русский Проект-Кубань».  

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации  обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 14.06.2017 по делу №  

А32-12621/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 заявление  заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.06.2017 по делу   № А32-12621/2017 - удовлетворено. Решение суда от 14.06.2017 по делу № А3212621/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 года по делу № А3212621/2017 отменено.  

Вопрос о возможности дальнейшего производства по заявлению заместителя  прокурора г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации, о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 14 июня 2017 года по делу № А32-12621/2017 направлен для  разрешения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2023 заявление о  пересмотре принято к производству, назначено судебное заседание.  

Прибывший в судебное заседание заявитель дал пояснения суду, настаивал на  заявлении.  

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», ООО «Русский проект – Кубань» и  Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю  в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и  

времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и  содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по  указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие  налоговой инспекции.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 25.09.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 25 минут,  после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

При рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле,  в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта.  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска  срока уважительными.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным  судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из заявления заместителя прокурора следует, что об обстоятельствах, являющихся  основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от  14.06.2017, прокуратуре г. Санкт-Петербурга стало известно 08.12.2022 (дата поступления  информации от прокуратуры Краснодарского края).  

Таким образом, трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре  решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный  частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  начал течь для заявителя 08.12.2022 и истёк 09.03.2023.  

Само заявление прокурора о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам датировано 21.02.2023, однако согласно штемпелю почтового  отправления, проставленному на конверте, в котором данное заявление было направлено  прокурором в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, датой отправления (подачи)  заявления является 21.03.2023 (аналогичные сведения содержаться на Интернет сайте  «Почта России» - трек-номер почтового отправления 80100382760762).  

Таким образом, заявление заместителя прокурора было подано по истечении выше  указанного процессуального срока на обращение с заявлением в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.06.2017 по делу № А32-12621/2017.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) регламентировано, что при  решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать  баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

Таким образом, как определил Конституционный Суд Российской Федерации при  проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296,  299 и части 2 статьи 310 АПК РФ законодательное регулирование восстановления срока  должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции  Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место  лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной  инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования (постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).  

Заявитель указывает, что основанием для направления указанного заявления  послужили обстоятельства, свидетельствующие о возможной легализации доходов,  полученных преступным путем, путем составления 18.03.2014 простого векселя, который,  с учетом предстоящего исключения ООО «Русский проект - Кубань» из ЕГРЮЛ являлся  заведомо неисполнимым.  

Указанные обстоятельства установлены прокуратурой г. Санкт-Петербурга в ходе  проверки, организованной по обращению ФИО3 в органы прокуратуры, в рамках  которой прокуратурой города в прокуратуру Краснодарского края направлен запрос о  предоставлении документов и сведений относительно обстоятельств выдачи векселя от  18.03.2014, а также дачи правовой оценки действиям по реализации вексельной схемы  между ООО «Русский проект -Кубань» и ООО «СтройМонтажСервсис», ответ на который  поступил в прокуратуру г. Санкт-Петербурга 08.12.2022.  

Заявитель отмечает, что посредством электронного документооборота в  прокуратуру г. Санкт-Петербурга 08.12.2022 поступил только ответ на запрос.   Приложенные к нему документы, в том числе копия векселя, поступили в  прокуратуру города 14.12.2022, что подтверждается отчетом о движении почтового  отправления № 35006374162975.  

Согласно пояснения заявителя, из поступившей в прокуратуру г. Санкт-Петербурга  08.12.2022 информации следует, что прокуратурой Краснодарского края организована  проверка законности принятого по материалу КУСП-4809 от 24.03.2020 ОМВД России по  Крымскому району Краснодарского края процессуального решения, а также  инициирована дача оценки действиям руководителей ООО «Русский проект - Кубань» и  ООО «СпецМонтажСервис».  

Для получения дополнительной информации о ходе проверки прокуратурой города  в адрес прокуратуры Краснодарского края 17.02.2023 направлен дополнительный запрос,  ответ на который получен 20.02.2023.  

Таким образом, несмотря на то, что копия простого векселя от 18.03.2014, а также  сведения об имеющемся материале КУСП-4809 от 24.03.2020 поступили в прокуратуру  города 14.12.2022, проверочные мероприятия, направленные на установление  обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ООО «Русский проект -  Кубань» и ООО «СпецМонтажСервис», были продолжены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о достаточной  уважительности пропуска процессуального срока, и, соответственно, о наличии оснований  для восстановления пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.  

В этой связи суд восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и рассматривает  соответствующее заявлении по существу.  

Согласно заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам, в прокуратуру г. Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО3 о  неисполнении судебных актов по уголовному делу № 1-98/2018 Дзержинского районного  

суда Санкт-Петербурга и по гражданскому делу № 2-2511/2019 Фрунзенского районного  суда Санкт-Петербурга.  

В ходе проверки доводов обращения Прокуратурой г. Санкт-Петербурга  установлено, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № 1-98/2018  Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, постановлением от 29.08.2018 по  которому уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, возбужденное  по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности  уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.  

ФИО3 реализовано право на возмещение причиненного преступлением  имущественного ущерба в судебном порядке: апелляционным определением судебной  коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020,  оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей  юрисдикции от 10.08.2020, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от  12.09.2019 по гражданскому делу № 2-2511/2019, которым ФИО3 отказано в  удовлетворении требований, отменено, по делу принято новое решение, которым с  ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в  размере 4 114 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 893 818, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  начиная с 10.08.2019, начисляемые на остаток долга до даты фактического исполнения  решения суда.  

Возбужденное 23.04.2020 исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст.  47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в  отношении ФИО5 и ФИО6 07.09.2020 и 25.02.2021, соответственно,  окончено в связи с признанием их решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и 23.07.2020 несостоятельными  (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, арбитражные  дела соединены с присвоением номера № А56-131795/2019. Утвержден финансовый  управляющий ФИО7 (ИНН 

<

***>).  

В ходе реализации полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что в  рамках расследования вышеуказанного уголовного дела по ходатайству следователя  Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга постановлением от 07.06.2011 №  3/4-76/11 наложен арест на имущество ООО «Русский проект - Кубань», принадлежащее  обвиняемой ФИО6, находящееся на расчетном счете в Краснодарском  региональном филиале АО «Россельхозбанк».  

По требованию арбитражного управляющего ООО «Русский проект-Кубань»,  назначенного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу  

 № A32-12621/2017, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Краснодарским региональным филиалом  АО «Россельхозбанк» ограничения, аресты по расчетному счету сняты, расчетные счета  общества банком закрыты и остаток денежных средств в размере 24 001 251,90 руб.  перечислен на текущий банковский счет арбитражного управляющего для целей  распределения имущества указанного юридического лица между кредиторами, а именно  ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», которому ООО «Русский проект - Кубань» в период  расследования уголовного дела 18.03.2014 выдало простой вексель номиналом  

28 400 000 руб. ИФНС по Абинскому району Краснодарского края 31.01.2014 принято решение 

о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц  длительное время не ведущего коммерческой деятельности в связи с наличием уголовного  дела ООО «Русский проект - Кубань».  

Данное обстоятельство в совокупности с датой составления векселя 18.03.2014 и  установленным сроком платежа не ранее 20.10.2014 свидетельствует, что простой вексель  являлся безденежным, выданным в обеспечение мнимой сделки, имеющей своей целью  легализацию полученного преступным путем дохода.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело  доказательства, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37  АПК РФ (далее – АПК РФ).  

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

3. Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  

основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ст. 311 АПК  РФ).  

В силу пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно  пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

Между тем, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь  открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и  законных интересов участников гражданского оборота. Иное понимание института  пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению  принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный  акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений в его  законности и обоснованности.  

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся и новым обстоятельствам возможен в качестве исключительной стадии  арбитражного процесса, допустимой только по тем основаниям, которые прямо указаны в  статье 311 АПК РФ.  

При этом перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся  основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ,  является исчерпывающим.  

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что имеются основания,  предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра Решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.06.2017 по делу № А32-12621/2017.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 − 176, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Краснодарскому краю о рассмотрении заявления в отсутствие налоговой инспекции –  удовлетворить.  

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской  Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от  14.06.2017 по делу № А32-12621/2017 - удовлетворить.  

Отменить решение суда от 14.06.2017 по делу № А32-12621/2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового  заявления на 24.10.2023 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 603, телефон: 

<

***>.  

В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству спор  может быть рассмотрен по существу в судебном заседании, которое назначается на  24.10.2023 на 10 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, зал. 603.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru. 

Судья Н.В. Семененко