АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6030/2018

г. Орел

21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (Орловская обл, Орел г, ул.  Комсомольская, д.234, кв.43, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 40 г. Орла  (302042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 105 695 руб. 25 коп.,  

при участии в деле: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 40 г. Орла  (далее – ответчик, Бюджетный лицей № 40 г. Орла) о взыскании 105 695 руб. 25 коп.,  составляющих 98 900 руб. задолженность, 4 322 руб. 75 коп. пени, 2 472 руб. 50 коп.  штраф.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства его надлежащего извещения.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах  дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по  представленным в дело доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

27.11.2017 между Бюджетным лицеем № 40 г. Орла (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 23 (далее – гражданско- правовой договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы:  првоедение текущего ремонта в Бюджетном лицее № 40 г. Орла по адресу: 302042, 

<

...> (далее – объект). Все работы, предусмотренные договором,  должны быть выполнены в соответствии с локальными сметами (Приложение № 1),  техническим заданием (Приложение № 2). Заказчик обязуется принять и оплатить работы.  

Разделом 2 гражданско-правового договора определено, что цена договора  составляет 98 900 руб. и является твердой и неизменной в течение всего срока действия  договора.  

Разделом 3 гражданско-правового договора предусмотрено, что начало выполнения  подрядчиком работ, предусмотренных договором – со дня заключения договора;  окончание выполнения подрядчиком работ – 30.11.2017  

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи по гражданско- правовому договору документация, разработанная согласно техническому заданию была  передана ответчику. 29.11.2017 заказчик и подрядчик подписали акт сдачи-приемки работ.  

Заказчик выполненные работы не оплатил, ответчику была вручена претензия  16.02.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания  основного долга подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Проанализировав условия гражданско-правового договора, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор основан на  обязательстве истца по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям  сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон о контрактной системе, Закон   N 44- 5 ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  

государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии  иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан  выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 98 900 руб.  однако, ответчик оплату не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в сумме 98 900 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик факт просрочки оплаты выполненных работ и размер основного долга не  оспорил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в  сумме 98 900 руб.  

21.09.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, в котором просит суд принять отказ в части взыскания пени и  штрафа.  

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд  считает возможным принять отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания пени и  штрафа.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  или апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.  

 Арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от иска в части,  поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании пени и  штрафа следует прекратить.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

 С учетом частичного отказа истца от заявленных требований госпошлина в  размере 215 руб. следует возвратить из федерального бюджета ИП ФИО2, о чем  выдать справку.  

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  Лицей № 40 г. Орла (302042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.234, кв.43, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 900 руб., составляющих задолженность за  выполненные работы и 3 956 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В части требований о взыскании пени и штрафа производство по делу прекратить. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.234, кв.43, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 215 руб. госпошлины,  

уплаченной чек-ордером от 17.07.2018, о чем выдать справку после вступления решения в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия  

 Судья А.Н. Юдина