Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27493/2021

28 июня 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Акционерного общества "Городские теплосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2003, юридический адрес: 143001, Московская область, Одинцово город, ФИО1 улица, 30), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 129226, г. Москва, а/я 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2004, юридический адрес: 143001, Московская область, Одинцово город, ФИО1 улица, 30)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.09.2013 № 04-06/105-ОД в размере 89 600 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Городские теплосистемы" (далее – АО "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" (далее – ООО "ГЕОТЭК", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.09.2013 № 04-06/105-ОД в размере 89 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 15.06.2021 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-27493/21 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика 21.06.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, 30.09.2017 между ООО "ГЕОТЭК" и АО "ГТС" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (далее – Соглашение о зачете от 30.09.2017).

Предметом данного Соглашения о зачете от 30.09.2017, подписанного между АО "ГТС" и ООО "ГЕОТЭК" является зачет встречных однородных требований по состоянию на 30.09.2017 на сумму 89 600 руб.

Из условий Соглашения о зачете от 30.09.2017 следует, что  АО «ГТС» имеет задолженность перед ООО «ГеоТэк» в размере 120 000 руб. на основании Договора №04-10/213/1-Пав на оказание услуг по текущему обслуживанию и эксплуатации тепловых сетей от 01.07.2015.

ООО «ГеоТэк» имеет задолженность перед АО «ГТС» в размере 89 600 руб. на основании Договора №04-06/105-Од аренды нежилого помещения от 24.09.2013.

Задолженность ООО «ГеоТэк» перед АО «ГТС» по Договору аренды нежилого помещения №04-06/105-Од образовался за период с 31.03.2017 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу №А41-94269/17 АО «Городские Теплосистемы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу №А41-94269/17 соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2017, заключенное между АО «ГТС» и ООО «ГеоТЭК» признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 89 600 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 по делу № А41-94269/17 определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу №А41-94269/17 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606  ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 600 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем деле отношения сторон возникли из Договора аренды нежилого помещения от 24.09.2013 № 04-06/105-ОД.

К требованию о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит применению общий срок исковой давности.

Вместе с тем, Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 по делу № А41-94269/17 определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу №А41-94269/17 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу №А41-94269/17 соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2017, заключенное между АО «ГТС» и ООО «ГеоТЭК» признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 89 600 руб.

Таким образом, истцу стало известно о восстановлении задолженности и нарушении своего права в январе 2021 года.

Исковое заявление подано 12 апреля 2021 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия рассрочки по уплате государственной пошлины вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом приведенной правовой позиции и размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, взысканию с ООО "ГЕОТЭК"  в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 584 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" в пользу Акционерного общества "Городские теплосистемы" задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 24.09.2013 № 04-06/105-ОД в размере 89 600 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 584 руб. 00 коп.           

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская