АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3588/2020 

г. Киров19 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2019 № 30-36/3004 при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.12.2019.

установил:

Кировская региональная общественная организация сотрудников правоохранительных органов (далее КРООСПО) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 30.09.2019 № 30-36/3004 в части доначисления к уплате за 2017год налога на прибыль в сумме 240 000рублей 00копеек, пени в сумме 64 076рублей 00копеек и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 24 000рублей 00копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменные отзывы на заявление.

Из представленных в суд документов установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017год, по результатам составлен Акт проверки от 05.03.2019 и вынесено решение от 30.09.2019 о привлечении КРООСПО к налоговой ответственности и доначислении к уплате за 2017год налога на прибыль в сумме 240 000рублей 00копеек, пени в сумме 64 076рублей 00копеек и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 24 000рублей 00копеек.

Решением УФНС России по Кировской области от 23.12.2019 апелляционная жалоба КРООСПО на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужили выводы инспекции о завышении КРООСПО расходов на сумму выплаченного вознаграждения в форме гонорара успеха в сумме 1 200 000рублей взаимозависимой организации ООО «Юридический Центр КРООСПО», указанная выплата не направлена на получение дохода. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на статью 252 НК РФ.

В обоснование заявленных требований КРООСПО указал, что правомерно отразил заявленные расходы на сумму 1200000рублей в качестве оплаты ООО «Юридический Центр КРООСПО» за выполненную работу по договору на оказание юридических услуг от 12.02.2014 с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2017.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что КРООСПО в нарушение статьи 252 НК РФ неправомерно учитывало в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, денежные средства в сумме 1млн.200тыс.рублей, выплаченные взаимозависимой организации ООО «Юридический Центр КРООСПО» в качестве вознаграждения (гонорар успеха) за определенный положительный результат.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Из представленных в суд документов установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 246 НК РФ КРООСПО является плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 286 НК РФ налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

19.11.2018 КРООСПО представила в ИФНС России по городу Кирову уточненную (корректировка № 3) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год, в которой отразила доходы в сумме 3 522 205рублей 00копеек, и расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в общем размере 3 016 944рублей 00копеек, в том числе расходы по оплате оказанных юридических услуг на сумму 1 300 000рублей 00копеек.

Данные юридические услуги оказаны ООО «ЮЦ КРООСПО» заявителю на основании договора на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014, согласно которому заказчик КРООСПО) поручает, а исполнитель (ООО «ЮЦ КРООСПО») принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и информационные услуги по вопросу уступки права требования задолженности с ФИО3, переданной ООО «Фагот» КРООСПО, перечень которых определен в подпунктах 1.1.1.-1.1.6. пункта 1.1 данного договора.

В пункте 1.2 договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель в случае необходимости принимает на себя выполнение иных услуг, не предусмотренных пунктом 1.1 договора, о чем сторонами заключается дополнительное соглашение.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 100 000 рублей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, определенная пунктом 2.1 указанного договора, определена вне зависимости от того, исполнено обязательство ФИО3 в принудительном, либо добровольном порядке, и не изменяется в зависимости от того, что для достижения цели договора исполнение обязательства ФИО3, исполнитель выполнил полный перечень услуг, определенных настоящим соглашением или нет. 

12.02.2014 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание информационных и юридических услуг от № 12/02/2014 , в котором внесли изменения в пункт 2.1 договора, указав, что при достижении положительного результата, а именно удовлетворение исковых требований заказчика, определенных пунктом 1.1.4. договора и (или) исполнения ФИО3 обязательств по договору аренды оборудования № б/н от 15.10.2011, заказчик выплачивает вознаграждение (премию) исполнителю в размере 2 150 000 рублей. В пункте 2 указанного дополнительного соглашения № 1 определено, что вознаграждение исполнителя в конечном итоге составляет:  100 000 рублей (пункт 2.1. договора на оказание информационных и юридических услуг № 12/02/2014 от «12» февраля 2014 года), и дополнительное вознаграждение (премия) - 2 150 000 рублей (пункт 1 настоящего дополнительного соглашения).

В связи с заключением ФИО3 (должником) брачного договора, между КРООСПО и ООО «ЮЦ КРООСПО» 16.02.2015 подписано дополнительное соглашение к договору оказания информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014, согласно которому пункт 1.1.4 договора дополнен перечнем юридических услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику в связи с заключением должником брачного договора. Указанным дополнительным соглашением от 16.02.2015, в связи с проведением исполнителем иных работ не указанных в договоре от 12.02.2014, пункт 2.1 договора дополнен следующим содержанием: стоимость услуг исполнителя при оказании юридических услуг определяется в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденной Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» на момент оказания услуг; окончательная цена конкретных оказанных услуг устанавливается актом выполненных работ. По оказанным услугам в рамках дополнительного соглашения от 16.02.2015 к договору №12/02/2014 от 12.02.2014 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2017 на сумму 808 944 руб.

27.02.2017 года между «Заказчиком» и ФИО3 было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4299/2014 по условиям которого ФИО3 в счет обязательств перед КРООСПО по договору аренды оборудования № Б/Н от 15.10.2011 года произвел выплату КРООСПО денежных средств в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

01.03.2017 КРООСПО выплатило из полученных денежных средств в ООО «ЮЦ КРООСПО» по договору на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 2 250 000рублей 00копеек по расходному кассовому ордеру наличными денежными средствами.

Дополнительным соглашением от 02.03.2017 к договору на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 установлено, что размер вознаграждения исполнителя, определенный дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 в размере 2 250 000 руб. подлежит снижению исходя из фактических взаимоотношений сторон договора (в том числе, не ограничиваясь наличием иных договорных отношений, снижения суммы взыскания в соответствии с условиями мирового соглашения взаимоотношений) и на дату составления указанного соглашения составляет 1 300 00 рублей 00копеек.

КРООСПО и ООО «ЮЦ КРООСПО» составлен акта сдачи-приемки оказанных услуг от 02.03.2017, подписанного сторонами, из которого следует, что ООО «ЮЦ КРООСПО» во исполнение договора на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 и в связи с заключением мирового соглашения от 27.02.2017 оказало КРООСПО надлежащим образом и в установленные сроки услуги, определенные в пунктах 1.1.1.-1.1.5. договора, а именно изучение документов по уступке права требования, осуществление правовой консультации разъяснение перспектив разрешения правоотношений по данной сделке, проведение претензионной работы с ФИО3, представительство в суде.

Кроме того, как следует из материалов дела, между Заимодавцем - КРООСПО и Заемщиком – ООО «ЮЦ КРООСПО» 20.02.2017 года был заключен договор займа № 20/02/2017, по условиями которого  Заимодавец  обязался передать в срок до «01» апреля 2017 года в собственность Заемщику денежные средства в размере, определяемом соглашением сторон, а Заемщик обязуется вернуть  Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2017 

Соглашением от 02.03.2017 к договору займа № 20/02/2017 от 20.02.2017, стороны установили сумму займа по основному договору в размере 1 950 000 руб. Из текста указанного соглашения от 02.03.2017 следует, что по расходному кассовому ордеру от 01.03.2017 КРООСПО передало ООО «ЮЦ КРООСПО» денежные средства в размере 2 250 000 руб. по договору на оказание информационных и юридических услуг № 12/02/2014 от 12.02.2014, как вознаграждение, определенное дополнительным соглашением № от 12.02.2014 к договору на оказание услуг от 12.02.2014. В рамках указанного соглашения ООО «ЮЦ КРООСПО» и КРООСПО решили зачесть 1 950 000, как денежные средства, переданные КРООСПО Обществу «ЮЦ КРООСПО» по договору займа № 20/02/2017 от 20.02.2017 . 300 000 рублей, переданных по РКО от 01.03.2017, является оплатой по договору на оказание информационных и юридических услуг № 12/02/2014 от 12.02.2014 (доп. соглашение от 02.03.2017), соответственно на момент составления указанного соглашения задолженность КРООСПО перед ООО «ЮЦ КРООСПО» по договору по договору на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 в части вознаграждения, установленного дополнительным соглашением от 02.03.2017 составляет 1 000 000 руб.

Налоговым органом представлены сведения о том, что в бухгалтерском балансе КРООСПО и ООО «ЮЦ КРООСПО» за 2017 год  не отражен заем, выданный ООО «ЮЦ КРООСПО», а также не отражена задолженность за оказание юридических услуг.

Основанием для доначисления к уплате налога на прибыль послужили выводы налоговой инспекции о том, что из анализа условий договора на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 и дополнений к нему следует, что пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг в твердой сумме - 100 000 руб. вне зависимости от исполнения обязательств должником (ФИО3) в принудительном или добровольном порядке, при этом, исходя из условий дополнительного соглашения от 12.02.2014, при достижении положительного результата, а именно удовлетворения исковых требований КРООСПО и (или) добровольного исполнения обязательств должником определено дополнительное вознаграждение (премия), которая в результате подписания 02.03.2017 дополнительного соглашения к указанному договору составила 1 200 000 руб. По мнению налоговой инспекции, указанная сумма дополнительного вознаграждения по существу является вознаграждением, премией за уже оказанные и оплаченные услуги исполнителя, и в силу статьи 252 НК РФ не подлежит включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Вместе с тем, судом установлено, что дополнительным соглашением КРООСПО от 02.03.2017 к договору на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 размер вознаграждения исполнителя, определенный дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 в размере 2 250 000 руб. снижен исходя из фактических взаимоотношений сторон договора и на дату составления указанного соглашения составляет 1 300 00 рублей 00копеек.

В обоснование указанного снижения стоимости оказания услуг сторонами составлен Акт оказания услуг от 02.03.2017, в соответствии с которым стороны указали перечень работ, выполненных ООО «ЮЦ КРООСПО» по договору.

Ответчиком не оспаривается объем и факт выполнения работ, оказания услуг ООО «ЮЦ КРООСПО», в том числе и в том объеме, который указан в акте от 02.03.2017.

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что стороны КРООСПО и ООО «ЮЦ КРООСПО» при заключении дополнительного соглашения от 02.03.2017 внесли изменения в пункт 2.1 договора и дополнительное соглашение № 1, указав, что размер вознаграждения исполнителя, определенный дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание информационных и юридических услуг от 12.02.2014 № 12/02/2014 в размере 2 250 000 рублей подлежит снижению исходя из фактических взаимоотношений сторон договора (в том числе, не ограничиваясь наличием иных договорных отношений, снижения суммы взыскания в соответствии с условиями мирового соглашения взаимоотношений) и на дату составления указанного соглашения составляет 1 300 00 рублей 00копеек.

Как следует из указанного дополнительного соглашения, стороны не установили в нем никакого дополнительного вознаграждения, не установили премию или гонорар успеха, а установили единую сумму вознаграждения за весь объем выполненных работ исполнителем в сумме 1300000рублей 00копеек, тем самым внесли изменения в договор оказания услуг и дополнительное соглашение № 1 не только в части дополнительного вознаграждения, но и в части первоначально установленного размера оплаты, увеличив его до 1300000рублей.

Иное толкование соглашения ответчиком, по мнению суда, не соответствует тексту данного соглашения и является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КРООСПО при заключении дополнительного соглашения № 2 фактически определена итоговая стоимость оказанных услуг исполнителя в размере 1300000рублей 00копеек, что свидетельствует о том, что указанные расходы, выплаченные по расходному кассовому ордеру от 01.03.2017 , соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, поскольку являются обоснованными расходами, экономически оправданными затратами, оценка которых выражена в денежной форме, а также документально подтвержденными.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока для обжалования ненормативного акта в суд, установленный статьей 198 АПК РФ, судом рассмотрены и признаются необоснованными, поскольку КРООСПО обратилось в арбитражный суд с заявлением 19.03.2020 в пределах трехмесячного срока после вынесения решения Управлением ФНС РФ по Кировской области от 23.12.2019.

Суд признает недействительным решение руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 30.09.2019 № 30-36/3004 в части доначисления КРООСПО к уплате за 2017год налога на прибыль в сумме 240 000рублей 00копеек, пени и применения штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 30.09.2019 № 30-36/3004 в части доначисления к уплате за 2017год налога на прибыль в сумме 240 000рублей 00копеек, пени в сумме 64 076рублей 00копеек и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 24 000рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев