﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9087/2019

14 января 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 года по делу № А78-9087/2019,

установил:

производство по делу № А78-9087/2019 о признании несостоятельным  (банкротом) в качестве отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»              (ОГРН 1077524002093, пгт.Новая Чара, далее – МУП «КАТЭК», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 года.

Определением от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 года, производство по делу о банкротстве МУП «КАТЭК» прекращено на основании         пункта 9 статьи 45, абзацев восьмого и девятого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 11 сентября 2020 года и постановление от 4 ноября 2020 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие прекращению производства по делу о банкротстве МУП «КАТЭК» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указывает на наличие у должника имущества в виде транспортных средств, реализация которых может позволить, по мнению ФНС, возместить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 21 декабря 2020 года о назначении на 12.01.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 года по делу № А78-9087/2019 с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 22.12.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ее заявителя и должника, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела о банкротстве МУП «КАТЭК», принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 11 сентября 2020 года и постановления от 4 ноября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом, в части прекращения производства по делу о банкротстве МУП «КАТЭК» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, полагая, что реализация транспортных средств, которые числятся за должником, в случае их обнаружения позволит возместить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Как установлено при рассмотрении дела по существу и видно из его материалов, в качестве источника финансирования процедуры банкротства МУП «КАТЭК» уполномоченный орган назвал, в том числе, транспортные средства (УАЗ Патриот и    УАЗ Мусоровоз), предполагая вероятность их обнаружения и возможность реализации посредством публичного предложения.

Между тем, обращаясь в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «КАТЭК» как отсутствующего должника, ФНС указала на неуплату обязательных платежей, задолженность по которым, образовавшаяся с 2015 года, составила 15.665.858 рублей 12 копеек; на безрезультатность мер, направленных на взыскание, в том числе в принудительном порядке, названной задолженности за счет денежных средств и имущества должника.

По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора за МУП «КАТЭК» действительно числятся транспортные средства, но их фактическое наличие, а равно местонахождения и техническое состояние не известны, соответствующие документы в подтверждение существования названного имущества не представлены, при этом МУП «КАТЭК» уже на протяжении около 5 лет не осуществляет уставной деятельности, состоявшей в передаче электроэнергии и технологическом присоединении к распределительным электросетям (код вида деятельности 35.12), с 17.04.2018 не имеет единоличного исполнительного органа.

Прекращая производство по делу о банкротстве МУП «КАТЭК», Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 9, 10, 45, 52, 56, 57 Закона о банкротстве, исходил из того, что местонахождение, техническое состояние и фактическое наличие транспортных средств не установлено, из отсутствия денежных средств, позволяющих финансировать проведение банкротных мероприятий, и из не получения в течение             8 месяцев согласия на утверждение в качестве конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил без изменения определение от 11 сентября 2020 года постановлением от 4 ноября 2020 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривает прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Забайкальского края установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, принял во внимание недоказанность вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого, а не за счет средств бюджета, могут быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему и покрыты расходы по делу о банкротстве МУП «КАТЭК», уже на протяжении нескольких лет не осуществляющего производственно-хозяйственной деятельности. Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, в том числе в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о возможной ликвидности транспортных средств и о вероятности погашения судебных расходов за счет их реализации путем публичного предложения не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов при непредставлении доказательств места нахождения и фактического наличия имущества отсутствующего должника.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 года по делу № А78-9087/2019 в обжалуемой части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года      и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 года   по делу № А78-9087/2019 в части прекращения производства по делу на основании  пункта 9 статьи 45, абзаца девятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, которая не обжалуется заявителем кассационной жалобы, также следует оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в суде округа на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 года по делу № А78-9087/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева