ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-7780/2024

18.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена   11.06.2025.

Постановление изготовлено в  полном объеме   18.06.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании председателя Автокооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев - ФИО1 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2025 по делу № А15-7780/2024, принятое по заявлению Автокооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН

<

***>) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 13.06.2024 №51.17от-6101, об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,12 га,

УСТАНОВИЛ:

Автокооператив"Огонек" (далее - автокооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - заинтересованное лицо, администрация г. Махачкалы) об обязании утвердить схему расположения земельного участка автокооператива, поставить на кадастровый учет на кадастровом плане территории.

Определением от 05.09.2024 судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Определением от 31.10.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании незаконным отказа N 51.17 от-6101/24 от 13.06.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка гаражного кооператива площадью 0,12 га и об обязании Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,12 га гаражного кооператива. К участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы", его процессуальный статус изменен с третьего лица на соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2025 по делу № А15-7780/2024 признал незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН

<

***>) в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме от 13.06.2024 N 51.17от-610. Обязал Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление "Автокооператива "Огонек" в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2025 по делу № А15-7780/2024 Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Автокооператив"Огонек" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Автокооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев поддержал доводы отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2025 по делу № А15-7780/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2025 по делу № А15-7780/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительный комитет Махачкалинского горсовета народных депутатов принял решение от 14.04.1986 N 213 о разрешении Советскому райисполкому организовать микроавтокооператив для индивидуального автотранспорта и его строительство по ул. Циолковского. В нем также указано, что количество автомест уточнить при проектировании, кооперативу разработать схему генплана размещения гаражей и согласовать с главным архитектором города, ОПО МВД ДАССР, Госсанэпидстанцией.

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Махачкалы 20.11.1986 N 280а организован автокооператив для индивидуального автотранспорта по ул. Циолковского 4-14, утвержден устав автокооператива, принятый на общем собрании 13.10.1986.

Отдел по делам строительства и архитектуры исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов в письме от 09.06.1987 N 626 разрешил автокооперативу строительство гаражей боксового типа взамен металлических. Кооперативу предписано разработать проект и согласовать его с главным архитектором города.

В рамках дела N А15-2855/2022 суд установил обстоятельства получения необходимых согласований, разработки и согласования рабочего проекта гаражей автокооператива "Огонек", а также возведения гаражей на участке.

В целях оформления прав на земельный участок автокооператив неоднократно обращался в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Требуемую истцом муниципальную услугу уполномоченный орган не оказал, несмотря на последовательное устранение автокооперативом обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка.

В июне 2024 года автокооператив повторно обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка", расположенного по адресу: 

<

...>.

Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы автокооперативу направлен отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги, выраженный в письме от 13.06.2024 N 15.17ОТ-6101/24, в котором указано, что оснований для подготовки схемы расположения земельного участка, в целях его образования, не имеется, так как испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - Ж3 (зона многоквартирной малоэтажной жилой застройки (1-3 этажа)) и Ж2 (зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Автокооператив, полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - Ж3 (зона многоквартирной малоэтажной жилой застройки (1-3 этажа)) и Ж2 (зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН

<

***>) в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме от 13.06.2024 N 51.17от-610 исходил из того, что земельный участок предоставлен автокооперативу задолго до установления территориальных зон Ж3 (зона многоквартирной малоэтажной жилой застройки(1-3 этажа)) и Ж2 (зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)), утвержденных решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Исключение составляют случаи образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в пункте 16 статьи 11.0 Земельного кодекса. Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок пересекает две территориальные зоны - Ж3 (зона многоквартирной малоэтажной жилой застройки (1-3 этажа)) и Ж2 (зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Признавая незаконным оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции не оценил данную схему на предмет ее соответствия требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, ссылка на который содержалась в оспариваемом отказе.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Ссылка на выводы, сделанные по делу N А15-2855/2022 не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку в рамках дела N А15-2855/2022 и делу А15-3256/2020 предметом спора являлось признание права собственности и признание самовольной постройки.

При таких обстоятельствах оценив указанное в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято при несоответствии выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в порядке ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Аналогичный правовой поход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 N Ф08-2525/2023 по делу N А32-9206/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2023 N Ф07-6518/2023 по делу N А21-7491/2022.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2025 по делу № А15- 7780/2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Автокооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                               

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов