АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  исполнительно-распорядительного органа муниципального образования администрация города Пыть-Ях на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А75-18782/2017 по иску администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2017 по настоящему делу с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях далее – МУП «УГХ», предприятие, ответчик) в пользу муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – администрация) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 16.04.2003 № 1160 за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года в размере 274 729 руб. 73 коп. и неустойка за период с 10.04.2015 по 18.12.2017 в размере 48 520 руб. 07 коп.

02.09.2021 администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнителя листа. 

Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судами сделан необоснованный вывод о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением, поскольку 12.08.2020 на заседании бюджетной комиссии принято решение об отзыве исполнительных документов, в том числе исполнительного листа от 08.02.2018 серии ФС № 0206786710. Согласно сообщениям управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре документы были направлены взыскателю заказной бандеролью 17.09.2020, которая уничтожена 07.05.2021. Податель жалобы ссылается на то, что об обстоятельствах утраты исполнительного листа взыскателю стало известно после получения письменного ответа из службы судебных приставов 10.08.2021, а обращение в суд за выдачей дубликата последовало 02.09.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2021.

Определением от 04.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 17.03.2022 на 10 часов 00 минут по тюменскому времени.

Определением от 11.03.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Сириной В.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Тихомирова В.В. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания производится с самого начала.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2017 с МУП «УГХ» в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 16.04.2003 № 1160 за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года в размере 274 729 руб. 73 коп. и неустойка за период с 10.04.2015 по 18.12.2017 в размере 48 520 руб. 07 коп.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 08.02.2018 серии ФС № 0206786710 со сроком предъявления к исполнению 19.01.2021.

28.05.2020 исполнительный документ был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по городу Пыть-Яху.

На основании исполнительного листа в отношении должника судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 28446/20/86014-ИП.

Предъявленное в суд заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа основано на том, что исполнительный лист был утрачен судебным-приставом исполнителем.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного листа, заявителем не представлено.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В настоящем случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд первой инстанции 02.09.2021, то есть после истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа с учетом того, что суд первой инстанции не располагал иными сведениями.

Доводы относительно того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление администрации при обращении в суд первой инстанции не содержит, как и не содержит сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению либо имело место частичное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец не представил ни одного документа, касающегося исполнения решения суда, утраты исполнительного листа и уважительности пропуска трехлетнего срока для выдачи дубликата исполнительного листа, на которые ссылается в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает выводы судов и отмечает, что в рамках рассматриваемого дела после повторного обращения администрации определением суда первой инстанции от 18.03.2022 администрации выдан дубликат исполнительного листа, в связи с чем отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18782/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. ФИО1

СудьиЕ.Ю. ФИО2

В.В. Тихомиров