Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.12.2025 года Дело № А50-23710/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 года. Полный текст решения изготовлен 17.12.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица без самостоятельных требований: акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя – неявка, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2024, предъявлено служебное удостоверение,

от третьих лиц – неявка, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Губахинского муниципального округа Пермского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в суд с требованием о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, Пермское УФАС России, заинтересованное лицо) от 04.09.2025 № 059/10/18.1-876/2025, а также выданного на основании решения предписания.

Заявитель считает выводы антимонопольного органа, изложенные в решении несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. В обоснование требований заявитель указал, что вывод антимонопольного органа о том, что сам по себе факт подачи заявки на участие в аукционе на электронной торговой площадке является документом, подтверждающим внесение задатка, несостоятелен в силу того, что необходимость предоставления такого документа прямо указана в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и не содержит каких-либо исключений; антимонопольный орган не уполномочен по своему усмотрению принимать решения в части целесообразности требований закона применительно к конкретному аукциону; документы, подтверждающие внесение задатка, ФИО1 к заявке приложены не были, тогда как другим участником аукциона такой документ был предоставлен, что свидетельствует о том, что и ФИО1 не был лишен такой возможности. Также заявитель обращает внимание на то, что на момент выдачи предписания от 04.09.2025, между администрацией и ФИО2 уже был заключен договор от 25.08.2025 № 67 купли-продажи спорного земельного участка, который не был оспорен и признан недействительным в судебном порядке; 05.09.2025 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании указанного договора, в связи с чем предписание Пермского УФАС России от 04.09.2025 № 059/10/18.1-876/2025 не отвечает критерию исполнимости, следовательно, является недействительным.

Пермское УФАС России возражает против заявленных требований по доводам письменного отзыва, оснований для признания недействительными решения и предписания не усматривает. По мнению антимонопольного органа, отсутствие в заявке ФИО1 документа, подтверждающего внесение задатка, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса и положениями извещения, само по себе не может свидетельствовать о нарушении указанными участником закупки требования об уплате задатка в установленном размере, поскольку необходимая сумма денежных средств в качестве обеспечения заявки была заблокирована площадкой. Также антимонопольный орган указал, что поскольку регистрационные действия в отношении предмета торгов совершены 05.09.2025, то есть после уведомления администрации о поступлении жалобы, приостановлении процедуры торгов и заключения договора, договор, заключенный по результатам торгов, является ничтожным. В удовлетворении требований просит отказать. Подробнее доводы антимонопольного органа изложены в письменном отзыве.

От третьих лиц письменные отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

Согласно извещению № 23000008400000000133, администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края (заказчик) проводился электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:05:0101005:1777 (Лот №1).

Дата начала срока подачи заявок - 18.07.2025, дата окончания срока подачи заявок - 11.08.2025, дата рассмотрения заявок – 13.08.2025, дата проведения торгов - 14.08.2025.

Начальная цена предмета аукциона -160 315,74 руб., задаток (100% от начальной цены) - 160 315,74 руб., шаг аукциона (5% от начальной цены) - 8 015,78 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 44 от 13.08.2025, по Лоту № 1 было подано две заявки: ФИО2 (заявка № 6324 от 07.08.2025) и ФИО1 (заявка № 6884 от 04.08.2025).

Рассмотрев документы, представленные претендентами для участия в торгах по Лоту № 1, аукционная комиссия приняла решение о не допуске ФИО1 к участию в аукционе, в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представлением недостоверных сведений (в заявке отсутствовал документ, подтверждающий внесение задатка).

ФИО2 был допущен аукционной комиссией к участию в аукционе и признан участником аукциона по Лоту № 1.

ФИО1, не согласившись с решением аукционной комиссии, 18.08.2025 обратился в Пермское УФАС России с жалобой (вх. № 10780-ЛК/25) на действия администрации и аукционной комиссии по организации и проведению электронного аукциона.

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев обращение в пределах предоставленных полномочий, признала жалобу ФИО1 обоснованной. Решением Пермского УФАС России от 04.09.2025 (исх. от 10.09.2025) по делу № 059/10/18.1-876/2025 в действиях аукционной комиссии администрации Губахинского муниципального округа Пермского края установлено нарушение подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса.

04.09.2025 на основании вынесенного решения администрации выдано предписание об устранении в срок до 24.09.2025 нарушений, выявленных в ходе рассмотрения жалобы путем:

- отмены протокола рассмотрения заявок № 44 от 13.08.2025;

-	проведения рассмотрения и оценки заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

Не согласившись с данными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу положений части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом содержания жалобы, ФИО1 ссылался на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе и ограничение заказчиком конкуренции, в связи с чем антимонопольным органом обоснованно указанная жалоба принята к рассмотрению по существу.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 -39.13, 39.18 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») (пункт 18 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3.3 статьи 39.13 Земельного кодекса, в извещении о проведении электронного аукциона в качестве места подачи заявок и места проведения аукциона указывается адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой проводится электронный аукцион.

Подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок определенный перечень документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка (подпункт 4).

На основании пункта 2 статьи 39.12 Земельного кодекса представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Из пункта 6 статьи 39.13 Земельного кодекса следует, что заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса, организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола

Таким образом, буквальное толкование приведенных положений Земельного кодекса свидетельствует о том, что процедура проведения аукциона регламентирована, и только ее несоблюдение со стороны организатора или участника торгов, а также оператора электронной площадки, на которой организованно проведение электронных торгов, может привести к негативным последствиям для обозначенных лиц при нарушении ими установленных правил.

В рассматриваемом случае причиной отказа администрации в допуске ФИО1 к участию в электронном аукционе послужило непредставление последним в составе заявки документа об уплате задатка.

Между тем, согласно условиям извещения, местом проведения спорного аукциона являлась электронная площадка, оператором которой выступало акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов».

Участники аукциона, зарегистрированные на электронной площадке в установленном порядке, до подачи заявки на участие в аукционе, осуществляют перечисление суммы задатка на участие в аукционе на банковские реквизиты оператора, размещенные в открытой части торговой секции. В момент подачи заявки оператор проверяет наличие денежной суммы в размере задатка на лицевом счете участника аукциона и осуществляет блокирование необходимой денежной суммы.

Перечисление задатка для участия в аукционе и возврат задатка осуществляется с учетом особенностей, установленных регламентом электронной площадки.

Согласно пункту 3.2.7.2 регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» электронной торговой площадки (далее - регламент ЭТП), в случае подачи заявки на участие в иных торгах, проводимых в ТС, не указанных в пункте 3.2.7.1 настоящего регламента, денежные средства в сумме задатка и/или обеспечения оплаты услуг оператора должны быть зачислены на лицевой счет претендента на УТП до подачи заявки на участие в торгах. В момент подачи заявки оператор программными средствами проверяет наличие денежной суммы в размере задатка и/или обеспечения оплаты услуг оператора на лицевом счете претендента на УТП и осуществляет блокирование необходимой суммы денежных средств.

В силу пункта 3.2.14.1 регламента ЭТП в случае подачи заявки на участие в торгах, проводимых в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 в форме аукциона, конкурса и публичного предложения, денежные средства в сумме задатка должны быть зачислены на лицевой счет претендента на УТП не позднее 00 часов 00 минут (время московское) дня определения участников торгов, указанного в извещении. Оператор программными средствами осуществляет блокирование денежных средств в сумме задатка в момент подачи заявки на участие (при их наличии на лицевом счете претендента на УТП). В случае, если на момент подачи заявки на участие на лицевом счете претендента не оказывается достаточной для блокирования суммы денежных средств, претендент после подачи заявки на участие, но не позднее 00 часов 00 минут (время московское) дня определения участников торгов, должен обеспечить наличие денежных средств в размере задатка на своем лицевом счете на УТП и самостоятельно посредством штатного интерфейса ТС произвести блокирование денежных средств. Если претендентом самостоятельно не произведено блокирование денежных средств (при их наличии на лицевом счете), то в 00 часов 00 минут (время московское) дня определения участников, указанного в извещении, блокирование задатка осуществляет оператор. Если денежных средств на лицевом счете претендента недостаточно для осуществления операции блокирования, то в день определения участников организатору торгов направляется информация о непоступлении оператору задатка от такого претендента.

Из анализа названных положений извещения и регламента следует, что полномочия по заключению договора о задатке фактически переданы оператору электронной площадки. Для обеспечения доступа к участию в аукционе физическим и юридическим лицам, желающим приобрести земельный участок, необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке, для чего претенденты подают заявку. Подача заявки осуществляется только посредством интерфейса электронной площадки. При этом подача заявки невозможна при отсутствии на лицевом счете участника (претендента), сформированного оператором площадки, денежных средств в размере, соответствующем размеру установленного в извещении задатка. Фактически документами, подтверждающими внесение участником аукциона задатка, являются документы, которые могут быть предоставлены только после блокировки оператором площадки денежных средств, внесенных участником на лицевой счет на электронной площадке, в связи с подачей заявки на участие в торгах.

Согласно протоколу № 44 от 13.08.2025 рассмотрения заявок на участие в аукционе, обоими претендентами внесены задатки. Между тем, ФИО1 документы, подтверждающие внесение задатка, к заявке не прикреплены.

Однако, поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором электронной площадки, предоставление им организатору торгов сведений о поступлении задатка, по мнению суда, можно рассматривать в качестве предоставления документов, подтверждающих внесение задатка.

Как следует из письменных пояснений оператора ЭТП, представленных Комиссии антимонопольного органа, информация о поступивших заявках по процедуре № SB R012-2507170080, была направлена организатору торгов 12.08.2025 в 00 часов 08 минут (московское время).

Оператором ЭТП в материалы дела также представлен автоматически сформированный документ, содержащий информацию о поступивших заявках и заблокированных денежных средств в размере 160 315,74 руб., в том числе в отношении заявки ФИО1

Информация, подтверждающая блокирование оператором задатков на лицевом счете участников по процедуре №SBR012-2507170080, в том числе ФИО1, была направлена организатору торгов 13.08.2025 в 00 часов 03 минуты (московское время), то есть до момента рассмотрения заявок.

Таким образом, по мнению суда, представление оператором площадки организатору торгов информации о внесенном участником торгов задатке фактически свидетельствует о предоставлении такой информации в составе заявки, в том числе, исходя из того, что в соответствии с приведенными положениями регламента денежные средства, внесенные в качестве задатка, блокируются на лицевом счете участника именно в момент подачи заявки на участие в торгах. При отсутствии или недостаточности денежных средств, подача заявки технически невозможна.

При таких обстоятельствах, в данном случае, заявка ФИО1 на участие в аукционе на момент ее рассмотрения аукционной комиссией содержала информацию о внесении задатка, в связи с чем у организатора торгов отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в допуске данного претендента к участию в аукционе.

Кроме того, допуск к участию в торгах претендентов, выполнивших в установленный срок необходимые для участия в аукционе требования, позволяет расширить круг участников аукциона, соответствует целям торгов по продаже имущества, находящегося в публичной собственности, способствует добросовестной конкуренции между участниками и, как следствие, повышению размера цены за объект торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением администрация обоснованно признана нарушившей положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь незаконность актов, судом не установлено.

Оснований для признания недействительным предписания, выданного на основании оспариваемого решения, судом также не установлено.

Указанные в предписании меры по устранению нарушений действующего законодательства о закупках соответствуют требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и являются соразмерными.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания по причине заключения и исполнения договора признаны судом необоснованными, поскольку в силу требований частей 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции администрация, после получения уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, не вправе была заключать договор.

Также судом отклонены доводы администрации о том, что уведомление получено ею лишь 05.09.2025. Как следует из материалов дела, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу направлялось антимонопольным органом администрации 22.08.2025, 27.08.2025, 05.09.2025. Кроме того, 25.08.2025 информация о приостановлении процедуры в части заключении договора размещена в карточке аукциона на электронной торговой площадке.

При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемые решение и предписание приняты в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает несоответствия оспариваемых актов Закону о защите конкуренции, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, что исключает признание ненормативных актов недействительными в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения госпошлины судом не рассматриваются, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 	 С.С. Седлерова