РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213346/23-125-1009

г. Москва

22 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРАКТИКА" (119330, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 70, ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 5, КОМ. 483, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ИНКУБАТОР МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО" (115184, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 7-9, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМНАТА II/3 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 79 706,76 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов от 31.03.2022г., дип. от 02.07.2008г.

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАКТИКА» иск заявлен о взыскании с ООО «БИЗНЕС-ИНКУБАТОР МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО» в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАКТИКА» о взыскании задолженности в размере 76 930,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАКТИКА» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «БИЗНЕС-ИНКУБАТОР МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды от 24.08.2022 N 378-БТ/А нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.7-9, площадью 9 кв.м. 

Данное помещение было возвращено по акту приема - передачи 30.04.2023.

Между сторона также было заключено Дополнительное соглашение от 30.04.2023 к Договору от 24.08.2022 N 378-БТ/А.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, на 30.04.2023 просроченная задолженность Арендатора по Договору по внесению постоянной арендной платы составляет 75 150 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения, Арендатор обязуется произвести оплату непросроченной переменной арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в течении трех календарных дней с даты предоставления Арендодателем соответствующего счета Арендатору.

Как указывает истец, установленная Дополнительным соглашением обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 930,43 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2023 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 76 930,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776,33 руб. за период с 01.05.2023 по 25.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Требование Истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 49, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС-ИНКУБАТОР МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРАКТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 76 930,43 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 

Возвратить ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРАКТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 (один)  руб., перечисленную по платежному поручению № 313 от 13.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова