АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года

Дело № А33-15254/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «07» мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено «23» мая 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 2463123211, ОГРН 1212400004277)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору №16/04-3 от 16.04.2021 за выполнение работы в размере 2 816 357,22 руб.

Определением от 02.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

27.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 085 480,22 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, уточняя исковые требования, уменьшил их размер, следовательно, принятие такого уточнения не нарушает прав ответчика.

Приняв во внимание, что заявленное уточнение, не нарушает процессуальных прав ответчика, имевшего достаточно времени для формирования правовой позиции, правомерно рассмотрел иск с учетом уточненных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор от № 1383837 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.

Во исполнение указанного договора 16.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (субподрядчик) заключен договор № 16/04-3 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с: техническим заданием - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору; графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору; соглашением о договорной цене, порядки расчета и гарантийного удержания - приложение № 6 к договору, а генеральный подрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. определены объекты капитального ремонта: многоквартирные дома (далее - объект), расположенные по адресам: 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно пункту 1.3. объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение №2 к договору).

На основании пункта 1.4 стороны договорились, что приложения к договору, указанные в пункте 1.1 договора согласовываются поэтапно на каждый объект капитального ремонта. Обязательства сторон по договору, в отношении каждого объекта капитального ремонта, возникают в момент подписания локально-сметного расчета, ведомости объемов работ, графика производства работ на конкретный объект капитального ремонта.  

Пунктом 2.1. установлено, что начало и окончание выполнения работ определяется согласно графику выполнения работ (приложение № 5 к договору). Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты генеральным подрядчиком выполненных работ. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется генеральному подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней до даты окончания работ.

Согласно пункту 2.2 установленные договором сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 5.6 договора окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика от заказчика (Региональный фонд КРМДКК) в случае:

сдачи субподрядчиком и приемки генеральным подрядчиком результата работ (законченного объекта) приемной комиссией в составе представителей заказчика (Региональный Фонд КРМДКК), генерального подрядчика, ответственных лиц субподрядчика, представителей управляющей компании многоквартирного дома, лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту (подпункт 5.6.1), 

удовлетворения субподрядчиком требований по возмещению собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материального ущерба, нанесенного субподрядчиком при выполнении работ по договору. Подтверждением отсутствия требований или удовлетворения субподрядчиком требований собственников имущества в многоквартирном доме по возмещению ущерба является акт об отсутствии требований о возмещении ущерба, подписанный лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту - в случае нанесения ущерба помещениям общего пользования объекта, или лицом, являющимся собственником (нанимателем) жилого помещения, квартира которого пострадала в результате проведения работ (подпункт 5.6.2). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору генеральный подрядчик вправе приостановить оплату по договору или произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (подпункт 5.6.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору генеральный подрядчик вправе приостановить оплату по договору или произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (подпункт 5.6.3 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика при нарушении договорных обязательств: 

а) за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ приложение № 5 (включая сроки начала и сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки), субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный срок), за каждый день просрочки; 

б) в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ в целом, указанного в графике производства работ на объекте - приложение № 5 к договору, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору генеральный подрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес субподрядчика заявление о зачете взаимных требований (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 11.1 в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 10 календарных дней. 

На основании пункта 14.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

11.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 5, пунктом 1 которого согласовали, что стоимость по капитальному ремонту крыш МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 16 101 673,64 руб., стоимость по капитальному ремонту крыш МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 15 955 981,75 руб. 

Как следует из иска, работы по спорным объектам субподрядчиком выполнены в полном объеме. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2022, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.11.2022 на сумму 15 955 981,75 руб. (МКД по адресу 

<

...>), акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2022, справка о стоимости выполненных работ от 11.11.2022 на сумму 16 101 673,64 руб. (МКД по адресу: 

<

...>). 

Работы оплачены генеральным подрядчиком в размере 22 000 000 руб. по платежным поручениям от 22.02.2023 № 301, № 302, от 18.04.2023 № 646, № 645.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору от 16.04.2021 № 16/04-3 с учетом частичной оплаты составила  10 057 655,39 руб. 

Претензией от 28.04.2023 истец обратился к ответчику с требования оплатить задолженность в срок до 11.05.2023, разъяснив, что в случает отказа в возврате денежных средств общество будет вынуждено обратиться в суд. Претензия получена ответчиком 10.03.2023 (РПО 80111883244606). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований от 18.05.2023 № 361, согласно которому ответчиком произведен зачет задолженности, возникшей у ООО «Абсолют» перед ООО «МонтажЭнергоСтрой» за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, на сумму 23 214 905,24 руб. (в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.05.2023). 

Указанное заявление о зачете встречных требований от 18.05.2023 исх. № 361 направлено ответчиком по юридическому адресу истца 19.05.2023.

Субподрядчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, обратился в суд с уточненным иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу по платежному поручению от 04.12.2023 № 2957 перечислено 7 241 298,17 руб. оплаты по договору субподряда от 16.04.2021 № 16/04-3. 

С учетом поступившей оплаты истец уточнил заявленные требования, просил взыскать  2 816 357,22 руб. задолженности за выполненные в рамках договора работы. Исковое заявление рассмотрено судом с учетом принятых уточнений. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на начисление истцу неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем ответчиком произведён зачет взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16.04.2021 заключен договор субподряда № 16/04-3, отношения по которому регламентированы нормами главы 37 ГК РФ. 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по спорным объектам субподрядчиком выполнены. 

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2022, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.11.2022 на сумму 15 955 981,75 руб., а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2022, справка о стоимости выполненных работ от 11.11.2022 на сумму 16 101 673,64 руб. 

Выполненные работы частично плачены ответчиком на сумму 22 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2023 № 301, № 302, от 18.04.2023 № 646, № 645. В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу по платежному поручению от 04.12.2023 № 2957 перечислены 7 241 298,17 руб. в счет оплаты за выполнение работы по договору субподряда от 16.04.2021 № 16/04-3.

Указывая на отсутствие долга перед истцом, ответчиком ссылается на произведенный в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ зачет сумм встречных требований, срок которых наступил. В подтверждение представлено заявление о зачете встречных требований от 18.05.2023 № 361, в котором ответчик заявил о частичном зачете. В частности,  принимаемая к зачету задолженность по договору от 16.04.2021 № 16/04-3 составила 23 214 905,24 руб. Основанием для зачета является начисленная ответчиком неустойка за просрочку истцом обязательств по спорному договору.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно Графику производства работ работы по спорным многоквартирным домам подлежали выполнению: по адресу: 

<

...> – до 30.12.2020, по адресу: 

<

...> – до 30.12.2021, по адресу: 

<

...> – до 30.12.2021, 

<

...> – до 30.12.2021, 

<

...> – до 30.12.2021, 

<

...> – 30.09.2022.

Работы сданы истцом 11.11.2022, т.е. с  нарушением установленных договором сроков.

Истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору начислена неустойка.

В соответствии с пояснениями ответчика, представленными в расчете неустойки 01.11.2023, по объектам, срок выполнения работ на которых указан до даты заключения договора, дата начал выполнения работ определялась датой заключения договора, дата окончания работ определялась путем добавления к дате заключения договора общего срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, общего срока выполнения строительно-монтажных работ. Просрочка подрядчика определена как количество дней с даты, следующей после договорной даты выполнения работ, до даты фактической сдачи работ.

Истец в ходе судебного разбирательства указал, что считает начисление пени неосновательным; зачет встречных требований - невозможным, поскольку требование генерального подрядчика основано на деликтном обязательстве и не является безусловным. Изложенный довод истца отклоняется судом как необоснованный.

В пункте 9.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору генеральный подрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), направив в адрес субподрядчика заявление о зачете взаимных требований, что и было сделано ответчиком.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», где указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление о зачете подано ответчиком 18.05.2023, в нем ответчик указывает на то, что задолженность истца перед ответчиком возникла в связи с нарушением срока выполнения работ по договорам капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 177 845 275 рублей 08 копеек. Задолженность подтверждается заключенными договорами на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (договоры от 24.02.2021 № 24/02-2; от 16.04.2021 № 16/04-3; от 16.04.2021 № 16/04-3; от 16.04.2021 № 16/04-9), подписанными в рамках исполнения договоров актами и формами.

Данное заявление о зачете соответствует предъявляемым к нему требованиям и должно быть учтено при определении взаимных обязанностей сторон. Возражения истца о невозможности проведения зачета в связи с тем, что начисление неустойки произведено из разных правоотношений, отклоняются судом.

Проверяя правильность сумм, предъявленных к зачету, суд приходит к следующим выводам.

Все указанные суммы представляют неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало и окончание выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 2.2 установленные договором сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика при нарушении договорных обязательств:

а) в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, генеральный подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере 1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Соответствующей нормой установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рамках спорных правоотношений стороны подписали два договора от 16.04.2021 № 16/04-3, установив ответственность субподрядчика как в размере 0,1%, так и 1%. Таким образом, воля сторон была направлена на установление ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ сторонами в виде процента от стоимости этапа работ, что не свидетельствует о нарушении сторонами требований к письменной форме сделки. При этом при исчислении неустойки ответчиком самостоятельно снижен размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренной договором субподряда. В связи с чем, ответчиком начислена неустойка в размере 64 126 025,77 руб. Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору подтверждается материалами дела. 

Истец, возражая против начисления неустойки, указывает, что просрочка допущена в связи с несвоевременным предоставлением доступа к объектам. Данный довод отклоняется судом, поскольку ни договор от 16.04.2021 № 16/04-3 (между истцом и ответчиком), ни договор № 1383837 (между ответчиком и Региональным фондом КРМДКК) не предусматривают необходимости передачи общедомового имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту по акту передачи. Указанные положения также не предусмотрены действующим законодательством.

Кроме того, частью 2 статьи 18.1. Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» лицо, ответственное за управление многоквартирным домом, получившее информацию от регионального оператора, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, обеспечивает доступ к инженерным системам и конструктивным элементам многоквартирного дома, в отношении которых запланировано оказание услуг и (или) проведение работ по капитальному ремонту, подрядной организации не позднее 3 рабочих дней со дня обращения подрядной организации.

Таким образом, для выполнения работ на объекте необходимо обеспечение управляющей организацией доступа к инженерным системам и конструктивным элементам многоквартирного дома. Из условий договора  следует, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания договора (см. п. 1.1 и п. 2.1 Договора).

В момент подписания договора ответчик допустил истца к выполнению работ на объекте. Истец принял на себя обязательства выполнить работы в установленные договором сроки. 

Положениями статьи 716 ГК РФ установлены обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика. Согласно пункту 1 данной статьи подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае истец не предупреждал ответчика о возникновении препятствий или приостановлении работ. Несоблюдение порядка уведомления лишает сторону возможности ссылаться на данный факт как исключающий ее ответственность.

Согласно пояснениям Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 06.03.2024 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, передан подрядчику для проведения работ согласно акту 27.12.2021, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> – актом от 24.12.2021, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

...> – актом от 27.12.2021, много квартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> – актом от 11.01.2022, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> – актом от 25.04.2022, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> - актом от 11.01.2022. Фактически у подрядной (а также субподрядной) организации имелась возможность выполнения подрядных работ на объектах ранее подписания указанных актов.

О том, что доступ к общедомовому имуществу вышеуказанных многоквартирных домов предоставлен и подрядные работы на указанных объектах выполнялись ранее подписания указанных актов, подтверждается документами, выгруженными в Информационно-аналитической системе по управлению программой капитального ремонта, посредством которой осуществляется обмен документами между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Так, в отношении МКД, расположенного по адресу: Красноярский край, с 

<

...>:

- первое проектное решение выгружено - 30.07.2021, проект согласован - 16.02.2022;

- первое обследование выгружено - 13.07.2021, обследование согласовано - 13.07.2021.

В отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>:

- первое проектное решение выгружено - 30.07.2021, проект согласован - 16.02.2022;

- первое обследование выгружено - 13.07.2021, обследование согласовано - 14.07.2021.

В отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>:

- первое проектное решение выгружено - 30.07.2021, проект согласован - 16.02.2022;

- первое обследование выгружено - 14.07.2021, обследование согласовано - 15.07.2021.

В отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>:

- первое проектное решение выгружено - 26.07.2021, проект согласован - 12.10.2021;

- первое обследование выгружено - 15.07.2021, обследование согласовано - 23.08.2021.

В отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>:

- первое проектное решение выгружено - 30.07.2021, проект согласован - 13.08.2021;

- первое обследование выгружено - 30.07.2021, обследование согласовано - 05.08.2021.

В отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>:

- первое проектное решение выгружено - 30.07.2021, проект согласован - 12.10.2021;

- первое обследование выгружено - 30.07.2021, обследование согласовано - 18.08.2021. 

Также актами технического заключения о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания подтверждается выполнение обследования в отношении указанных объектов ранее подписания актов о передачи МКД для выполнения работ, а именно:

- в отношении МКД, расположенного по адресу: Красноярский край, с 

<

...>, акт подписан 16.05.2021;

- в отношении МКД, расположенного по адресу: Красноярский край, с 

<

...>, акт подписан 16.05.2021;

- в отношении МКД, расположенного по адресу: Красноярский край, с 

<

...>, акт подписан 16.05.2021;

- в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, акт подписан 17.05.2021;

- в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, акт подписан 15.05.2021;

- в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, акт подписан 15.05.2021.

Таким образом, с момента заключения Договора у подрядной организации имелся доступ к выполнению подрядных работ на объекте. 

Учитывая указанные пояснения и представленные в обоснование их документы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы исключали вину субподрядчика или свидетельствовали о неверности расчета не установлено. Начисление неустойки произведено правомерно и ее суммы должны учитываться как погашающие зачетом требования истца.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчиком определен размер штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.04.2021 № 16/04-3 исходя из размера неустойки равного 0,1% и с учетом периода моратория. 

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренной договором субподряда.

В данном случае примененный процент неустойки 0,1% является широко распространенным в сфере подрядных отношений, соответствует обычному для подобного рода договоров.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что начисление неустойки обоснованно, учитывая наличие оснований для зачета встречных требований на сумму исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» суммы задолженности за выполненные работы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 33 427,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73 288,00 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 39 861,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 23.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая