АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9556/2021

г. Тюмень

09 июня 2022 года

Резолютивная часть  решения оглашена 02 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  9 867 726, 01 рублей

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 4 483 376,05 рублей.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 5/22-ЧД от 14.05.2022;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 7/21-Н от 26.07.2021; 

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – истец, ООО «Чистый двор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (далее – ответчик, ООО «УК Жилищный Стандарт») о взыскании задолженности в размере  9 867 726, 01 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества  № 17/18 от 21.03.2018 и по договору на выполнение работ по аварийному обслуживанию инженерных сетей от 21.03.2018 № 18/18.

ООО «УК Жилищный Стандарт» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Чистый двор» о взыскании убытков в размере 4 483 376,05 рублей. 

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием на стороне ответчика убытков в связи с оказанием ООО «Чистый двор» услуг по договорам от 21.03.2018 № 17/18 ненадлежащего качества и возмещением в связи с этим собственникам помещений материального ущерба и морального вреда.

Определением суда от 01.10.2021 встречное исковое заявление ООО «УК Жилищный Стандарт» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе судебного разбирательства, ООО «Чистый двор» уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 434 240 рублей 12 копеек.

ООО УК Жилищный Стандарт» уточнил заявленные встречные исковые требования, просит взыскать сумму убытков в размере 2 774 240 рублей 12 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленные уточнения исковых требований и встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования признал, представитель ответчика встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначального иска не возражал, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Чистый двор» ссылается на следующие обстоятельства. 

21 марта 2018 года между ООО «Чистый двор» (подрядчик) и ООО «УК Жилищный стандарт» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества №17/18 (далее по тексту — Договор).

21 марта 2018 года между ООО «Чистый двор» (заказчик) и ООО «УК Жилищный стандарт» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по аварийному обслуживанию инженерных сетей №18/18.

За период с января 2021 года по апрель 2021года истец в рамках договора №17/18, оказал услуги, в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ и актом сверки.

По договору №17/18 сумма долга составляет: 6 169 222  рубля 15 копеек.

Акт выполненных работ № 2 от 31 января 2021г. на сумму 2 381 853 рубля 25 копеек. 

Акт выполненных работ № 24 от 28 февраля 2021г. на сумму 2 403 257 рублей  27 копеек.

Акт выполненных работ № 34 от 31 марта 2021г. на сумму 2 403 257 рублей 27 копеек.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. По состоянию на 01.04.2021г. с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком сумма задолженности за период 01 января 2021г. по 01 апреля 2021г. по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества №17/18 от 21.03.2018г. составляет 6 169 222 рубля 15 копеек.

За период с 01 октября 2020г. по 01 апреля 2021г. Истец в рамках договора на выполнение работ по аварийному обслуживанию инженерных сетей № 18/18 в полном объеме оказал услуги, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ и актом сверки.

По договору №18/18 сумма долга составляет: 3 698 503  рубля 86 копеек.

Акт выполненных работ № 298 от 31 октября 2020г. на сумму 754 802 рубля 79 копеек. 

Акт выполненных работ № 334 от 30 ноября 2020г. на сумму 731 378 рублей 17 копеек. 

Акт выполненных работ №362 от 31 декабря 2020г. на сумму 731 378 рублей 17 копеек. 

Акт выполненных работ №1 от 31 января 2021г. на сумму 731 378 рублей 17 копеек. 

Акт выполненных работ №25 от 28 февраля 2021г. на сумму 737 964 рублей 02 копейки. 

Акт выполненных работ №35 от 31 марта 2021г. на сумму 737 964 рублей 02 копеек.

Согласно раздела 3. Порядок и условия расчетов за выполненные работы, пункта 3.1.1. «Расчеты по договору производятся в следующем порядке 30% от суммы, указанной в Приложении №1, выплачивается в качестве аванса в срок до 25 числа текущего месяца, остаток суммы перечисляется на основании акта выполненных работ за отчетный период в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец поясняет, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг за период с января 2021г. по 01 апреля 2021г. по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества №17/18 от 21.03.2018г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить взятые на себя обязательства, 15.02.2021г. вх. №328/21, от 04.05.2021г. вх..№ 1041/21, от 18.05.2021г. вх.№ 1151/21. В рамках договора, срок подготовки ответа на Претензию составляет 10 рабочих дней (п. 6.2. договора).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать задолженность в размере 4 434 240 рублей 12 копеек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений истца следует, что им оказаны услуги ответчику, сторонами подписаны акты без замечаний и возражений.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению в размере 4 434 240 рублей 12 копеек.

ООО «УК Жилищный Стандарт» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Чистый двор» о взыскании убытков в размере 4 483 376,05 рублей. 

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием на стороне ответчика убытков в связи с оказанием ООО «Чистый двор» услуг по договору от 21.03.2018 № 17/18 ненадлежащего качества и возмещением в связи с этим собственникам помещений материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «УК Жилищный стандарт» ссылается на следующие обстоятельства. 

Согласно предмета договора оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества № 17/18 от 21.03.2018 заказчик ООО «Чистый двор» поручает, а исполнитель ООО «УК Жилищный стандарт» принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирных домов, отраженных в приложении №1 к договору.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отражен в приложении №2 к договору № 17/18.

Работы должны выполнятся в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами пожарной безопасности, требованиям Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области и иными нормативно-техническими требованиями по содержанию и ремонту строительных конструкций, инженерных сетей, санитарного состояния жилищного фонда, нормативными актами органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 4.1-4.3 Договора № 17/18, ответчик (истец по первоначальному иску) несет ответственность за ущерб, причинённый виновными действиями в период действия договора общему имуществу МКД и/или имуществу собственников (нанимателей) помещений в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 3.3. договора № 17/18 установлено, что стоимость работ и услуг, перечисляемая исполнителю, по вышеуказанному договору, подлежит корректировке:

- на сумму ущерба, выплаченного Заказчиком собственникам помещений в счет компенсации материального ущерба и морального вреда по решениям судов (районных, мировых) или по соглашениям о досудебном урегулировании спора, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем договорных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора.

Пунктом 3.5. Договора № 17/18 предусмотрено, что уменьшение исполнителю размера подлежащих к оплате сумм по изложенным в п. 3.3. договора основаниям осуществляется после оплаты заказчиком сумм ущерба и штрафных санкций. Заказчик направляет в адрес исполнителя копии платежных документов и претензию о выплате соответствующих сумм исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии направляет в адрес заказчика либо письменное согласие на оплату денежных средств или несогласие с приложением документальных доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

При не предоставлении письменного ответа на претензию в течение установленного срока заказчик в одностороннем порядке направляет в адрес исполнителя уведомление об уменьшении размера подлежащих к оплате сумм в течение 15 календарных дней следующих за окончанием расчетного периода.

Истцом (ответчиком по первоначальному иску) был установлен факт бездействия ответчика (истца по первоначальному иску), что выразилось в оказании услуг ненадлежащего качества и не соответствующих требованиям действующего законодательства РФ и заключенного договора. Истец (ответчик по первоначальному иску) понес убытки путем возмещения собственникам помещений в счет компенсации материального ущерба и морального вреда по решениям судов и по соглашениям о досудебном урегулировании спора на общую сумму 4 483 376 рублей 05 копеек.

В адрес ответчика (истца по первоначальному иску) было направлено претензионное обращение от 17.05.2021 года №849/21 с требованием возмещения понесенных убытков.

До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК Жилищный стандарт» в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями. 

Согласно уточненным требованиям ООО УК Жилищный Стандарт» просит взыскать сумму убытков в размере 2 774 240 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый двор» завил о признании встречного иска, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на признание иска.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий.

Суд считает возможным принять признание встречного иска истцом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом. Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре признание иска заявлено представителем истца, действующей на основании доверенности № 5/22-ЧД от 14.05.2022, предоставляющей, в том числе право признавать исковые требования (копия представлена в материалы дела).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Чистый двор» при принятии иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая принятые судом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 45 171 рубль. 

Размер государственной пошлины по встречному иску с учетом уточнения требований составляет 36 871 рубль, следовательно, с ООО «Чистый двор» в пользу ООО «УК Жилищный Стандарт» подлежит взысканию 36 871 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание уточнение исковых требований, а также оплату государственной пошлины ООО «УК Жилищный Стандарт» в размере 45 417 рублей при подаче встречного иска, с ООО «УК Жилищный Стандарт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 36 625 рублей государственной пошлины. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» задолженность в размере 4 434 240 рублей 12 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» задолженность в размере 2 774 240 рублей 12 копеек, а также 36 871 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» задолженность в размере 1 623 129 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» в доход федерального бюджета 36 625 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» с депозитного счета суда денежные средства в размере 68 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.