АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-899/2023

02 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства

ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу № А79-899/2023

 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

 

об освобождении земельных участков от нестационарного торгового объекта,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о возложении на ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанности освободить от нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного в районе остановки общественного транспорта «Мечеть Булгар» по улице Гладкова города Чебоксары, часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020702:54 площадью 13 квадратных метров, имеющего координаты, указанные в иске, и часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале 21:01:020702 площадью 8 квадратных метров, с координатами, указанными в иске.

Иск предъявлен на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован самовольным занятием спорных земельных участков в отсутствие на то правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии решением от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, удовлетворил иск.

Суды исходили из того, что ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для занятия спорных земельных участков.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Кассатор считает, что суды неправомерно не установили, с целью защиты каких интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истец обратился к ответчику. 

По мнению заявителя, истец не доказал наличие у него права собственности на спорные земельные участки. В подтверждение данного довода ответчик указывает, что земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 не входят в Единый реестр муниципальной собственности города Чебоксары. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления муниципального контроля Администрации поступило обращение заместителя главы Администрации по экономическому развитию и финансам от 05.12.2022 № 29/03-09688 по проведению инвентаризации НТО на территории города Чебоксары. 

В рамках рассмотрения данного обращения Управлением муниципального контроля Администрации в адрес Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом направлен запрос от 07.12.2022 № 29/061-9824 о предоставлении информации по выданным договорам, претензиям и начисленным платежам (при наличии) по НТО, выявленным по результатам проведения инвентаризации. 

На основании информации, полученной от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, 16.01.2023 специалисты отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля Администрации в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований провели выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 21:01:020702:54, а также земельного участка в кадастровом квартале 21:01:020702 в районе остановки общественного транспорта «Мечеть Булгар» по улице Гладкова города Чебоксары. 

На основании проведенных мероприятий составлен акт от 16.01.2023 № 002, которым установлено, что в районе остановки общественного транспорта «Мечеть Булгар» по улице Гладкова города Чебоксары установлен НТО с вывеской «МОЛОКО Комсомольского молочного комбината», в котором осуществляет деятельность Предприниматель. 

Согласно исполнительной съемке земельного участка от 16.01.2023, предоставленной МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, НТО частично размещено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020702:54 (ЗУ1 на исполнительной съемке) и на земельном участке в кадастровом квартале 21:01:020702 (ЗУ2 на исполнительной съемке). 

В соответствии с выпиской об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:020702:54 площадью 30 618 квадратных метров с видом разрешенного использования «земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, для их содержания и благоустройства» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Чебоксары – столица Чувашской Республики. 

Администрация посчитала, что Предприниматель незаконно занимает земельный участок под размещение спорного НТО, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. 

В силу статьи 60 (подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2) и 62 (пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

С 1 марта 2015 года после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В статье 10 названного Закона также предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Согласно пункту 1.4 Временного порядка размещение НТО на территории города Чебоксары осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных Временным порядком, без проведения аукциона. 

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных Временным порядком, лицо получает право на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Чебоксары. 

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных Временным порядком, на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона с лицом, получившим право на размещение НТО, заключается договор на право размещения НТО (далее – Договор), который является основанием для размещения НТО на территории города Чебоксары. 

Без проведения аукциона договоры в местах, определенных схемой размещения НТО, заключаются в случаях: 1) размещения на новый срок НТО, размещенного по действующему договору в соответствии со схемой размещения НТО по итогам аукциона, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по действующему договору; 2) размещения на новый срок НТО, размещенного в соответствии со схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по действующему договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года и предусматривающему размещение НТО; 3) предоставления компенсационного места (места размещения, сопоставимого по местоположению и площади с местом размещения, исключенным из схемы размещения нестационарных торговых объектов) при досрочном прекращении действия договора при принятии решений о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение НТО препятствует осуществлению указанных работ, об использовании территории, занимаемой НТО, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства, о размещении объектов капитального строительства. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды двух инстанций исходили из того, что факт нахождения НТО, принадлежащего Предпринимателю, на спорных земельных участках ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что Предприниматель не имел правовых оснований для использования данных земельных участков. Документы, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены. 

После приобретения права собственности на торговый павильон истец каких-либо действий, направленных на оформление правоотношений по размещению НТО, не предпринял. 

Как верно указали суды, наличие у предыдущего собственника торгового павильона правовых оснований для размещения спорного НТО в соответствии со схемой размещения НТО не свидетельствует о наличии такого же права у Предпринимателя, которому в предусмотренном законом порядке место для размещения НТО не предоставлялось. 

Схема определяет потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, но не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен конкретным лицом, не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в схеме. Действующее законодательство предусматривает обязательность оформления договора на размещение конкретного НТО. Отсутствие действующего договора свидетельствует о незаконности размещения спорного НТО. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при рассмотрении дела была допущена ошибка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А79-899/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова