Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.09.2023                                                                              Дело №А41-53511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КРАЙ-ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Врио Начальника отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2022 № 328/22/50039-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙ-ЭКСПЕРТ» (далее – заявитель, общество, ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к врио Начальника отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2022 № 328/22/50039-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии со ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии во ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского отдела находилось на исполнении исполнительное производство от 02.09.2020 № 140367/20/50039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 024408683 от 17.07.2020 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8755/20, о взыскании задолженности в размере: 1 560 000 руб., в отношении должника: ООО «АГЕ», в пользу взыскателя: Министерство экологии и природопользования Московской области.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес специализированной оценочной организации ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ» было направлено требование судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 исх. № 50039/22/751538 об обязании ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ» в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в адрес ГУФССП по Московской области, согласно государственного контракта от 09.12.2021 № 09-12/21 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства на 2022 г., отчет о результатах оценки, стоимости арестованного имущества, а именно: Нежилое помещение, кадастровый номер: 50:32:0020111:393, площадью: 148.40 кв. м (вестибюль, две комнаты, два санузла, одна сауна с бассейном), по адресу: 

<

...> д. ЗА.; в количестве 1 шт.

Требование судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 исх. № 50039/22/751538 обществом не исполнены.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 50 МО № 328 от 11.11.2022.

11.11.2022 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 328/22/50039-АП, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество своевременно предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела судом отклоняется по следующим основаниям.

О дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ» уведомлено надлежащим образом путем вручения требования судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 исх. № 50039/22/751538. 

В требовании указано, что обществу необходимо явиться 11.11.2022 к 11.00 на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении. Также в требовании разъяснено, что в случае неявки представителя общества, приставом будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ и 11.11.2023 в 11.30 материалы административного дела будут переданы  на рассмотрение старшему судебному приставу для вынесения в отношении общества постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Требование судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 исх. № 50039/22/751538 направлено обществу посредством заказного почтового отправления Почтой России (ШПИ 14220076343594), а также по электронной почте ООО «КРАЙ-ЭКСПЕРТ» shelodanova@yandex.ru.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, требование было получено обществом 26.10.2022.

Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день нормами КоАП РФ не запрещено.

В рассматриваемом случае нарушения прав лица на защиту не повлекло, поскольку судами установлено наличие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления заявителя о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова