АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2112/2024

г. Владивосток

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (Регистрационный номер 193404762, адрес 220073, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2015) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение машины феррари в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «А4» в размере 25 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 350 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 394 рублей 54 копеек,

            при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 22.08.2024, сроком до 31.01.2026, паспорт, диплом,

от ответчика до перерыва: ФИО3 по доверенности от 15.12.2024, сроком на 1 год, паспорт, диплом, удостоверение адвоката.

                                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение машины феррари в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «А4» в размере 25 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 350 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 394 рублей 54 копеек.

Определением суда от 17.02.2025 произведена замена судьи Чугаевой И.С. на судью Цимбал О.Н. по рассмотрению дела №А51-2112/2024. Дело передано на рассмотрение судье Цимбал О.Н.

Согласно ст.18 АПК РФ рассмотрение спора начинается с самого начала. 

От ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, однако представитель ответчика явился в судебное заседание лично.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, который исследован судом и приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.06.2025, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.06.2025 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, представитель ответчика не воспользовался правом на участие в судебном заседании с помощью системы веб-конференции, а также не явился в судебное заседание, ходатайств не представил, в связи с чем, суд продолжил проведение судебного разбирательства в его отсутствие.

05.06.2025 от истца поступили дополнительные документы и пояснения, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании судом исследовано вещественное доказательство – подушка.

Ранее 20.03.2024 года от ответчика поступило заявление о фальсификации договора оказания услуг № 310321 от 31.03.2021, акта приема-передачи услуг № 2 от 16.06.2021 и приложения № 1 к акту приема-передачи услуг № 2 от  16.06.2021.

В судебном заседании 03.06.2025 года представитель ответчика заявил, что не поддерживает ранее поданное ходатайство о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание процессуальную позицию ответчика, ходатайство о фальсификации доказательств не рассматривается судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В ходе закупки, произведенной 03.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (подушка).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 03.10.2023, ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение машины феррари ; изображение произведения изобразительного искусства - изображение «А4» .

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на изображение произведения изобразительного искусства - изображение машины феррари и изображение произведения изобразительного искусства - изображение «А4» истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушение (всего 2 нарушения).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение машины феррари ; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «А4» .

Разрешение на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанного произведения изобразительного искусства при оформлении подушки произведено незаконно и нарушает исключительные права истца.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение машины феррари ; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «А4»  подтверждается представленными в материалы дела договором оказания услуг № 310321 от 31.03.2021, заключенным между истцом и ИП ФИО4, актом приема-передачи услуг № 2 от 16.06.2021 и приложением № 1 к акту приема-передачи услуг № 2 от  16.06.2021.

Возражения ответчика в части того, что указанные документы подписаны не уполномоченным лицом, отклонены судом в силу следующего.

Так, договором оказания услуг № 310321 от 31.03.2021, акт приема-передачи услуг № 2 от 16.06.2021 и приложение № 1 к акту приема-передачи услуг № 2 от  16.06.2021 подписаны ФИО5, как директором ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс».

В подтверждение полномочий указанного лица на подписание договора, акта и приложения к акту представлена выписка из ЕГРЮЛ в соответствии с которой с 27.03.2020 по 31.03.2023 ФИО5 являлся руководителем ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс».

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы не свидетельствую об авторстве ИП ФИО4 на спорные изображения и не подтверждают переход исключительных прав на них к истцу опровергается представленным в материалы дела приложением № 1 к Акту приема-передачи услуг № 2 от 16.06.2021 года к Договору оказания услуг № 310321 от 31.03.2021.

В остальной части доводы ответчика отклонены судом, поскольку мотивированы лишь критической оценкой представленных истцом доказательств, при отсутствии документов опровергающих принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, на котором изображены поименованные выше изображения.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт приобретения контрафактного товара, отклонены судом в силу следующего.

Так, в материалы дела представлен чек от 03.10.2023, содержащий сведения о продавце – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Кроме того, в материалы дела истцом представлена видеозапись процесса покупки контрафактного товара, а так же сам товар – подушка, имеющий бирку торговой точки ответчика (DveGolovi.ru).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом видеозапись процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком.

Довод ответчика, о том, что сам по себе текстовый элемент «А4» не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрирован в качестве охраняемого элемента товарного знака, подлежит отклонению судом, поскольку исковые требования предъявлены в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - произведение дизайна, а не в отношении товарного знака.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что изображения, нанесенные на товар - подушку, не соответствуют изображениям, защиту которых истец просит обеспечить.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил, что изображение «А4» в круге полностью идентично тому изображению, которое содержится в приложении к акту приема-передачи услуг.

Незначительные отличия в изображении автомобиля (цвет, расположение) не влияют на общее восприятие, которое также усиливается наличием на спорной подушке изображения Владислава Бумаги.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.

Исключительное право на данный объект интеллектуальной собственности принадлежит Истцу и подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Переработка является одним из видов использования произведения и допускается только с согласия правообладателя (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А56- 71667/2020 указано, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, несмотря на то, что институт авторского права не оперирует категорией сходства до степени смешения, указанное сходство может быть учтено при оценке всех обстоятельств допущенного нарушения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При оценке фактов наличия или отсутствия переработки произведения изобразительного искусства либо дизайна суды вправе по аналогии использовать общие критерии оценки комбинированных обозначений, включающих изобразительные и словесные элементы, изложенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядке преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечне сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития ФИО6 от 20.07.2015 № 482 (ред. от 19.09.2020) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); - сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 162 Постановления Пленума № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: - используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; - длительность и объем использования товарного знака правообладателем; - степень известности, узнаваемости товарного знака; - степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); - наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума № 10 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом п. 162 Постановления Пленума № 10.

Таким образом, указанные выше объекты интеллектуальной собственности являются непосредственно объектами авторского права. Данный объект, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами принадлежит Истцу.

При производстве спорного товара за основу было взято произведение дизайна Истца и путем его переработки был произведен спорный товар, реализованный Ответчиком, Кроме того, визуальное сходство изображения дизайна Истца с изображением, размещенным на реализованном Ответчиком спорном товаре, в силу указанных выше доводов, а также, в общем и в сравнении отдельных элементов очевидно.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 25 000 рублей за каждое нарушение, всего 2 нарушения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (множественность нарушений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статья 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчик возражал в указанной части, просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение, мотивировав тем, что истец, по его мнению, пытается обогатиться за счет предпринимателей ФИО6, поскольку заявляет большое количество аналогичных исков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, истец обладает собственным официальным магазином. Продажа товаров с изображениями, произведениями изобразительного искусства элементов дизайна осуществляется через официальный сайт ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (https://a4shop.ru/).

Кроме того, суд, установил, повторность нарушения ответчиком исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2020 по делу № А51-22208/2019, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020 по делу № А51-1384/2020 и решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 по делу № А51-13778/2020.

Такие действия ответчика, неоднократно привлекаемого к ответственности за аналогичные нарушения, являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации.

При этом из постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Кроме того, торговые точки Ответчика входят в сеть дизайн-студий печати на сувенирах и подарках «DveGolovi.ru», торговые точки «DveGolovi.ru» расположены в четырёх городах: г.Владивосток, г.Артём, г.Уссурийск, г.Находка.

Судом учтено, что ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет деятельность в сетевом масштабе. Также, в торговых точках ответчика, что подтверждается материалами дела, контрафактные товары представлены не в единственном экземпляре.

Ответчик, осуществляющий деятельность в сетевом масштабе (торговая сеть «Две головы», что подтверждается вывеской торговой точки, вшитым ярлыком на товаре) активно использует чужую интеллектуальную собственность в коммерческих целях, извлекая из этого реальную прибыль, в то время как правообладатели не получают соответствующие лицензионные отчисления от незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

Указанный довод подтверждается представленными в материалы дела копиями договора досудебного урегулирования.

При этом к видам деятельности Ответчика, согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ относятся: 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности, 47.51.1 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, 47.78.3 Торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, 47.78.4 Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Доказательств опровергающих указанные выводы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает основания для снижения суммы компенсации по статье 1252 ГК РФ отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительного на произведение изобразительного искусства.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 1 350 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

Несение истцом почтовых расходов в размере 394 рублей 54 копеек также подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от 26.12.2023 года.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подтверждено платежным поручением № 613 от 07.02.2024.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьёй 76 АПК РФ суд считает необходимым приобщить к материалам дела № А51-2112/2024 следующие доказательства: контрафактный товар: подушка в количестве 1 шт. и CD диск с видеозаписью процесса покупки товара в количестве 1 шт.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение машины феррари в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «А4» в размере 25 000 рублей, судебные издержки в виде стоимости товара в размере 1 350 рублей, почтовых расходов в размере 394 рубля 54 копейки, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Приобщить к материалам дела вещественное доказательство – контрафактный товар: подушка в количестве 1 шт. и CD диск с видеозаписью процесса покупки товара в количестве 1 шт.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: подушка в количестве 1 шт. уничтожить в установленном законом порядке после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Цимбал О.Н.