ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12839/18-180-89

28 апреля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 08.02.2003)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (127051, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 20.03.2014)

О взыскании 7 821 783 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-037992 от 23.08.2012г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. От 27.12.2017 г № 33-Д-1319/17

от ответчика  - ФИО2 дов. от 17.10.2017 № 04 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7 821 783 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-037992 от 23.08.2012г., из них: 5 317 790 руб. 30 коп. – долг за период 3 квартал 2015 – 1 квартал 2017,  2 503 992 руб. 92 коп. – неустойка по состоянию на 31.03.2017г. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества г. Москвы (Арендодатель) и ООО «Перспективные инвестиции» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение от 25.07.2014 к договору аренды земельного участка от 23.08.2012 № М-03-037992, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 93 940,23 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений под складские цели, сроком до 31.07.2061 г.

В соответствии с п. 5.6. и п. 5.7. Договора на Арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 25.07.2014 договора арендная плата начисляется с 16.06.2014 и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 3 квартала 2015 по 1 квартал 2017 в размере 5 317 790 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 3 квартала 2015 по 31.03.2017 в размере 2 503 992 руб. 92 коп.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017 № 33-6-112442/17-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (127051, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 20.03.2014) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 08.02.2003) 7 821 783 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-037992 от 23.08.2012г., из них: 5 317 790 руб. 30 коп. – долг за период 3 квартал 2015 – 1 квартал 2017,  2 503 992 руб. 92 коп. – неустойка по состоянию на 31.03.2017г. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (127051, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 20.03.2014) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 62 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                      Ламонова Т.А.