АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9999/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТехПром" (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (194044, г. Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Барнаула, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5, доверенность от 04.10.24, диплом 227

от ООО «Газпром газораспределение Барнаул» – ФИО6, доверенность №133/24 от 16.10.24 (веб-конференция), 

от ответчика ООО "Газпром газификация" – ФИО7, доверенность от 23.03.2022г., диплом 107704 от 05.07.2019г. (веб-конференция)

От иных ответчиком, третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СибТехПром» обратилось в суд с иском (далее - ООО «СибТехПром», ООО «СТП», истец) к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 225, 84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 027, 00 руб.

Истец, за счет средств которого построен газопровод, вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в части, подлежащей отнесению на собственника газифицируемого объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания, истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, неоднократно были уточнены исковые требования путем подачи уточненного искового заявления. В окончательной редакции истец, просил суд взыскать с надлежащего ответчика: ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО8, ООО «Газпром Газификация», ООО «Сибгаз-Эксплуатация» сумму неосновательного обогащения с надлежащего ответчика в размере 99 978, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб.; расходов по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб. В подтверждении суммы затрат на постройку сооружения, истец представил заключение специалиста № И906-23-09-25-18 от 09.10.2023 года.

Сумма неосновательного обогащения ответчика складывается из следующего: 6 498 576 руб. (затраты на постройку сооружения) / 65 (число домовладений подключение которых возможно к указанной сети) = 99 978 руб. (компенсация затрат домовладения).

До судебного заседания от истца - ООО «СибТехПром» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и передаче дела для рассмотрения по подведомственности - в Арбитражный суд Алтайского края, согласно которому просят суд принять отказ истца ООО «СибТехПром» от иска в части заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов. В связи с частичным отказом от исковых требований в отношении физических лиц, в настоящее время данный спор подсуден Арбитражному суду Алтайского края.

Определением от 14.05.2024 Ленинский районный суд г. Барнаула передал по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края дело № 2-106/2024. Делу присвоен номер А03-9999/2024. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2024 суд в составе судьи Ситниковой И.В. принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.07.2027 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. 

Истцом не обеспечивалась явка в судебное заседание 11.07.2024, 25.07.2024, 29.08.2024, 08.10.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Кроме того, Истец далее неоднократно уточнял исковые требования.

Последний уточненный иск заявлен истцом и принят судом 24.10.24 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (Далее – ООО «Газпром газификация», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз-Эксплуатация" (далее – ООО "Сибгаз-Эксплуатация". Ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул», ответчик 3).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «СибТехПром» является собственником газопровода до жилых домов в 

<

...> общей протяженностью 2204 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Затраты истца на строительства объекта газоснабжения жилых домов по проезду 1, 2 3, 4 - й Мирный, ул. Солнцева, составляют 6124679, 74 коп., что подтверждается сметой (локальным сметным расчетом) № 02-01-01, подготовленным ООО «Трансстрой». В соответствии с техническими условиями №19-458 от 11.12.2019 года максимальное количество абонентов, подключаемых к указанной газораспределительной сети, составляет 65 домовладений. ООО «СибТехПром» наделено статусом основного абонента.

Истец обосновывает предъявление уточненных требований тем, что финансирование мероприятий по строительству газовых сетей, предусмотренных региональными программами газификации, осуществляет Единый оператор газификации - ООО «Газпром газификация», а в нашем случае и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края, утв. Постановлением Правительства Алтайского края от 27.06.2022 № 231), а также тот факт, что ООО «Сибгаз- эксплуатаиия», как газорапределительная организация (далее – ГРО), путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации: договора о финансировании мероприятий но технологическому присоединению в рамках догазификации; инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации; иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению а рамках догазификации, имеет возможность от Единого оператора газификации получить соответствующее финансирование, ООО «СТП» заявляет свои исковые требования без установления степени ответственности каждого из ответчика.

Ответчики возражают в удовлетворении исковых требований, поясняя в том числе, что в рамках тарифного регулирования имеется возможность компенсации затрат основному абоненту, считая себя ненадлежащими ответчиками. 

После передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация г. Барнаула.

Минстрой Алтайского края представил 25.07.2024 отзыв на иск, оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.

ООО «Трансстрой» поддержал позицию истца.

Администрация города Барнаула Алтайского края представила отзыв 02.10.2024, в котором принятие решения оставило на усмотрение суда, указав, что плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию.

Суд 11.09.2024 привлекал специалиста Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в порядке статьи 55.1 АПК РФ для дачи консультаций и пояснений по вопросу - в какую составляющую тарифов входит компенсация затрат на строительство основного абонента. 

Тарифным органом представлен отзыв на иск, поступивший 02.10.2024, пояснив, что компенсация затрат на строительство сетей основного абонента Методическими указаниями №1151/18 от 16.08.2018 не предусмотрена.

Совместным отзывом, поступившим в арбитражный суд, 25.072024 от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

К судебному заседанию на 17.12.2024 от ответчика ООО «Газпром газораспределение Барнаул» поступил отзыв.

От ООО «Газпром газификация» поступило пояснение.

От истца поступило пояснение, ходатайство о назначении судебной экспертизы также истец поддержал.

Ответчики, участвующие в судебном заседании, возражали против назначения экспертизы, согласно письменных пояснений, не спорят по стоимости, по существу заявленных требований, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Суд, с учетом представленных в материалы дела документов, позиций, оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает, учитывая имеющееся досудебное заключение, которое представлено самим истцом в материалы дела, с учетом сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что Истец пояснял об отсутствии бухгалтерской документации, которая была изъята правоохранительными органами в ходе обыска. 

В судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании Ответчик ООО «Газпром газификация» возражает против исковых требований, Ответчик ООО «Газпром газораспределение Барнаул» также возражает, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее. 

ООО «СибТехПром» является собственником газопровода до жилых домов в 

<

...> общей протяженностью 2204 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (кадастровый номер 22:63:010613:3123, дата государственной регистрации права 15.02.2022 года). Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 569-РО от 20.11.2020 года для ООО «СибТехПром» согласовано размещение указанного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010613:2775. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не оспорено.

Затраты Истца на строительство объекта газоснабжение жилых домов по проезду 1,2,3,4-й Мирный, ул. Солнцева, назначение: Иное сооружение (сеть газопровода), протяженность: 2204 м, кадастровый номера: 22:63:010613:3123, адрес: Алтайский край, г. Барнаул, в границах проезда 1,2,3,4-й Мирный, ул. Солнцева, составляют 6 498 576 (шесть миллионов четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб., 37 коп. согласно заключению специалиста №И906-23-09-25-18 ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ». 

В соответствии с техническими условиями №19-458 от 11.12.2019 года максимальное количество абонентов, подключаемых к указанной газораспределительной сети, составляет 65 домовладений. ООО «СибТехПром» наделено статусом основного абонента.

21.03.2022 года в адрес истца поступил запрос ООО «Сибгаз-Эксплуатация» №131/22 от 16.03.2022 года о получении согласия основного абонента для подключения в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-д Мирный, 4-й -21.

В ответ на указанный запрос ООО «СТП» сообщило, что подключение (технологическое присоединение) рассматриваемого жилого дома возможно после завершения реконструкции сети газораспределения, (т.е. 2022-2024 г.г.), при этом ООО «СибТехПром» в указанном ответе на запрос указало на наличие права у основного абонента компенсировать часть затрат на проектирование, строительство, реконструкцию и содержание рассматриваемого объекта газоснабжения. 06 апреля 2022 года ФИО1 был осведомлен о вытекающих последствиях при подключении его домовладения к сети газораспределения, принадлежащей ООО «СибТехПром»

В период с 2022 года по 2023 год ФИО1 был подключен к сети истца «Сибгаз-Эксплуатация», которое является исполнителем в рамках программы догазификации.

Истец полагает, что ответчики в рамках финансирования расходов газораспределительной организации (истца) обязаны предусмотреть в рамках проводимой догазификации в соответствии с Постановления 1550 финансирование проводимой им работы по технологическому подключению домовладений (Объектов) к сети газораспределения. 

Истец ссылается на то, что ответчики (ООО «Газпром газификация», ООО «Газпром газораспределение Барнаул, ООО «Сибгаз- Эксплуатация») неосновательно обогатились в размере фактических расходов, понесенных истцом на строительство объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилых домов по пр-ду 1,2,3,4. Мирный, ул. Солнцева в г. Барнауле» в размере 6498576руб.

В соответствии с Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, газотранспортных организаций, а также газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1550 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения договоров по выбору газораспределительной организации (договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации; инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Таким образом, единые операторы газификации ООО «Газпром газификация» (распоряжение Правительства РФ от 15.12.2021 № 3603-р), ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края, утв. Постановлением Правительства Алтайского края от 27.06.2022 №231), являются Едиными операторами газификации, которые оказывают финансовую помощь региональным. газораспределительным организациям путем заключения с ними, в частности, договоров о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, а также осуществляет финансирование на строительство сетей газораспределения.

Из общедоступных источников (решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 13762/2022) истцу известно, что между ответчиками (ООО «Газпром газификация» и ООО «Сибгаз-Эксплуатация») заключен договор о финансировании мероприятий в рамках догазификации № Ф-05-201/2022 от 01.06.2022.

Для финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации ГРО предоставляет оператору газификации заявку, которая, в том числе содержит расчет расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

В сложившейся же ситуации расходы для реализации мероприятия по технологическому присоединению домовладений по адресам: пр-ду 1,2,ЗА Мирный, ул. Солнцева в г. Барнауле, произведены за счет собственника газопровода - ООО «СТП», в связи с чем считаем, что компенсации затрат на строительство ООО «СТП», к сетям которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) вновь созданного (построенного) имущества подлежат оплате (компенсации) со стороны оператора газификации отдельно от финансирования мероприятий по указанному Договору.

Прокладка новых сетей ГРО параллельно существующим привела бы к удорожанию программы газификации. В данном случае подключение осуществлено уже к имеющимся сетям ООО «СТП», что привело к экономии на финансировании ООО «Газпром газификация» и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и сбережению денежных средств.

В соответствии с пунктом 32 Правил подключения (технологического присоедиения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 Не 1547 (далее - Правила) в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по обеспечению технической возможности) за счет собственных средств, а также иных источников финансирования. Состав мероприятий по обеспечению технической возможности, предусматривающих реконструкцию существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения их пропускной способности, а также строительство новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с межрегиональной и региональной программой газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее - программа газификации).

В соответствии с п. 35 Правил исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (при наличии). Указанный реестр формируется с разбивкой по муниципальным образованиям и содержит информацию о максимальном часовом расходе газа, а также месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению.

То есть при отсутствии сетей в каком-либо населенном пункте, если в нем осуществляется транспортировка газа и поступают заявки на газификацию, ГРО должно внести предложения о строительстве газораспределительной сети в программу газификации за счет средств единого оператора, так как отказать в заключении договора заявителю неправомочны, а также внести в программу газификации все объекты заявителей в пообъектный план-график догазификации, стать исполнителем и получать финансирование.

В соответствии с пунктом 48 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

ООО «Сибгаз-эксилуатания» не представило доказательств того, что им проводились мероприятия, направленные на установление возможности технологического присоединения иным способом, кроме как, через сети основного абонента. Данный способ подключения являлся наиболее экономически выгодным для ответчика, поскольку при прокладке новых сетей затраты были бы в разы выше, чем подключение к имеющимся.

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, соответственно это право ГРО.

Между ООО «СТО» и ООО «Сибгаз-эксплуатация» заключен договор аренды имущества от 21.12.2020 года № 61. Согласно условиям данного договора арендодатель в лице ООО «СТП» передает за плату в аренду имущество «Газоснабжение жилых домов по пр-ду 1,2,3,4-й Мирный, ул. Солнцева г, Барнаула» (далее-объект газоснабжения). Данный договор заключен на срок 11 месяцев с условием автоматической пролангации. Договор является действующим.

ООО «Сибгаз-эксплуатация» является ГРО и имеет установленные тарифы. Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 12.12.2023 № 405 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз-эксплуатация» и стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину на территории Алтайского края, на 2024 год.

ООО «Сибгаз-эксплуатация» выдает технические условия и заключает договоры с потребителями о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования на сетях, принадлежащих ООО «СТП» (на основании договора аренды). То есть извлекает прибыль от использования сетей основного абонента. В связи с чем основной абонент правомерно считает, что его затраты должны быть компенсированы.

Собственники газопроводов, профессионально занимающиеся их строительством и обслуживанием и претендующие на извлечение прибыли от такой деятельности, должны соблюдать и требования об установлении государственного регулирования тарифов на транспортировку газа. Поскольку ООО «СТП» не намерен извлекать прибыль от деятельности по эксплуатации газопровода, с учетом того, что объект газоснабжения передан в аренду ГРО, у которой имеются утвержденные тарифы, прохождение процедуры введения государственного регулирования является неразумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя,

В пункте 4В Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя, (данное условие предусмотрено также пунктом 2.4.4 договора аренды).

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что в частности, имеет место и при обеспечении собственником части сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект, и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы, (это условие содержится в пунктах 2.1.5, 2.1.8 договора аренды).

Исходя из изложенного истец считает, что основной абонент вправе регулировать вопрос о получении компенсации своих затрат посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение этой сети (расходы на строительство) в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества.

Ответчик ООО «Сибгаз-эксплуатация» своего вклада в строительство газопровода не вносил, то есть подключение к сети основного абонента осуществлено без несения расходов, что привело к неосновательному обогащению в виде сбережения.

Неоднократно в отзывах лиц, участвующих в деле, имелась ссылка на письмо Минэнерго РФ от 29.05.2022 № ПС -7241/09 согласно которому собственники газораспределительных газопроводов (основным абонентам) вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения, используемые основным абонентом, и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, плату за подключение в органе исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) и осуществлять подключение новых абонентов, взимая соответствующую плату за подключение и транспортировку газа.

При этом истец считает, не всегда оправдано прохождение процедуры введения государственного регулирования тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям собственниками газопроводов в силу незначительности круга потребителей и невозможностью физическим лицам по определению стать субъектами естественных монополий, что ставит в неравное положение основных абонентов - физических и юридических лиц. Однако, уже имеющаяся газораспределительная организация, заключившая договор с потребителем о подключении (технологическом присоединении), в силу своего статуса - газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях (статья 2 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") правомочно установить соответствующий тариф на транспортировку газа либо специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа для финансирования программ газификации.

Единственным условием в данном случае является необходимость оформления на законных основаниях за собой магистральных газопроводов и отводов газопроводов, компрессорных станции и другие производственных объектов.

Передача во временное пользование имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ) является законным способом правообладания тем или иным имуществом.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Нормы действующего законодательства не содержат определенной специфики в части запрета, ограничений, особенностей формирования размера арендной платы, самой процедуры заключения договоров аренды на газопроводы, тем самым позволяя через заключение долгосрочного договора аренды на газопровод между основным абонентом и газораспределительной организацией путем включения в размер арендной платы расходов на строительство данного имущества за вычетом амортизационных отчислений и с учетом срока аренды, компенсировать понесенные расходы на строительство данного имущества, а ГРО, в свою очередь, подтвердив реальность расходов, связанных с данной арендной платы, учесть данные расходы по аренде при установлении тарифа на транспортировку газа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам. 

Взаимодействие между газораспределительными организациями и основными абонентами в рамках выполнения мероприятий по технологическому подключению регулируется Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - «Правила 1547»).

Согласно п. 48 Правил № 1547 если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. 

Таким образом, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) возложена на исполнителей (газораспределительные организации). 

Во исполнение данной обязанности ГРО было направлено в адрес Истца письмо требованием о выдаче согласия. На указанное письмо в адрес Ответчика от Истца поступил ответ, что подключение (технологическое присоединение) рассматриваемого жилого дома возможно после завершения реконструкции сети газораспределения, (т.е. 2022-2024 г.г.), при этом ООО «СибТехПром» в указанном ответе на запрос указало на наличие права у основного абонента компенсировать часть затрат на проектирование, строительство, реконструкцию и содержание рассматриваемого объекта газоснабжения.

Также, из п. 48 Правил № 1547 следует, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

Тем самым, Правилами № 1547 в части регулирования взаимоотношений между основным абонентом и газораспределительной организацией не предусмотрено, что газораспределительная организация обязана осуществлять компенсационную выплату основному абоненту. 

Данный вывод также подтверждается из анализа Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 23.2. которого указано, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

Согласно п. 8 Приказа ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводовисточников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников, а равно иные выплаты основному абоненту, не учитываются при определении размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок. 

Аналогичной позиции по указанному вопросу придерживается Минэнерго РФ, которое в письме от 29.05.2022 № ПС-7241/09 отметило, что собственники газораспределительных газопроводов (основные абоненты) для получения дохода от газораспределительных сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения, используемые основным абонентом, и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), и осуществлятьподключение новых абонентов, взымая соответствующую плату за подключение и транспортировку газа. 

Неправомерность каких-либо выплат основному абоненту вне устанавливаемого тарифа неоднократно подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787 по делу № A3 5-5 804/2016, Определении от 24.01.2019 года № 306-ЭС18-23615 по делу № А57-32354/2016, который указал, что получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства, что является недопустимым. 

Кроме того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2023 № 86-КФ23-312-К2 указано, что законодательством не предусмотрено компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей.

Помимо этого, из сложившейся в настоящий момент судебной практики также следует вывод о том, что расходы на оплату компенсации основным абонентов не предусмотрены действующим законодательством и не компенсируются со стороны ответчиком. 

Таким образом, требование Истца к Ответчикам о взыскании денежной компенсации в размере 6498576 рублей за подключение к газораспределительным сетям основного абонента является необоснованным, поскольку выдача согласия на подключение за предоставление компенсационной выплаты противоречит действующему законодательству, в связи с чем требование Истца подлежит отклонению судом. 

Также по смыслу п. 15 Правил 1550 финансированию за счет средств ЕОГ подлежат непокрытые расходы газораспределительной организации на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации. 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в п. 3 Правил 1547 и получение согласия от основного абонента на подключение заявителей к газораспределительной сети основного абонента в них не входит. Тем самым, учитывая целевой характер предоставляемого в рамках Правил 1550 финансирования, исключается возможность финансирования газораспределительной организации со стороны единого оператора газификации (далее – ЕОГ) указанных расходов, поскольку данные расходы не являются мероприятиями по технологическому присоединению. 

Исходя из этого, толкование Правил 1550, указанное Истцом в представленных им процессуальных документах, о том, что газораспределительной организации возмещаются со стороны ЕОГ расходы на компенсацию основному абоненту затрат на строительство и эксплуатацию газораспределительных сетей уплачиваемые за выдачу основным абонентом согласия на подключение является неверным и не соответствует требованиям действующего законодательства, а также сложившейся судебной практикой. 

Требование Истца о компенсационной выплате за предоставление согласия за подключение третьих лиц к его газораспределительным сетям по существу является требованием к Ответчику оплатить стоимость доли в праве собственности на принадлежащую ему газораспределительную сеть. При этом, Истец остается единоличным собственником указанной газораспределительной сети. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, удовлетворение требований Истца приведет к возникновению неосновательного обогащения на его стороне, поскольку единоличным собственником имущества останется Истец.

В связи с тем, что Истец не вправе препятствовать подключению третьих лиц к его газораспределительной сети и требовать за это компенсации, требования Истца являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

По смыслу п. 10 Правил № 1550 в целях финансирования ГРО, выполняющих мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации, между ЕОГ и ГРО заключается договор на финансирование. 

Оценивая вышеизложенные нормы в совокупности друг с другом следует, что возникшее между ГРО и ЕОГ обязательство по финансированию выполняемых ГРО мероприятий по технологическому присоединению не влечет возникновение обязанности ответчиков по удовлетворению требований любых третьих лиц, заявляющих свои требования к ГРО, поскольку эти третьи лица не являются стороной (частью) сделки. Обратное означало бы, что у ответчиков при заключении договора на финансирование с ГРО возникли бы обязательства не только перед ГРО, но и перед неопределенным кругом третьих лиц, не являющихся стороной сделки, но с которыми осуществляет взаимодействие ГРО, что является недопустимым в силу императивного законодательного запрета, установленного п. 3 ст. 308 ГК РФ. 

В тоже время, доводы Основного абонента, изложенные в ходатайстве о привлечении ЕОГ в качестве соответчика, не учитывают вышеназванные положения гражданского законодательства. Так, доводы Основного абонента сводятся к тому, что и EOT, и ГРО одновременно выполняют мероприятия по технологическому подключению, однако такое толкование действующего законодательства Основным абонентом является неверным. 

В соответствии с п. 2 Правил № 1550 в рамках договора на финансирование под мероприятиями по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации подразумеваются мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, предусмотренные межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в части пообъектного плана-графика догазификации, и мероприятия, содержащиеся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации. 

Из вышеназванного термина следует, что мероприятия по технологическому присоединению в рамках Правил № 1550 подразумевают непосредственное строительство газораспределительных сетей/газотранспортных систем и(или) их реконструкцию. При этом роль ЕОГ в указанных взаимоотношениях согласно п. 4 Правил № 1550 заключается в том, что ЕОГ осуществляет финансирование этих мероприятий, а их реализацией занимается ГРО. Это также подтверждается и порядком заключения договора на технологическое присоединение в рамках Правил № 1547, в которых именно ГРО готовит договор на технологическое присоединение, включая технические условия к нему (п.п. 28, 41, 42, 49 Правил № 1547), тем самым определяя фактические условия подключения заявителей. 

В связи с этим, вопреки доводам Истца, ЕОГ не осуществляет непосредственно выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а лишь содействует ГРО в их выполнении путем предоставления финансирования строительства и(или) реконструкции. При этом получение согласия Основного абонента на подключение заявителей не связано напрямую со строительством и(или) реконструкцией газораспределительных сетей или газотранспортных систем.

Тем самым по смыслу Правил № 1550 финансированию подлежат только строительство новых или улучшение имеющихся у ГРО газораспределительных сетей и(или) газотранспортных систем. 

Также по смыслу п. 4, 10 Правил № 15501 следует, что ЕОГ осуществляет финансирование мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к газораспределительным сетям, которые выполняются газораспределительными организациями в рамках догазификации (далее - «Мероприятия по догазификации») на основании заключенного договора на финансирование мероприятий по догазификации. 

Согласно п.п. 21, 22 Правил № 1550, так как тарифы на транспортировку газа и осуществление технологического подключения подлежат государственному регулированию, финансирование мероприятий по догазификации осуществляется не в произвольном размере, а в размере экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по догазификации, порядок определения которых регламентирован Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину». 

Таким образом, из вышеуказанного нормативно-правового регулирования, а также сложившейся судебной практике следует, что у ответчиков отсутствует обязанность по финансированию затрат газораспределительных организаций на получение согласия от основного абонента на подключение, поскольку такие расходы являются экономически необоснованными. 

В связи с этим взыскание с ответчиков в рамках настоящего судебного дела, компенсации за выдачу согласия в пользу Истца не представляется возможным, так как отсутствуют правовые основания для этого. 

Кроме того, судом учитывается, что исходя из приобщенного бухгалтерского баланса за 2021 – 2022 год, баланс ООО «СибТехПром» за последние три года равен 10 тыс. руб. То есть отсутствовала фактическая хозяйственная деятельность юридического лица в указанный период.

Также истцом не доказано получение ООО «Сибгаз-эксплуатация» дохода из тарифа на транспортировку за транспортировку газа по газораспределительным сетям истца. В настоящее время сведений о том, что обществу «Сибгаз-эксплуатация» установлен тариф на транспортировку газа, учитывающий затраты по заключенному договору аренды №61 от 21.12.2020 (представлен истцом в материалы дела 19.11.2024) между основным абонентом, ООО «СТП» и ООО «Сибгаз-эксплуатация», материалы дела не содержат.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Более того, законодательство в сфере газоснабжения, имеет особую специфику и строится на принципах экономической обоснованности и запрета проведения параллельных и дублирующих сетей газоснабжения в случае наличия у существующих сетей газоснабжения пропускных мощностей, что также подтверждает обоснованность беспрепятственного подключения домовладения заявителей без какого-либо возмещения.

С учетом изложенного, вопрос компенсации затрат собственника газопровода на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, суд оснований считать, что ООО «Газпром газификация», ООО «Сибгаз-Эксплуатация», ООО «Газпром газораспределение Барнаул» приобрели или сберегли какое-либо имущество, не усматривает.

Ответчики, будучи профессиональным участниками газовой отрасли, в данном случае являются лишь участниками государственной программы социальной газификации, воплощенной на территории Алтайского края в региональную программу газификации, в которой прямо указана необходимость подключения домовладения заявителей (в т.ч. Г-вых). 

Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2021 N 3603-р именно ООО «Газпром газификация» определено единым оператором газификации в Алтайском крае. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» является только исполнителем программы газификации как газораспределительная организация, непосредственным участником спорных правоотношений не является (поскольку исполнителем в рамках сложившейся ситуации является ООО «Сибгазэкплуатация») и не является единым оператором газификации. Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» суд также не установил.

Более того, суд устанавливает прямую аффилированность истца и третьего лица ООО «Трансстрой» (одни участники) и суд учитывает непоследовательную позицию истца, в том числе выраженную как в предоставлении абсолютно противоречивой информации разными представителями истца, так и предоставлении абсолютно противоречивой информации в арбитражном суде и ранее рассматривавшем дело суде общей юрисдикции, а также в ненаправлении сторонам по делу направляемых в суд документов и в не заблаговременном направления документов по делу сторонам; неоднократном уточнении/изменении исковых требований, в неоднократном не обеспечении участия представителя истца 11.07.2024, 25.07.2024, 29.08.2024, 08.10.2024 в судебные заседания, а также в смене представителей, что привело к затягиванию судебного процесса.

Иные доводы истца, третьего лица на стороне истца суд находит несостоятельными и отклоняет за недоказанностью.

Иные доводы участвующих в деле лиц не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу заявленного уточенного иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова