ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4995/2021

г. Киров

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022,

от истцов – ФИО4 по доверенностям от 22.12.2020, от 01.03.2021, от 01.06.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу № А28-4995/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вятский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Лепсе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Витрувий» по обследованию, восстановлению и усилению строительных конструкций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Элгисс-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о признании недействительными решений общего собрания членов ассоциации, оформленных протоколом от 04.03.2021 № 32,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (далее - ООО «Смарт-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (далее - ООО «Монтаж-Проект»), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» (далее - ООО «Кировспецмонтаж»; далее также – истцы, соистцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (далее также – ответчик, Ассоциация, СРО, Ассоциация СРО «Регион-Проект») о признании недействительными решения общего собрания Ассоциации от 04.03.2021 по вопросам 3 и 4 повестки дня об избрании Президента и членов Совета Ассоциации,  а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 28.1 АПк1 (далее – АПК РФ), статьей 11, 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях, Закон № 315-РФ), разъяснениях пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), Устава Ассоциации, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации от 29.05.2017 Положения о Президенте Ассоциации (далее – Положение о Президенте Ассоциации),  утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации от 03.11.2017 № 27 Положения о Совете Ассоциации (далее – Положение о Совете Ассоциации), утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации от 05.02.2018 № 28 Положения об Общем собрании членов Ассоциации (далее – Положение об Общем собрании членов Ассоциации), и мотивированы нарушением порядка принятия решений по вопросам повестки дня.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» (далее – заявитель, податель жалобы, Институт, ООО НИПИ строительства и реконструкции»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Аудит» (далее – ООО УК «Строй-Аудит»), общество с ограниченной ответственностью «Вятский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ООО «Вяттисиз»), акционерное общество «Лепсе» (далее – АО «Лепсе»), общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Проект» (далее – ООО «Тепло-Проект»), общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания» (далее – ООО «Стройпроектизыскания»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Витрувий» по обследованию, восстановлению и усилению строительных конструкций (далее – ООО НПЦ «Витрувий»), общество с ограниченной ответственностью «Элгисс-Монтаж» (далее – ООО «Элгисс-Монтаж»), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее- ФИО7; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены; суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения дела № 2а-280/2022 (2а-4030/2021) Первомайским районным судом города Кирова было установлено, что в голосовании по вопросу избрания ФИО5 Президентом Ассоциации фактически приняли участие 61 из 64 присутствующих на собрании членов СРО. Таким образом, при принятии указанного вопроса не присутствовало минимальное число членов Общего собрания членов Ассоциации, необходимое для принятия решения. На Общем собрании членов Ассоциации СРО «Регион-Проект» 04.03.2021 новый состав Совета Ассоциации избран не был, следовательно, Президент СРО, который в соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Президенте Ассоциации,  избирается общим собранием членов Ассоциации из состава выбранных членов Совета Ассоциации СРО «Регион-Проект», избран быть не мог.

ООО «НИПИ строительства и реконструкции» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2022 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в мотивировочной части решения суда не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции отверг и отклонил приведенные в обоснование возражений доводы ООО «НИПИ строительства и реконструкции»: Истцы принимали участие в Общем собрании членов Ассоциации, что подтверждается записями в журнале регистрации участников Общего собрании. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцы голосовали против принятия оспариваемого решения. Податель жалобы считает, что истцами не указано на обстоятельства и не представлено доказательств, позволяющих признать оспариваемые решения собрания недействительными. Истцы не указали на такие неблагоприятные последствия, которые привели, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Судом первой инстанции не дана оценка возражению о том, что истцы не заявляли требования о признании решения Общего собрания недействительным по мотиву его ничтожности. Также заявитель ссылается на пропуск истцами срока исковой давности.

Истцы в возражениях на апелляционную жалобу парировали доводам заявителя, считая, что арбитражным судом по делу принято законное и обоснованное решение, в связи с чем прося оставить апелляционную жалобу Института без удовлетворения.

Подробнее позиции заявителя  и истцов изложены письменно.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО НПЦ «Витрувий» прекращена в связи с его ликвидацией, о чем 14.01.2022 внесена советующая регистрационная запись.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов поддержал доводы  отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол от 29.05.2017) утверждено Положение о Президенте Ассоциации. 

Президент Ассоциации является Председателем Совета Ассоциации и руководит постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации. Президент Ассоциации подотчетен Общему собранию членов Ассоциации и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Ассоциации, решениями Общего собрания членов Ассоциации, Положением о Президенте Ассоциации и прочими положениями об органах Ассоциации и решениями Совета Ассоциации (пункт 1 статьи 1 Положения о Президенте Ассоциации). 

Президент Ассоциации избирается Общим собранием членов Ассоциации из состава выбранных членов Совета Ассоциации сроком на два года (пункт 2 статьи 1 Положения о Президенте Ассоциации). 

Решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол № 27 от 03.11.2017) утверждено Положение о Совете Ассоциации, согласно пункту 1.3 которого Президент Ассоциации (председатель Совета Ассоциации) избирается путем тайного голосования из числа представителей юридических лиц – членов Ассоциации, индивидуальных предпринимателей – членов Ассоциации. Президент действует от имени Ассоциации без доверенности в пределах полномочий.

Решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол № 28 от 05.02.2018) утверждено Положение об Общем собрании членов Ассоциации, согласно пункту 1.3 которого проводимые помимо ежегодного Общие собрания членов Ассоциации являются внеочередными. Внеочередные Общие собрания членов Ассоциации созываются также для избрания нового состава Совета Ассоциации в связи с уменьшением количества членов Совета Ассоциации более чем наполовину.

Члены СРО вправе выдвинуть кандидатов в Совет Ассоциации, число которых не может, соответственно, превышать количественного состава Совета (пункт 2.6 Положения об Общем собрании членов Ассоциации). 

Вопрос в повестку дня Общего собрания членов Ассоциации вносится в письменной форме с указанием мотивов его постановки, имени (наименования) вносящего вопрос (пункт 2.7 Положения об Общем собрании членов Ассоциации). 

При внесении предложений о выдвижении кандидатов в Совет, в том числе в случае самовыдвижения, должно быть указано имя кандидата (пункт 2.8 Положения об Общем собрании членов Ассоциации). 

Совет Ассоциации рассматривает поступившие предложения и принимает решение о включении их в повестку дня Общего собрания членов Ассоциации или об отказе во включении в повестку дня не позднее 15 дней после поступления предложения (пункт 2.9 Положения об Общем собрании членов Ассоциации). 

Согласно пункту 2.10 Положения об Общем собрании членов Ассоциации Совет Ассоциации отказывает во включении в повестку дня Общего собрания членов Ассоциации вопросов, в том числе и в части включения в список кандидатур для голосования в Совет Ассоциации, в следующих случаях: 

- членом Ассоциации не соблюден срок, установленный пунктом 2.5 настоящего Положения об Общем собрании членов Ассоциации; 

- данные, предусмотренные пунктом 2.8 Положения об Общем собрании членов Ассоциации, являются неполными.

Мотивированное решение Совета Ассоциации об отказе во включении вопроса в повестку дня Общего собрания об Общем собрании членов Ассоциации или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет Ассоциации направляется члену СРО, внесшему вопрос или представившему предложение, не позднее трех дней с даты его принятия за подписью Президента Ассоциации (пункт 2.11 Положения об Общем собрании членов Ассоциации).

Решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол № 28 от 05.02.2018) утвержден Устав Ассоциации.

К исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации относится, в том числе избрание тайным голосованием Президента Ассоциации, который является руководителем Совета Ассоциации, досрочное прекращение полномочий Президента Ассоциации (пункт 9.3.6 Устава Ассоциации). 

На заседаниях Совета Ассоциации председательствует Президент Ассоциации, который является руководителем постоянно действующего коллегиального органа управления Ассоциации (пункт 10.3 Устава Ассоциации). 

Президент Ассоциации избирается сроком на два года для осуществления руководства текущей работой Совета Ассоциации и выполнения представительских функций. Президент не является единоличным исполнительным органом Ассоциации. Президент вправе поручить исполнять свои полномочия Генеральному директору на постоянной основе (пункт 11.1 Устава Ассоциации).

Являющиеся членами Ассоциации общество с ограниченной ответственностью  Проектно-строительная компания «Атней», общество с ограниченной ответственностью Техническая компания «Аспект-Сети», акционерное общество «Автотранспортное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Вяткасвязь-Плюс», общество с ограниченной ответственностью  «Геоплан», общество с ограниченной ответственностью  «Гражданпроект», общество с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие противопожарной автоматики», АО «Лепсе», ООО «Монтаж-Проект», акционерное общество «Север», общество с ограниченной ответственностью «Сервис Безопасности», ООО «Смарт строй», ООО «Кировспецмонтаж» представили Ассоциации предложения в повестку дня Общего собрания членов СРО (получены Ассоциацией 20.01.2021), в которую предложили внести в список для голосования на Общее собрание членов Ассоциации следующие кандидатуры независимых членов: ФИО8, ФИО9, ФИО10.

04.03.2021 состоялось Общее собрание членов Ассоциации. В протоколе  от 17.03.2021 № 32 Общего собрания членов Ассоциации указано, что на момент открытия Общего собрания присутствовали 64 члена Ассоциации (52,03 % от общего количества членов Ассоциации). Количество голосов 64 (52,03 %).

По третьему вопросу повестки общего собрания указано, что в Ассоциацию поступила только одна кандидатура на пост Президента Ассоциации – ФИО5 Общим собранием членов Ассоциации принято решение внести в бюллетень для голосования кандидатуру ФИО5 (за – 35, против – 5, воздержались – 24). Общим собранием членов Ассоциации принято решение Президентом Ассоциации избрать ФИО5 (за – 53, против – 5, воздержались – нет, не сданы бюллетени – 4, недействительны (в бюллетене другие фамилии) – 3).

По четвертому вопросу повестки Общего собрания членов Ассоциации слушали председателя Общего собрания членов Ассоциации ФИО5, который довел до сведения присутствующих, что 05.02.2021 закончились полномочия членов Совета Ассоциации, поэтому необходимо избрать новый состав Совета СРО. В соответствии с действующим законодательством, необходимо дополнительно избрать двух независимых членов Совета Ассоциации. Предложено две кандидатуры: ФИО6 – директор Кировского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», ФИО7 – директор Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства». По четвертому вопросу повестки принято решение: избрать независимыми членами Совета Ассоциации ФИО6 и ФИО7

Полагая, что принятые на Общем собрании членов Ассоциации 04.03.2021 решения по 3 и 4 вопросам незаконны, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истцов и заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

 Статья 11 Закона о саморегулируемых организациях предоставляет право любому члену саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 315-ФЗ общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции Законом о саморегулируемых организациях, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

На основании пунктов 2,3 части 3 статьи 16 Закона о саморегулируемых организациях к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся также избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято: 

1) по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) при отсутствии необходимого кворума; 

3) по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вопреки мнению подателя жалобы, истцами были заявлены доводы о ничтожности оспариваемого решения в силу отсутствия необходимого кворума.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу № 2а-280/2022 (2а-4030/2021) отказано в удовлетворении жалобы Ассоциации в рамках дела по административному исковому заявлению Ассоциации СРО «Регион-Проект» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области ФИО11, главному специалисту-эксперту отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области ФИО12, Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю директора департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации ФИО13 о признании незаконными акта проверки, которым установлено:

- 20.01.2021 в Ассоциацию в соответствии с пунктами 2.5-2.8 Положения об Общем собрании членов Ассоциации от 13 членов СРО поступили письменные предложения в повестку дня очередного Общего собрания членов Ассоциации о внесении в список для голосования на Общем собрании членов Ассоциации кандидатур независимых членов (3 человека) и членов Совета ассоциации (6 человек) для выборов в состав Совета СРО. При этом документов, подтверждающих рассмотрение Советом Ассоциации поступивших 20.01.2021 предложений о включении кандидатов в список кандидатур для голосования на очередном Общем собрании членов Ассоциации по выборам в Совет Ассоциации, в Управление Министерства юстиции по Кировской области не представлены, как и не представлено доказательств об информировании членов СРО об отказе во включении кандидатов, что является нарушением пунктов 2.9, 2.11 Положения об Общем собрании членов Ассоциации;

- при принятии решения по вопросу избрания ФИО5 Президентом Ассоциации отсутствовал необходимый кворум, что в силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность указанного решения Общего собрания членов Ассоциации независимо от признания его таковым судом, то есть недействительность. В соответствии с нормами Устава Ассоциации квалифицированное большинство (2/3) для принятия решений по вопросам исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации составляет 43 голоса (пункт 9.5 Устава Ассоциации), кворум Общего собрания членов составляет 62 члена Ассоциации (пункт 9.2 Устава Ассоциации). В голосовании по вопросу избрания ФИО5 Президентом Ассоциации фактически приняли участие 61 из 64 присутствующих на Общем собрании членов Ассоциации;

- исходя из содержания протокола очередного Общего собрания членов Ассоциации от 04.03.2021 одним из вопросов повестки дня Общего собрания членов Ассоциации являлся вопрос об избрании Совета Ассоциации. Однако на Общем собрании членов Ассоциации 04.03.2021 новый состав Совета Ассоциации избран не был, следовательно, Президент Ассоциации, который в соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Президенте Ассоциации  избирается Общим собранием членов ассоциации из состава выбранных членов Совета Ассоциации, избран быть не мог, следовательно, Ассоциацией нарушен порядок избрания Президента Ассоциации.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истцов подлежали удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу № А28-4995/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО14

ФИО1