АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24253/2019

г. Владивосток

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Морское снабжение» (ИНН 2521006333, ОГРН 1022501060911)  

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 014 830 рублей 73 копейки

при участии в заседании: от истца - ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, по доверенности от 11.12.2017, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морское снабжение» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - ПАО «НБЛМР») 5 014 830 рублей 73 копейки, составляющих 4 691 850 рублей 16 копеек – сумма основного долга и 322 980 рублей 57 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на подписание накладных № 2162 от 08.12.207 и № 1640 от 24.08.2018 неуполномоченными лицами.

Истец представил доказательства направления ответчиком заявок на поставку товара посредством электронной почты по спорным накладным № 2162 от 08.12.207 и № 1640 от 24.08.2018.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «Морское снабжение» (Поставщик) и ПАО «НБЛМР» (Покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры поставки материально-технического снабжения № 237 от 01.03.2017 и № 31 от 05.04.2018. По условиям данных договоров Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель, при условии соблюдения Поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки, обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях заключенных договоров.

Согласно пункту 4.2 договоров обязательство по поставке считается выполненным надлежащим образом, и право собственности на материально-технические ценности переходи к Покупателю с даты оформления товарной накладной, которая подтверждает прием-передачу товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к Покупателю оригинала счета-фактуры в течение 30 банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение указанных договоров истцом в период с 26.10.2017 по 02.202.208 осуществлены поставки товара по товарным накладным: № 2162 от 08.12.2017, № 1640 от 24.08.2018, № 1784 от 21.09.2018, № 1856 от 01.10.2018, № 1857 от 02.10.2018, № 1858 от 02.10.2018 на общую сумму 4 691 850 рублей 16 копеек. Названные накладные подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Товарные накладные, счета-фактуры и счета № 2004 от 26.10.2017, № 1670 от 22.08.2018, № 1797 от 14.09.2018 переданы ответчику для оплаты.  

В нарушение условий договора поставленный товар ответчик не оплатил до настоящего времени в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 81 от 07.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно отметке в уведомлении о вручении, письмо с претензией получено ответчиком 22.10.2019. Однако, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Доводы ответчика о недоказанности поставки товара по накладным № 2162 от 08.12.207 и № 1640 от 24.08.2018, ввиду их подписания со стороны получателя неуполномоченными лицами, судом отклоняются.

Нахождение судов, на которые производилась поставка товара, в момент передачи товара в порту Владивосток не препятствует передачи товара покупателю и согласуется с условиями пунктов 4.5 заключенных сторонами договоров. Названный пункт предусматривает, что при нахождении судна в режиме отстоя, доставка товара производится до борта судна Покупателя.

Накладные, по которым передавался товар, подписаны представителями ответчика и скреплены печатью. Доказательств того, что лица, подписавшие накладные, не уполномочены ответчиком, суду не представлено.

Исходя из того, что полномочия на получение товара (оказание услуг), могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (в данном случае передача товара на судно, принадлежащее ответчику, наличие у лица, получавшего товар соответствующей печати), а также то, что представленная в материалы дела электронная переписка с приложением заявок ответчика о поставке спорного товара, спецификаций, подтверждает факт согласования сторонами к поставке товара, содержит сведения, тождественные доводам истца и в совокупности с накладными № 2162 от 08.12.207 и № 1640 от 24.08.2018 также надлежащим образом подтверждает факт передачи ответчику товара, суд критически относится к доводам ответчика о неполучении товара по указанным накладным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом товарные накладные являются надлежащим доказательством факта поставки товара ответчику.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, свидетельствующих об оплате полученного товара или отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 4 691 850 рублей 16 копеек признаются судом обоснованными.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом товар, требование последнего о взыскании 4 691 850 рублей 16 копеек основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 980 рублей 57 копеек, начисленные на сумму задолженности за период с 01.02.2018 по 07.10.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

На основании изложенного требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Морское снабжение» 5 014 830 рублей 73 копейки, составляющих 4 691 850 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 322 980 рублей 57 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 48 074 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин