ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6907/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А47-12573/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК - Оренбургнефтегаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2024 по делу № А47-12573/2021.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем веб-конференции, принял участие представитель крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2022, срок действия 3 года диплом).

 

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (далее - истец, КФХ ФИО1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» (далее - ответчик, ООО «ННКОренбургнефтегаз») о взыскании суммы убытков в размере 12 734 300 руб., составляющих:

- 7 447 200 руб. рыночная стоимость работ в рамках технического этапа рекультивации контуров № 1-10, 12-17, площадью 22721 кв. м или 2,2721 га. в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024, без учета приема нефтешламов на полигон;

- 5 287 100 руб. рыночная стоимость работ в рамках биологического этапа рекультивации контуров № 1-17, площадью 22 892 кв. м или 2,2892га., в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований от 20.11.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 Альфинурп Минахметовнп, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Закария Закиевич, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2024 (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) исковые требования КФХ ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

С вынесенным решением ООО «ННКОренбургнефтегаз» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно отказал ответчику в проведении по делу повторной экспертизы, учитывая наличие возражений ответчика относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы. По мнению апеллянта, суд оставил без внимания и оценки довод ответчика о нарушении экспертами действующих нормативных актов при отборе проб в ходе проведения судебной экспертизы. При этом в качестве основного эксперта судом привлечено лицо, не обладающее достаточной квалификацией. Указанные обстоятельства, как полагает ответчик, повлияли на правильность определения размера убытков, подлежащих возмещению. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представитель ответчика и третьих лиц не явились. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КФХ ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 56:05:0000000:327, общей площадью 1000000 +/- 8750 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес: обл. Оренбургская, р-н Асскссвский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:05 190600, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) 03.03.2021 внесена запись № 56:05:1906001:327-56/111 2021-3 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2021 (т. 1, л.д. 55-56);

- земельный участок с кадастровым номером 56:05:1906001:325, общей площадью 167000 +/- 3576 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:05:1906001, о чем в ЕГРН 03.03.2021 внесена запись № 56:05:1906001:325-56/111/2021-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2021 (т. 1, л.д. 55);

- земельный участок с кадастровым номером 56:05:0000000:2024, общей площадью 3605000 +/- 13291, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекееиский район, хмельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000, о чем в ЕГРН 24.07.2020 внесена запись № 56:05:0000000:2024-56/003/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2021 (т. 1, л.д. 84)

- земельный участок с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, общей площадью 7552217 +/- 24046, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес: Российская Федерация. Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000, о чем в ЕГРН 03.09.2018 внесена запись № 56:05:0000000:1795-56 003 2018-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2021 (т. 1, л.д. 83).

КФХ ФИО1 на праве аренды принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 56:05:0000000:1558, общей площадью 4018000+/- 19592, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в восточной и юго-восточной частях Асекеевского районного кадастрового квартала, по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 20.04.2016, срок действия с 29.06.2016 по 28.06.2026 с 29.06.2016 по 28.06.2026, дата государственной регистрации: 29.06.2016, номер государственной регистрации: 56-56/003-56/004/100/2016-848/1.

- земельный участок с кадастровым номером 56:05:0000000:352, общей площадью 3766700 +/- 16982, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес: Оренбургская обл. р-н Асекеевский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:05:0000000, по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 22.04.2013, срок действия с 13.05.2013 по 12.05.2018 с 13.05.2013 по 12.05.2018, дата государственной регистрации: 13.05.2013, номер государственной регистрации: 56-56-15/004/2013-127.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:352, находящегося в общей долевой собственности от 22.04.2013 г. от 06.04.2018 г., срок договора продлен до 23.04.2028.

01.07.2021 комиссией в составе: представителя КФХ ФИО1 ФИО61, оценщика ООО «Оценка и экспертиза» ФИО62, представителей ООО «Оренбург-нефть» - главного специалиста ФИО63 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1795, 56:05:1906001:325, 56:05:0000000:352, 56:05:1906001:327, 56:05:0000000:2024, 56:05:0000000:1558 принадлежащих на праве собственности либо находящихся в аренде КФХ ФИО64, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 01.07.2021 (т. 1 л.д. 11-15), которым определен перечень загрязненных (нарушенных) участков и площади в их границах:

1. Контур № 1, схема № 1, общей площадью 852 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

2. Контур № 2, схема № 1, общей площадью 106 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, 56:05:1906001:325 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

3. Контур № 3, схема № 1, общей площадью 54 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

4. Контур № 4, схема № 1, общей площадью 137 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

5. Контур № 5, схема № 1, общей площадью 459 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

6. Контур № 6, схема № 1, общей площадью 78 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

7. Контур № 1, схема № 2, общей площадью 147 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

8. Контур № 2, схема № 2, общей площадью 151 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

9. Контур № 3, схема № 2, общей площадью 267 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

10. Контур № 4, схема № 2, общей площадью 233 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

11. Контур № 5, схема № 2, общей площадью 181 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

12. Контур № 1, схема № 3, общей площадью 184 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:352, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 3 766 700, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская обл, р-н Асекеевский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

13. Контур № 1, схема № 4, общей площадью 258 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:1906001:327, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 1 000 000, адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, р-н Асекеевский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:05:1906001. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

14. Контур № 1, схема № 5, общей площадью 704 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:2024, 56:05:0000000:1558 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

15. Контур № 2, схема № 5, общей площадью 355 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1558, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 4 018 000, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в восточной и юго-восточной частях Асекеевского районного кадастрового квартала. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

16. Контур № 1, схема № 6, общей площадью 316 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1558, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 4 018 000, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в восточной и юго-восточной частях Асекеевского районного кадастрового квартала. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

17. Контур № 1, схема № 7, общей площадью 171 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:2024, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 3 605 000, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

Общая площадь поврежденных и загрязненных участков составляет 4 653 кв. м. Визуальным осмотром на всех нарушенных участках выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова различной степени:

Контур № 1, схема № 1, общей площадью 852 кв. м - визуальным осмотром в границах контура выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова различной степени: от частичных повреждений до его полной деградации. Осмотром установлено загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии.

Контур № 2, схема № 1, общей площадью 106 кв. м - установлено загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в t засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 3, схема № 1, общей площадью 54 кв. м - наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 4, схема № 1, общей площадью 137 кв. м - наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 5, схема № 1, общей площадью 459 кв. м - осмотром в границах контура выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова различной степени: от частичных повреждений до его полной деградации. Осмотром установлено загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 6, схема № 1, общей площадью 78 кв. м - Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов

Контур № 1, схема № 2, общей площадью 147 кв. м - установлено нарушение и загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 2, схема № 2, общей площадью 151 кв. м - установлено нарушение и загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 3, схема № 2, общей площадью 267 кв. м - установлено нарушение и загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 4, схема № 2, общей площадью 233 кв. м - установлено нарушение и загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 5, схема № 2, общей площадью 181 кв. м - установлено нарушение и загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 1, схема № 3, общей площадью 184 кв. м - установлено нарушение и загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии

Контур № 1, схема № 4, общей площадью 258 кв. м - установлено нарушение и загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли, а также пятна черного цвета, от земли исходит характерный запах нефтепродуктов. Также наблюдается нарушения, выражающиеся в заезженности спец. техникой, переуплотнением почвы, перемешивании почвы с глиной спец. Техникой используемой при устранении аварии.

Контур № 1, схема № 5, общей площадью 704 кв. м - осмотром на нарушенном контуре выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова, повлекшее нарушение плодородного слоя почвы. На нарушенном земельном участке находятся яма размером 4*4 м глубиной около 2 м, и яма размером 3*3 м глубиной около 2 м, а также насыпи перемешанной почвы, с глиной.

Контур № 2, схема № 5, общей площадью 355 кв. м - осмотром на нарушенном контуре выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова, повлекшее нарушение плодородного слоя почвы. На нарушенном земельном участке находятся яма размером 7*3 м глубиной около 2 м, а также насыпи перемешанной почвы, с глиной

Контур № 1, схема № 6, общей площадью 316 кв. м - визуальным осмотром на нарушенном контуре выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова, повлекшее уничтожение плодородного слоя почвы. Осмотром установлено сильное загрязнение данного участка в результате разгерметизации водовода. Нарушения выражаются в засолении почвы выходом технической воды, на всей площади нарушенного участка наблюдаются образования белых пятен предположительно соли. На нарушенном земельном участке находятся яма размером 7*5 м глубиной около 2 м, а также насыпи перемешанной почвы, с глиной залитые нефтепродуктами от земли исходит характерный запах нефтепродуктов.

Контур № 1, схема № 7, общей площадью 171 кв. м - осмотром на нарушенном контуре выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова, повлекшее нарушение плодородного слоя почвы. На нарушенном земельном участке находятся яма размером 6*5 м глубиной около 2 м, а также насыпи перемешанной почвы, с глиной

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, обмер земельного участка.

Осмотр проводился в условиях естественного дневного освещения, с использованием органолептических методов осмотра.

Место составления акта - Оренбургская область, Асекеевский район, п. Отделение 3,ул. Новостройка 4а

 Также 01.07.2021, комиссией в составе: представителя КФХ ФИО1 ФИО61, оценщика ООО «Оценка и экспертиза» ФИО62, представителей ООО «Оренбург-нефть» - главного специалиста ФИО63 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:1906001:327 принадлежащих на праве собственности либо находящихся в аренде КФХ ФИО64, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 01.07.2021 г. (т. 1 л.д. 16-18), которым определен перечень загрязненных (нарушенных) участков и площади в их границах:

1. Контур № 1, схема № 1, общей площадью 2877 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1795, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 7 552 217, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Асекеевский, с/с Чкаловский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

2. Контур № 1, схема № 2, общей площадью 5619 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:352, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 3 766 700, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская обл, р-н Асекеевский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

3. Контур № 1, схема № 3, общей площадью 7919 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1558, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 4 018 000, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в восточной и юго-восточной частях Асекеевского районного кадастрового квартала. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

4. Контур № 1, схема № 4, общей площадью 3343 кв. м, состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:1906001:327, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 1 000 000, адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, р-н Асекеевский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:05:1906001. Исходные почвы участка представлены черноземами различных классификационных выделов.

Общая площадь поврежденных и загрязненных участков составляет 19758 кв. м. Визуальным осмотром на всех нарушенных участках выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова различной степени:

Контур № 1, схема № 1, общей площадью 2877 кв. м, Контур № 1, схема № 2, общей площадью 5619 кв. м. Контур № 1, схема № 3, общей площадью 7919 кв. м -данные контура используется для размещения межпромысловой дороги. Нарушения выражаются в заезженности спец. техникой, образованием рытвин, переуплотнением почвы и частичном перемешивании почвы с глиной. На нарушенных землях отсутствует травяной покров. На дату осмотра планировка земельного участка не проведена.

Контур № 1, схема № 4, общей площадью 3343 кв. м - данный контур используется для размещения выкидного трубопровода. Также в границах данного контура расположена яма размером 5*5 м глубиной около 1,5 м, а также насыпи почвы. Данный контур землепользователем не используется.

 Указав, что в связи с повреждениями земельных участков, необходимо проведение работ по рекультивации на сумму 4 900 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, размер которых был уточнен с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из доказанности материалами дела причинения вреда почвам путем загрязнения нефтепродуктами, определив размер убытков с учетом экспертного заключения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что с учетом пространственного расположения земельных участков ответчика относительно земельного участка истца, вида деятельности ответчика на данных земельных участках, предусматривающих существенное антропогенное воздействие на окружающую среду, и в первую очередь на землю, земельный участок истца пострадал не от деятельности ответчика, обществом в материалы дела представлены не были.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание, что визуальным осмотром на всех нарушенных участках выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова различной степени от частичных повреждений до его полной деградации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела того факта, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого земельным участкам истца был причинен ущерб.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы. 

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В порядке пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 Постановления № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

В пункте 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») (далее - Правила рекультивации) предусмотрено, что рекультивация земель, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. 

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил рекультивации, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются, в том числе гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков, в связи с чем, убытки истца в связи с загрязнением спорного земельного участка состоят из его возможных затрат на рекультивацию поврежденных земель.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил рекультивации состав работ по рекультивации земель определяется на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий. 

В силу пункта 36 указанных Правил рекультивации заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для установления размера убытков (стоимости работ в рамках технического этапа рекультивации земель и стоимости работ в рамках биологического этапа рекультивации земель) судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий российской академии наук» ФИО65,  ФИО66, ФИО67, ФИО68

По результатам проведенного исследования по первому вопросу экспертами сделан следующий вывод: в результате производственной деятельности земельным участкам с кадастровыми номерами: 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024 причинен вред:

1. Уничтожен плодородный слой на контурах № 8,№ 9,№ 10 земельного участка кадастровый номер 56:05:0000000:1558

2. По результатам анализов почвенных образцов отмечено

2.1. Превышение содержания нефтепродуктов в том числе превышение ПДК в почве спорных контуров.

2.2. Концентрация ионов хлорида, в почвенных образцах, отобранных на спорных участках превышает концентрацию данного показателя в фоновых почвах.

Площадь загрязненных контуров составила - 7473 кв. м в том числе: Земельный участок кадастровый номер 56:05:0000000:1795 контур № 1 площадью 147 кв. м.

Земельный участок кадастровый номер 56:05:0000000:1795 контур № 3 площадью 267 кв. м

Земельный участок кадастровый номер 56:05:0000000:1795 контур № 4 площадью 233 кв. м.

Земельный участок кадастровый номер 56:05:0000000:1795 контур № 5 площадью 181 кв. м.

Земельный участок кадастровый номер 56:05:0000000:1795 контур № 12 площадью 2877 кв. м.

Земельный участок кадастровый номер 56:05:0000000:1795, дополнительный контур № 17 площадью 112 кв. м.

Земельный участок кадастровый номер 56:05:0000000:352 контур № 16 площадью 55 кв. м.

Земельный участок кадастровый номер 56:05:1906001:327 контур № 7 площадью 258 кв. м.

Земельный участок кадастровый номер 56:05:1906001:327 контур № 15 площадью 3343 кв. м.

2.3. Произошло снижение содержание гумуса, фосфора, калия, изменение степени кислотности, (защелачивание почвы).

3. На контурах мощность плодородия почв не соответствует фоновым значениям (акт определения мощности плодородного слоя прилагается к данному заключению).

На второй вопрос суда экспертами сделан следующий вывод: в связи с тем, что участкам кадастровыми номерами: 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024 причинен вред, на данных участках необходимо провести технический и биологический этапы рекультивации.

В рамках технического этапа необходимо:

1) Снять грунт с контуров в объеме 3731,5 мЗ грунта;

2) Вывезти грунта в объеме 3731,5 мЗ грунта на полигон;

№ п/п

Кадастровый номер

контур а

Площадь

контура,

кв.м.

Мощность снятия грунта, М.

Объем снятог о слоя, м3

1

56:05:0000000:1795

1

147

0,50

73,5

2

56:05:0000000:1795

3

267

0,50

133,5

3

56:05:0000000:1795

4

233

0,50

116,5

4

56:05:0000000:1795

5

181

0,50

90,5

5

56:05:0000000:327

7

258

0,50

129,0

6

56:05:0000000:1795

12

2877

0,50

1438,5

7

56:05:0000000:327

15

3343

0,50

1671,5

8

56:05:0000000:352

16

55

0,50

22,5

9

56:05:0000000:1795 (дополнительный)

17

112

0,50

56,0

ИТОГО                                                  7473                                   3731,5

 

3) Подвоз плодородной почвы на территорию рекультивации в объеме 5119,9мЗ;

4) Нанесение плодородного слоя в объеме 5119,9м3;

3) Планировочные работы по выравнивание поверхности на площади 22 721 м2.

 

№ п/п

Кадастровый номер

контур а

Площадь контура,

кв.м.

Мощность снятия грунта,

м.

Объем снятого слоя, мЗ

1

56:05:0000000:1795

1

147

0,50

73,5

2

56:05:0000000:1795

3

267

0,50

133,5

3

56:05:0000000:1795

4

233

0,50

116,5

4

56:05:0000000:1795

5

181

0,50

90,5

5

56:05:0000000:327

7

258

0,50

129,0

6

56:05:0000000:1795

12

2877

0,50

1438,5

7

56:05:0000000:327

15

3343

0,50

1671,5

8

56:05:0000000:352

16

55

0,50

22,5

9

56:05:0000000:1795 (дополнительный)

17

112

0,50

56,0

10

56:05:0000000:1795

2

151

0,28

42,3

11

56:05:0000000:352

13

5619

0,05

280,95

12

56:05:0000000:352

6

184

0,05

9,2

13

56:05:0000000:1558

14

7919

0,05

395,95

14

56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:2024

8

704

0,48

337,92

15

56:05:0000000:1558

9

355

0,48

170,40

16

56:05:0000000:1558

10

316

0,48

151,68

ИТОГО

22721

0,48

5119,9

 

Биологического этапа рекультивации включает в себя следующие виды работ:

1.Внесение органических удобрений;

2.Предпосевная культивация;

3.Прикатыванием до и после посева, боронование;

4. Посев многолетних трав с одновременным применением удобрений;

5. Подкормка многолетних трав минеральными удобрениями;

6. Вспашка.

Биологическая рекультивация, проводится контурах:

56:05:0000000:1795 контур № 1 площадь 147 кв. м 56:05:0000000:1795 контур № 2 площадь 151 кв. м 56:05:0000000:1795 контур № 3 площадь 267 кв. м 56:05:0000000:1795 контур № 4 площадь 233 кв. м 56:05:0000000:1795 контур № 5 площадь 181 кв. м 56:05:0000000:352 контур № 6 площадь 184 кв. м 56:05:0000000:327 контур № 7 площадь 258 кв. м 56:05:0000000:2024 контур № 11 площадь 171 кв. м 56:05:0000000:1795 контур № 12 площадь 2877 кв. м 56:05:0000000:352 контур № 13 площадь 5619 кв. м 56:05:0000000:1558 контур № 14 площадь 7919 кв. м 56:05:0000000:327 контур № 15 площадь 3343 кв. м 56:05:0000000:352 контур № 16 площадь 55 кв. м 56:05:0000000:1795 (дополнительный) контур № 17 площадь 112 кв. м.

56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:2024 контур № 8 площадь 704 кв. м.

56:05:0000000:1558 контур № 9 площадь 355 кв. м 56:05:0000000:1558 контур № 10 площадь 316 кв. м.

Комплекс работ по биологической рекультивации проводится на общей площади 22 892 кв. м или 2,2892га.

В рамках второго вопроса экспертами сделан вывод, что рыночная стоимость работ в рамках технического этапа рекультивации контуров № 1-10, 12-17, площадью 22721 кв. м или 2,2721 га. в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024, без учета приема нефтешламов на полигон составляет 7 447 200 рублей.

Рыночная стоимость работ в рамках биологического этапа рекультивации контуров № 1-17, площадью 22 892 кв. м или 2,2892га., в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56.05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024, округленно составляет 5 287 100 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед ними вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы экспертов понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Вопреки позиции ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в связи с чем заключение экспертов принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные судебными экспертами обстоятельства, отраженные в заключении экспертов № 5-АС от 22.09.2023, обществом «ННК-Оренбургнефтегаз» в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела состава убытков, причиненных ответчиком истцу в сумме 12 734 300 руб. в том числе: 

- 7 447 200 руб. рыночная стоимость работ в рамках технического этапа рекультивации контуров № 1-10, 12-17, площадью 22721 кв. м или 2,2721 га. в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024, без учета приема нефтешламов на полигон; 

- 5 287 100 руб. рыночная стоимость работ в рамках биологического этапа рекультивации контуров № 1-17, площадью 22 892 кв. м или 2,2892га., в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1795, 56:05:0000000:352, 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:327, 56:05:0000000:325, 56:05:0000000:2024.

Ссылка подателя жалобы о том, что экспертное заключение выполнено с нарушениями экспертами действующих нормативных актов при отборе проб в ходе проведения судебной экспертизы, в связи с чем не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежит отклонению.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у судов отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы. При назначении экспертизы суд проверил соответствие экспертов требованиям, позволяющим поручить проведение экспертизы. Отвода экспертам ответчиком не было заявлено ни при назначении экспертизы, ни позднее. На поставленные судом вопросы эксперты ответили в полном объеме. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения экспертов у судов не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты.

При этом суд исходили из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве судом не установлены. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, судом первой инстанции не выявлено оснований для назначения по делу повторной экспертизы. При этом в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. По смыслу указанной процессуальной нормы назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что несогласие общества с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и не влечет необходимости назначения повторной экспертизы. Суд установил, что экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; экспертное заключение отвечает принципу относимости и допустимости, его недостоверность не доказана, достаточных оснований усомниться в выводах экспертов не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как ошибочные и не свидетельствующие о нарушении судом норм права. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2024 по делу № А47-12573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК - Оренбургнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                И.Ю. Соколова

 

Судьи:

               А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова