447/2023-42285(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 18АП-6236/2023, 18АП-6237/2023

Дело № А76-39549/2021

15 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,  

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «СЕЙХО-МОТОРС» и конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леонар Авто» -  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.03.2023 по делу № А76-39549/2021 об отказе в  удовлетворении заявления об обязании передать документы.  

В заседании приняли участие представители: 

представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт,  доверенность от 30.03.2022).  

В заседании посредством веб-конференции приняли участие:  

представитель общества с ограниченной ответственностью «СЕЙХОМОТОРС» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 04.05.2023);  

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Леонар Авто» - ФИО2 (паспорт).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021  

заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с  

ограниченной ответственностью «Леонар Авто». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 в  

отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Леонар  Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО2.  

 Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном  источнике – газете «Коммерсантъ» № 72(7273) от 23.04.2022.  

 Решением суда от 12.08.2022 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Леонар Авто», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14616,  адрес для направления корреспонденции: 445009, Самарская область, 

<

...>), являющуюся членом  саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих».  

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением (вх. от 01.06.2021), в котором просил:  

обязать руководителя учредителей/директора ООО «Леонар Авто»  передать временному управляющему ФИО2 копии документов ООО  «Леонар Авто», отражающих экономическую деятельность должника за период  с 01.01.2018 г. по настоящее время. и необходимые для проведения  финансового анализа ООО «Леонар Авто», а именно: - статистическую  отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и  налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и  отчеты оценщиков, за период с 01.01.2018 г. по настоящее время. (в т.ч.  Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество;  Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми  юридическими и физическими лицами в 2018, 2019, 2020, 2021 года  деятельности; Номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и  реквизиты обслуживающих учреждений банков; Документы,  свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных  обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами  (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);  Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; Справку о  задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;  Лицензии; Сертификаты; Сведения о наличии имущества, в том числе акций,  облигаций, ценных бумаг; Сведения об обременении имущества  обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); Сведения о  фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное  расписание; Сведения о выданных доверенностях; Наименование и адреса  организаций, в которых предприятие является учредителем (участником),  сведения о доле участия; Сведения об организации и функционировании  службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах  и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с  предоставлением соответствующих приказов и иные).  

- учредительные документы, протоколы общих собраний участников  организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров,  планов, смет, калькуляций, за период с даты создания организации по  настоящее время;  

 - положения об учетной политике, в том числе учетной политике для  целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем  документооборота и организационной и производственной структур, за период  с 01.01.2018 по настоящее время;  

 - отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,  структурных подразделений, за период с 01.01.2018 по настоящее время;  

 - материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с  01.01.2018 по настоящее время;  

- нормативные правовые актов, регламентирующие деятельность  должника за период с 01.01.2018 по настоящее время.  

Определением суда от 11.08.2022 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на заявление  конкурсного управляющего, просит отказать в удовлетворении заявления. (т.1,  л.д.33-34).  

Конкурсным управляющим 26.01.2023 заявлено ходатайство об  уточнении заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил:  

обязать ФИО3 – бывшего генерального директора и  учредителя ООО «Леонар Авто»; ликвидатора учредителей ООО «Леонар  Авто» -ООО «ЛЕОНАР АВТО СЕРВИС» и ООО «ДС АВТО СЕРВИС»  передать конкурсному управляющему ФИО2 подлинные документы  ООО «Леонар Авто», отражающие экономическую деятельность должника за  период с 01.01.2018 по настоящее время, а именно:  

- статистическую отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность,  регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы  аудиторской проверки и отчеты оценщиков, за период с 01.01.2018 г. по  настоящее время;  

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми  юридическими и физическими лицами в 2018, 2019, 2020, 2021 года  деятельности;  

 - номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и  реквизиты обслуживающих учреждений банков;  

 - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении  предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и  внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные  поручения и т.п.);  

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;  

 - Справку о задолженности организации перед бюджетом и  внебюджетными фондами;  

- Лицензии; Сертификаты; 

- Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных  

бумаг; Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими  лицами (аренда, залог и т.п.);  

 - Сведения о фактической численности работников предприятия,  утвержденное штатное расписание; приказы по личному составу, трудовые  договоры и дополнительные соглашения к ним, ведомости начисления  заработной платы, личные карточки сотрудников ф. Т-2;  

 - Сведения о выданных доверенностях; 

- Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является  учредителем (участником), сведения о доле участия;  

 - Сведения об имеющихся у предприятия филиалов и дочерних  подразделений;  

-Сведения об организации и функционировании службы безопасности  (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах,  ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с  предоставлением соответствующих приказов и иные).  

 - положения об учетной политике, в том числе учетной политике для  целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем  документооборота и организационной и производственной структур, за период  с 01.01.2018 по настоящее время;  

 - отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,  структурных подразделений, за период с 01.01.2018 по настоящее время;  

 -материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с  01.01.2018 по настоящее время;  

- нормативные правовые актов, регламентирующие деятельность  должника за период с 01.01.2018 по настоящее время,  

- расшифровка дебиторской задолженности, первичные документы,  подтверждающие затраты на строительство здания по адресу: 

<

...>, основание данных о постановке данных затрат на 01  счете бухгалтерского учета, как основные средства.  

 - Правоустанавливающие документы, дающие основания учитывать  данный объект на балансе предприятия, как основные средства.  

- Разрешение на строительство, Технические паспорта, технические  планы, акты ввода в эксплуатацию, согласования с госорганами, и иные  документы, имеющиеся относительно указанного объекта недвижимого  имущества. - материальные ценности, числящиеся на балансе общества, сейфы,  - Основания списания ТМЦ, причины недостачи, брака ТМЦ.  

- Программное обеспечение по ведению бухгалтерского и налогового  учета ООО «Леонар Авто».  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточненное заявление. 

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены ООО «Сейхо-Моторс», ООО «УниверсалКомпани».  

Определением суда от 30.03.2023 в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ФИО2 об обязании  передать документы отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда от 30.03.2023,  конкурсный управляющий, ООО «Сейхо-Моторс» обратились в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными  апелляционными жалобами.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный  управляющий указал на то, что факт частичного предоставления документов  через длительные промежутка времени доказывает их нахождение у  должностных лиц должника. Судом первой инстанции неверно распределены  обязательства сторон настоящего спора. Выводы суда первой инстанции не  соответствуют установленным обстоятельствам дела и совокупности  имеющихся в деле доказательств. Доводы ФИО3 об удержании  документов третьими лицами голословны, не подтверждены документальными  доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, неправомерно  приняты судом первой инстанции при вынесении решения. Суд первой  инстанции необоснованно принял их показания за относимые, допустимые и  достоверные доказательства по делу. Конкурсный управляющий обращает  внимание апелляционной инстанции на неопределенный процессуальный  статус Каневского М.И в данном процессе. Вывод суда о надлежащем  частичном исполнении требований о передачи документов является  незаконным. Суд первой инстанции допустил нарушения и неправильно  применил нормы процессуального права, а также неверно применил нормы  гражданского законодательства и Закона о банкротстве.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что выводы суда сделаны на основании пояснений ФИО6 , которые  были оценены и приняты судом. Суд первой инстанции вынес решение на  основании противоречивых свидетелей, принимая и оценивая письменные  пояснения лица ФИО6, не являющегося участником процесса.  Общество считает, что судом нарушены положения ст. 67, 68, 71 АПК РФ.  Вывод суда первой инстанции о смене руководства противоречит объективной  информации, размещенной в сети интернет.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное  заседание назначено на 08.06.2023.  

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  

управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации (абзац 3 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности  на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность  доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно статье 65  АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.  

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу  корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также 3 А56113419/2020 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого  входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов  бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи  50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать  от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче  документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пункту 1 статьи  308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

 В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении от  22.07.2019 № 306- ЭС19-2986 Верховного Суда Российской Федерации по делу   № А65-27205/2017, объективная невозможность исполнения руководителем  обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает  возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре  обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о  банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления № 7).  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать  документацию распространяются общие требования процессуального  законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при  обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий  должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень  

и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК  РФ).  

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования  суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а  также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому  предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт,  обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать  признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

Общество «Леонар-Авто», как юридическое лицо, имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем его  деятельность регулируется, в том числе, нормами Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон об обществах с ограниченной ответственностью).  

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:  учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные  документы общества и зарегистрированные в установленном порядке  изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей  общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении  денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также  иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий  государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права  общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы  общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы,  связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;  протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров  (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа  общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц  общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные  документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми  актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества.  

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные п. 1  настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного  органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

 В силу пункта 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях  осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный  орган, отвечает за сохранность документов.  

 Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью единоличный исполнительный орган общества при  осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах общества добросовестно и разумно.  

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается  доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий  удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов,  касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для  юридического лица.  

По смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью общество обязано хранить документы по месту нахождения  его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном  участникам общества.  

 Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой  документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна  обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.  Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется  организацией самостоятельно.  

На случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8  информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ», общество обязано их  восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального  директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом  утраченных документов.  

Однако, если исходить из того, что все документы общества должны  храниться исключительно по его адресу, то конкурсному управляющему  следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 АПК РФ, что ответчик  в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению  документации неправомерно изъял конкретные документы и материальные  ценности и удерживает их у себя.  

 Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта – лицо,  являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта,  либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо  управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного  органа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение  документов бухгалтерского учета организуются руководителем  экономического субъекта. При этом непосредственно документацию  

руководитель организации не хранит.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность  доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом доказательства  представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Реализация  данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Уклонение участника процесса от представления  доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет  последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в  деле доказательствам.  

Основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании  документов и материальных ценностей у бывшего исполнительного органа  юридического лица может служить факт передачи документов и материальных  ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной  невозможности бывшего руководителя передать документы общества.  

 При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются,  означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче  документов истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность  удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности,  передать документы и материальные ценности общества (п. 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7)).  

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии  документации общества у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена  принципом исполнимости судебного акта.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления № 7,  возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для  ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить  конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос  фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении  обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт,  обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать  признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того,  что в распоряжении ответчика отсутствуют документы хозяйственной  деятельности общества Леонар-Авто и представить документы ответчик не  имеет возможности по причине прекращения доступа к данным документам со  стороны нового руководства группы компаний «Сейхо-Моторс». Данные  документы были изъяты представителями компании Сейхо-Моторс в апреле  2021 года, после снятия с должности генерального директора общества Сейхо- 

Моторс ФИО3 и назначении директором ФИО7 С этого  момента новое руководство компании СейхоМоторс закрыло доступ  ФИО6 и ФИО3. к документам общества «Леонар Авто».  

Причина прекращения доступа ФИО3 и ФИО6 к  документам общества «Леонар Авто» заключается в корпоративном конфликте,  развивающемся в обществе «Сейхо - Моторс» между двумя участниками  данного общества: ФИО8 (50 процентов участия) и ФИО3 (50 процентов участия). Подтверждением корпоративного  конфликта, который развивается между участниками общества  «СейхоМоторс», являются судебные споры по делам в арбитражном суде: А7618457/2021 (о признании недействительным решения собрания общества  «Сейхо-Моторс» о снятии с должности генерального директора ФИО3.);  А76-10334/2022 (о взыскании убытков с ФИО3 в пользу общества  «Сейхо-моторс»); А76-18887/ 2022 (об обязании общества «Сейхо-Моторс»  передать ФИО3 документы о хозяйственной деятельности общества  «Сейхо-Моторс»); А76-19024/2022 (иск ФИО3 к обществу СейхоМоторс и признании недействительной сделкой продажу автомобиля), а также  ряд судебных споров в судах общей юрисдикции по искам общества «СейхоМоторс» о расторжении договоров по продажам автомобилей, заключенных  обществом «Сейхо-Моторс», а также о признании недействительными  сделками продажи автомобилей в период директорства ФИО3  

Доводы конкурсного управляющего о наличии истребуемых документов  и материальных ценностей, их хранении у ответчика обоснованно отклонены  судом первой инстанции.  

В данной ситуации конкурсный управляющий не указал, какие именно  документы из всего перечня документов, перечисленных в заявлении (с учетом  уточнений), а также из документов, перечисленных в статье 50 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью, фактически составлялись и  велись в ООО «Леонар-авто» (кем велись), а также в каком порядке хранились  указанные документы и в каком порядке эти документы должны были  передаваться на случай смены участником общества руководителя, могли ли  данные документы находиться вне помещений общества, например, по месту  жительства ответчика. Из материалов дела следует, что обстоятельства  возможного нахождения истребуемых документов у ответчика не  подтверждены соответствующими доказательствами.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в  порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд установил, что обязанность  передачи документации и материальных ценностей частично исполнена  бывшим руководителем должника, в подтверждение чего представлены  документы пояснительная записка к отчету за 2020 г., отчет за 2020г., таблица  1. Расшифровка основных средств, таблица 2. Расшифровка запасов, таблица 3.  Расшифровка дебиторской задолженности, оборотно-сальдовая ведомость за  2020 г, ведомость амортизации основных средств за 2020 г. письмо от  бухгалтера о стоимости здания Бр.К-ных, 135.  

Бывшим руководителем должника даны пояснения относительно ведения  

и передачи документации общества, оцененные и принятые судом.  

Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей.  

Вне зависимости от осуществления передачи документации и имущества  предыдущим руководителем общества, на новом руководителе общества  лежала обязанность по инвентаризации имущества и документации общества.  Однако, соответствующий акт инвентаризации, подтверждающий фактическое  отсутствие документации, в материалы дела не представлен.  

Объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у  ответчиков имелись и на момент рассмотрения дела находятся и удерживаются  какие-либо документы, имеющие отношение к деятельности общества.  

Доказательств того, что бывшими руководителями ООО «Леонар-Авто»  ФИО3 и ФИО6 были совершены действия, направленные на  уклонение от исполнения предусмотренной обязанности по передаче  документов, которые не позволяют либо затрудняют проведения процедуры  конкурсного производства в отношении должника, в том числе вывоз  документов общества из занимаемых помещений в неустановленное место, а  также наличия с их стороны препятствий в доступе в помещения, в которых  ранее осуществилась хозяйственная деятельность общества, в материалы дела  не представлено, конкурсным управляющим указанные обстоятельства не  опровергнуты.  

Само по себе указание на необходимость передачи документов и  материальных ценностей без доказательств их наличия у бывших  руководителей, при наличии корпоративного конфликта в группе предприятий,  в состав которых входил должник, не может свидетельствовать об уклонении  ФИО3 от их передачи.  

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов и  имущества в распоряжении ответчиков и возможности их представления истцу,  делает судебный акт неисполнимым.  

Иного из материалов дела не следует, апеллянтами не доказано (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявление конкурсного  управляющего судом первой инстанции отказано правомерно.  

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию  заявителей жалоб при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают  несогласие, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной  инстанции, им была дана правильная правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 по  делу № А76-39549/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «СЕЙХО-МОТОРС» и  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Леонар Авто» - ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина