АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9837/2025

г. Ижевск

04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М.Морозовой  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52395 руб. 78 коп. пени за период с 25.04.2025 по 09.07.2025,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК», г.Екатеринбург о взыскании 950212 руб. 92 коп. долга по договору №56-4-2198/24 от 01.11.2023, 44208 руб. 05 коп. пени, с последующим начислением.

Определением суда от  03.07.2025 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исковое  заявление  и  приложенные  к  нему  документы   размещены  на  официальном  сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  Сторонам   направлены     данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено  в  срок  до 25.07.2025 года   представить  в  суд  и истцу  по делу   письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме  того,  судом  разъяснено  право сторон  предоставить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.08.2025 года. 

16 июля 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 44208 руб. 05 коп. пени. 

25 июля 2025 года от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.10-11), в котором ответчик, со ссылкой на п.6.10 Договора, указал на оплату в размере 893232 руб. 10 коп. (платежным поручением на сумму 1887660 руб.) имевшую место на 28.03.2025, в связи с чем оставшаяся сумма уплаченный денег должна быть зачтена истцом в счет предоплаты задолженности  по товарной накладной №9558 на сумму 2186558 руб. 58 коп. 

Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

14 августа 2025 года от истца поступили пояснения на отзыв ответчика (л.д.13).

20 август а2025 года от ответчика поступили возражения на пояснения истца (л.д.15).

01 сентября 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 52395 руб. 78 коп. пени за период с 25.04.2025 по 09.07.2025.

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

01 сентября 2025 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 52395 руб. 78 коп. пени за период с 25.04.2025 по 09.07.2025, а также 10000 руб. государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 02.09.2025 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа №56-4-2198/24 от 01.11.2023 (далее Договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать его стоимость (п. 2.1.Договора).

Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 6.8 Договора).

В нарушение условий договора оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком произведена несвоевременно, в ходе судебного разбирательства.

В вязи с нарушением условий договора, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 52395 руб. 78 коп. пени за период с 25.04.2025 по 09.07.2025 (с учетом уточнений).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени на сумму 52395 руб. 78 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, оспаривая сумму заявленной неустойки, ответчик ссылается на то, что произведенная им оплата от 28.03.2025 по платежному поручению № 3344 на сумму 1887660 руб. должна быть зачтена в счет погашения задолженности за март 2025 г. в размере 994427 руб. 90 коп., а в оставшейся сумме направлена на погашение задолженности за февраль 2025 г. в размере 893232 руб. 10 коп., после чего сумма долга за март 2025 г. по состоянию на 31.03.2025 должна составить 1192130 руб. 68 коп., исходя из которой и необходимо производить начисление пени.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года, подписанному сторонами (приложен электронно с иском), сумма долга составляет 1346 902 руб., при этом начальное сальдо по договору: 1793153 руб. 96 коп.;  сумма отгрузки: 7415375 руб. 96 коп.; сумма произведенных оплат: 4275320 руб., в ом числе платеж от 28.03.2025 на сумму 1887660 руб.; сальдо конечное по договору 1346902 руб. 

При этом в справочной информации имеется расшифровка долга: Счет-фактура №17718 от 31.03.2025  на сумму 1346902 руб. Указанная сумма долга за март 2025 г. по состоянию на 31.03.2025 подтверждена ответчиком. 

Таким образом, исходя из представленных документов, суд констатирует, что сумма долга на 31.03.2025 соотносится с расчетом долга истца, согласно которому в погашение долга за март 2025 года, из платежа, совершенного 28.03.2025, учтено 839656 руб. 58 коп., а остаток долга за март 2025 г. с учетом данного платежа составляет 1346 902 руб. на 31.03.2025.

По остальным платежам разногласий не заявлено. 

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика, признает расчет долга и неустойки документально обоснованным, основанным на акте сверки, подписанном сторонами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку рассчитан в соответствии с требованиями дейсьвующего законодательства.

Несоразмерность суммы применительно к сумме задолженности на момент обращения с иском в суд, суд не усматривает. 

Иных доводов в обоснование необходимости снижения (статья 65 АПК РФ), ответчиком не приведено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52395 руб. 78 коп. за период с 25.04.2025 по 09.07.2025 подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 10000 руб. При этом в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22,  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 44721 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52395 руб. 78 коп. пени за период с 25.04.2025 по 09.07.2025, а также 10000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 44721 руб. государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 30.06.2025 №2931.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                    Н.М. Морозова