272/2023-14254(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9988/2022

г. Саратов

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Прокуратуры Саратовской области представитель ФИО2, представлено  служебное удостоверение,  

от ФИО3 представитель ФИО4, действующий на основании  доверенности от 15.06.2022,  

от индивидуального предпринимателя ФИО5 представитель  ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.08.2022,  

от индивидуального предпринимателя ФИО7 представитель  ФИО8, действующая на основании доверенности от 16.08.2022,  

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель  ФИО9, действующая на основании доверенности от 16.11.2022,  

от Комитета культурного наследия Саратовской области представитель ФИО10- ФИО11, действующая на основании доверенности от 30.06.2022,  

индивидуального предпринимателя ФИО12, лично, индивидуального предпринимателя ФИО13, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя  ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО13 и индивидуального предпринимателя ФИО12  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу   № А57-9988/2022  

по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Елатон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО12  (ОГРНИП 308641312900020, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю  ФИО5 (ОГРНИП 318527500142617, ИНН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО13  (ОГРНИП 309644927900069, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю  ФИО14 (ОГРНИП 319645100068613, ИНН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП  319645100025367, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования  «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению  имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Саратовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (г. Саратов),  ФИО15 (г. Саратов), ФИО16 (Ставропольский край,  Советский район), ФИО17 (г. Москва), ФИО18  (г. Москва), ФИО19 (г. Саратов), ФИО20  (г. Саратов),  

об изъятии из собственности помещений, расположенных в объекте культурного наследия  местного (муниципального) значения,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет культурного наследия  Саратовской области (далее – комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Елатон», индивидуальному предпринимателю ФИО21, индивидуальному предпринимателю ФИО12, ФИО3, индивидуальному предпринимателю  ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО13, ФИО15, ФИО20,  ФИО16, индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО17, ФИО18,  индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО19 об изъятии из собственности общества с ограниченной ответственностью  «Елатон» нежилого помещения площадью 549,8 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:779);  ФИО21 - нежилых помещений площадью 61 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:631), 92,1 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:707), 84,4 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:629), 124,3 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:637), 433,8 кв.м  (кадастровый № 64:48:060208:630) и 101,8 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:632);  ФИО12 -нежилых помещений площадью 272,9 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:802), 1474,5 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:804), 253,1 кв.м  (кадастровый № 64:48:060208:638) , 198,4 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:651), 248,8  кв.м (кадастровый № 64:48:060208:781) и 1111 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:803);  ФИО3 - нежилых помещений площадью 55,3 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:463); ФИО5 – нежилых помещений площадью  107,9 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:805), 122,7 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:807)  и 53,4 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:806); ФИО13 -  

нежилого помещения площадью 83,8 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:782); ФИО15 - нежилых помещений площадью 105,7 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:673), 46,2 кв.м. (кадастровый № 64:48:060208:467) и 52,7 кв.м.  (кадастровый № 64:48:060208:484); ФИО16 - нежилых помещений  площадью 50,5 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:783); ФИО14 - нежилого помещения площадью 202,8 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:710); ФИО17 и ФИО18 -  нежилого помещения площадью 146,1 кв.м (по 1/2 доли в праве общей долевой  собственности) (кадастровый № 64:48:000000:52109); ФИО7 -  нежилого помещения площадью 88 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:549); ФИО19 - жилого помещения (квартиру № 120) площадью 27,1 кв.м  (кадастровый № 64:48:060207:332); ФИО20 - 161/1000 доли  (общая долевая собственность) в квартире № 113, 110, 111, 114, 115, 116, 117, общей  площадью 230,4 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:5100), квартиру № 103 - площадью  100,9 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:535) и квартиру № 108 - площадью 50,8 кв.м  (кадастровый № 64:48:060208:489), расположенных в объекте культурного наследия  местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г.,  архитектор ФИО22, 1902 г.» по адресу: 

<

...> в собственность муниципального образования  «Город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 по делу   № А57-9988/2022 выделены в отдельное производство исковые требования Комитета  культурного наследия Саратовской области об изъятии из собственности ФИО3 - нежилых помещений площадью 55,3 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:463);  

ФИО15 - нежилых помещений площадью 105,7 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:673), 46,2 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:467) и 52,7 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:484); ФИО16 - нежилых помещений площадью  50,5 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:783); ФИО17 и ФИО18 - нежилого помещения площадью 146,1 кв.м (по 1/2 доли в праве общей  долевой собственности) (кадастровый № 64:48:000000:52109); ФИО19 - жилого помещения (квартиру № 120) площадью 27,1 кв.м (кадастровый   № 64:48:060207:332); ФИО20 - 161/1000 доли (общая долевая  собственность) в квартире № 113, 110, 111, 114, 115, 116, 117, общей площадью 230,4 кв.м  (кадастровый № 64:48:060208:5100), квартиры № 103 - площадью 100,9 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:535) и квартиры № 108 - площадью 50,8 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:489), расположенных в объекте культурного наследия местного  (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г.,  архитектор ФИО22, 1902 г.» по адресу: 

<

...> в собственность муниципального  образования «Город Саратов» для последующей организации продажи с публичных торгов.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца  произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя  ФИО21 на ФИО23  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по  настоящему делу выделены в отдельное производство исковые требования Комитета  культурного наследия Саратовской области об изъятии из собственности ФИО23 нежилых помещений площадью 61 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:631),  92,1 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:707), 84,4 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:629),  124,3 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:637), 433,8 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:630)  и 101,8 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:632), расположенных в объекте культурного  наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг.,  реконструкция 1889 г., архитектор ФИО22, 1902 г.» по адресу: Саратовская область,  

<

...> в собственность  муниципального образования «Город Саратов» для последующей организации продажи с  публичных торгов.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу   № А57-9988/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель  ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО13 и индивидуальный предприниматель ФИО12  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой  инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в  жалобах.  

В судебном заседании представители ФИО3, индивидуального  предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя  ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13 доводы  апелляционных жалоб поддержали.  

Представители Прокуратуры Саратовской области, Администрации муниципального  образования «Город Саратов» и Комитета культурного наследия Саратовской области в  судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что  оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального  права.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены  надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Саратовской  области от 25 декабря 2009 года № 659-П «О включении объектов культурного наследия в  единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации» (Приложение № 1), объект культурного  наследия «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО22,  1902 г.», расположенный по адресу: 

<

...> включен в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, как объект культурного наследия местного (муниципального) значения.  

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства  Саратовской области от 27 апреля 2015 года № 38 утверждены границы территории,  правовой режим использования земель в границах территорий и предмет охраны объекта  культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг.,  реконструкция 1889 г. - арх. ФИО22; 1902 г.».  

Постановлением Правительства Саратовской области от 11 апреля 2016 года № 159- П «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия местного  (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. арх.  ФИО22, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (границы охранной  зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в  границах охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному  регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности).  

Согласно сведениям из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью «Елатон»  является собственником нежилого помещения площадью 549,8 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:779), индивидуальный предприниматель ФИО12  является собственником нежилых помещений площадью 272,9 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:802), 1474,5 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:804), 253,1 кв.м  (кадастровый № 64:48:060208:638) , 198,4 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:651), 248,8  кв.м (кадастровый № 64:48:060208:781) и 1111 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:803),  индивидуальный предприниматель ФИО5 является собственником  нежилых помещений площадью 107,9 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:805), 122,7 кв.м  (кадастровый № 64:48:060208:807) и 53,4 кв.м (кадастровый № 64:48:060208:806),  индивидуальный предприниматель ФИО13 является  собственником нежилого помещения площадью 83,8 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:782), индивидуальный предприниматель ФИО14  является собственником нежилого помещения площадью 202,8 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:710), индивидуальный предприниматель ФИО7  является собственником нежилого помещения площадью 88 кв.м (кадастровый   № 64:48:060208:549), расположенных в объекте культурного наследия местного  (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г.,  архитектор ФИО22, 1902 г.» по адресу: 

<

...> (в настоящее время - проспект им. П.А. Столыпина) 18/ ул. им. Горького A.M.,  32.  

Согласно письму Комитета по архитектуре администрации муниципального  образования «Город Саратов» от 15.05.2020 № 01-24/769, в реестре муниципальной  собственности муниципального образования «Город Саратов» в рассматриваемом здании  объекты нежилого и жилищного фонда не значатся.  

Охранные обязательства были выданы следующим собственникам нежилых  помещений: ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Эконом-Финанс», ФИО24,  ФИО3, ФИО15 Права собственности от ООО «Эконом-Финанс» перешли  ИП ФИО12, от ФИО24 - ИП ФИО7  

В период с 2017 года по настоящее время разрешений на проведение работ по  сохранению рассматриваемого объекта культурного наследия Комитетом по архитектуре  муниципального образования «Город Саратов» не выдавались.  

14.05.2019 прокуратурой города Саратова с привлечением специалиста управления  по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области проведена  проверка сохранности объекта культурного наследия местного (муниципального) значения  «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО22, 1902 г.»,  расположенного по адресу: 

<

...>  

Установлено, что данное здание 4-х этажное, кирпичное с металлической кровлей.  Цоколи здания выполнены из красного кирпича на известковом растворе, оштукатурены и  окрашены, на уличных фасадах наблюдаются трещины и локальные повреждения  штукатурного слоя. Стены выполнены из красного кирпича на известковом растворе.  Уличные фасады оштукатурены, наблюдается разрушение наружной поверхности  кирпичной кладки, повреждение штукатурного слоя и кирпичной кладки в карнизной  

части. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, имеются повреждения кровельного  покрытия, нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям. Со стороны  двора имеется обрушение кирпичной кладки стен фасадов, часть междуэтажных  перекрытий отсутствует, отсутствует кровельное покрытие, оконные заполнения  отсутствуют, повреждена система водоотведения.  

Таким образом, при эксплуатации объекта культурного наследия местного  (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г.,  архитектор ФИО22, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> допущено нарушение  положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 73-ФЗ), так как обязанность содержать объекты культурного  наследия в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность  облика объекта культурного наследия установлены статьей 47.3 Федерального закона № 73- ФЗ.  

Результаты проведенной проверки явились основанием для предъявления  заместителем прокурора города Саратова искового заявления в Волжский районный суд  г. Саратова.  

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года по делу   № 2-4277/2019 исковые требования удовлетворены.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Суд обязал ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнесс-М»,  ФИО20, ФИО16, ФИО15, ФИО7, ФИО18,  ФИО19, ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО13 в течение 3  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в  области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного  наследия местного (муниципального) значения в порядке, установленном постановлением  администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.01.2017 № 55,  обратиться в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город  Саратов» для предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ  по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения». В  течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия местного (муниципального) значения обратиться к юридическому  лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление  деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской  Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора  на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия. В течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации  на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые  работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения  согласно проектной документации.  

До настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова по делу   № 2-4277/2019 не исполнено.  

05.09.2019 по результатам проведения открытых торгов между ООО «Супермаркет  «Гулливер» и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения,  общей площадью 107,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:060208:805, нежилого помещения,  общей площадью 122,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:060208:807, нежилого помещения,  общей площадью 53,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:060208:806.  

30.09.2019 между ООО «Супермаркет «Гулливер» и ФИО5 подписано  дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019. В  дополнительном соглашении № 1 стороны указали, что приобретенное имущество является  объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, обременено  охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры от 01.02.2011  года № RU64304000-27 (охранное обязательство и акт № RU64304000-27 технического  состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и  благоустройству его территории приложены к тексту дополнительного соглашения).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года по делу   № А57-4549/2020 ИП ФИО5 отказано в признании вышеназванной сделки  недействительной.  

Таким образом, обязательства по охране объекта культурного наследия перешли к  ФИО5 в момент совершения сделки по переходу права собственности на  нежилые помещения в объекте культурного наследия.  

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий за исполнением  требований Федерального закона № 73-ФЗ, управлением по охране объектов культурного  наследия Правительства области составлены и направлены в суд протоколы об  административных правонарушениях.  

04 декабря 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по  делу № 5-1216/2020 ФИО12 за нарушение требований законодательства об охране  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и привлечен к административной ответственности.  

16 декабря 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова по  делу № 5-1630/2020 общество с ограниченной ответственностью «Елатон» за нарушение  требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной  ответственности.  

10 февраля 2022 года представителями Комитета культурного наследия Саратовской  области с участием директора общества с ограниченной ответственностью  «Реставрационно-строительная компания «Наследие» (лицензия Министерства культуры  Российской Федерации № МКРФ 03115 от 28.12.2015 на осуществление деятельности по  сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации) составлен акт № 1 о признании находящимся в ненадлежащем  состоянии объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации местного (муниципального) значения «Дом И.И.Зейферт, 1850–е гг.,  реконструкция 1889 г., архитектор ФИО22, 1902 г.».  

В результате визуального осмотра объекта культурного наследия установлено  следующее: 04.11.2021 в здании произошел пожар, повредивший строительные  конструкции и нежилые помещения. После пожара инженерные коммуникации на объекте  фактически отсутствуют. В фундаменте и цоколе имеются деструктивные трещины,  отмостка – по фасаду, выходящему на пр. им. Кирова С.М., совмещена с тротуарной  плиткой, по фасаду, выходящему на ул. им. Горького А.М., совмещена с асфальтовым  покрытием тротуара, отмостка дворовых фасадов отсутствует.  

Имеются вертикальные и диагональные трещины раскрытием более 5 мм по  внешним несущим стенам. Внутренние стены частично отсутствуют. Практически полное  отсутствие кровельного покрытия, обрешетки и стропильной системы. Обрушение  

межэтажных перекрытий в большей части здания. Частичное отсутствие остекления и  оконных рам. Дверные заполнения по главному фасаду – современные.  

Объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом  И.И.Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО22, 1902 г.»,  расположенный по адресу: 

<

...>, по  результатам визуального осмотра признан находящимся в ненадлежащем состоянии.  

01 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по  делу № 5-470/2022 ФИО7 за нарушение требований законодательства об охране  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и привлечена к административной ответственности.  

03 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по  делу № 5-469/2022 ФИО13 за нарушение требований законодательства об охране  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и привлечен к административной ответственности.  

21 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по  делу № 5-465/2022 ФИО14 за нарушение требований законодательства об охране  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и привлечена к административной ответственности.  

21 марта 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по  делу № 5-469/2022 ФИО12 за нарушение требований законодательства об охране  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и привлечен к административной ответственности.  

Как указывает комитет, бесхозяйственное содержание объекта культурного наследия  ответчиками, невыполнение требований по его сохранению, непроведение срочных  противоаварийных мероприятий и работ, грозит полной утратой не только отдельных  элементов памятника, но и объекта в целом.  

Из-за ненадлежащего содержания собственниками своего имущества,  расположенного в объекте культурного наследия, вследствие свободного доступа на объект  посторонних лиц и отсутствия на объекте средств должного противопожарного  оповещения, произошло возгорание. В результате пожара уже утрачен предмет охраны  объекта культурного наследия – вальмовая крыша, уничтожены межэтажные  перекрытия, объект культурного наследия находится в состоянии обрушения и утраты  историко-культурной ценности.  

Таким образом, до настоящего времени ответчики, имея установленную  законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, при наличии  сведений об аварийности объекта, не осуществили необходимые работы по сохранению  объекта, что может привести к его полной утрате.  

По мнению Комитета, собственники объекта культурного наследия местного  (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г.,  архитектор ФИО22, 1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> не выполняют требования  Федерального закона № 73-ФЗ по сохранению данного объекта культурного наследия.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" законодатель  указал, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов  Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего  многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью  всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным  Федеральным законом (п. 1 ст. 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения,  осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.  

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что объекты  культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут  находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах  собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.  

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного  наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия  определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством  Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации,  земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Федерального  закона N 73-ФЗ).  

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания  принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или  выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального  закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем  данным объектом культурного наследия (пункт 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного  наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,  разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного  порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих  причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от  неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

В соответствии с частью 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае, если к  моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на  объект культурного наследия, не были оформлены охранные документы, предусмотренные  статьей 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, у которого на основании указанных  договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, либо права  владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в  отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные  пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому  лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального  закона.  

Таким образом, даже отсутствие охранных обязательств с собственниками  помещений, не может служить основанием для освобождения от обязанности сохранения  объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.  

На основании статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ владельцы объекта  культурного наследия обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта  культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и  противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта  культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта  культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные  и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного  

наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет  охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и  неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать  установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению  деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр,  особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в  границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно  извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех  известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред  объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному  участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в  границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих  причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению  дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке,  установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не  допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в  реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном  состоянии.  

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия,  включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к  сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение  поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в  надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения  предмета охраны объекта культурного наследия.  

В силу частей 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к  культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и  культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.  

В соответствии со ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо  ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит  утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у  собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.  

На основании п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия -  меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию,  ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного  использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские,  проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по  сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за  проведением этих работ.  

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен ст. 45 Закона   № 73-ФЗ.  

В соответствии с положениями ст. 54 Закона № 73-ФЗ в случае, если собственник  объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного  наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект  археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или  совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им  своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого  объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного  наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект  

археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного  наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения,  перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных  участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия,  включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного  наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных  участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия,  включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия  федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской  Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты  археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного  наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного  (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.  

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного  участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у  собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим  образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия  либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган  по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный  объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.  

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного  объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается  объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в  размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению  государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого  имущества, а в случае спора судом.  

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в  реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах  которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается  вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а  также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия,  включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости  мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных  в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона (пункт 1).  

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по  вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине  владельца земельного участка, в пределах которых располагается объект археологического  наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного  наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо  земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия,  может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за  совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 3).  

Таким образом, в силу статьи 54 Закона № 73-ФЗ основанием для изъятия у  собственника объекта культурного наследия являются: не выполнение требований к  сохранению такого объекта либо совершение действий, угрожающих сохранности данного  объекта и влекущих утрату им своего значения.  

При этом, для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие  собственника должно носить системный, длящийся и виновный характер.  

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении длительного периода  времени ответчиками не исполняются требования законодательства Российской Федерации  

по содержанию и сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального)  значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО22,  1902 г.», расположенного по адресу: 

<

...> (в настоящее время - проспект им. П.А. Столыпина) 18/ ул. им. Горького A.M.,  32, что подтверждается результатами осмотров указанного ОКН, осуществляемых в  течение длительного периода времени уполномоченными органами и учреждениями в  области охраны объектов культурного наследия; решением Волжского районного суда г.  Саратова от 27.12.2019 по делу № 2-4277/2019; привлечением собственников к  административной ответственности за совершение административных правонарушений,  предусмотренных частью 1 ст. 7.13 (нарушение требований законодательства об охране  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации).  

Из представленных ответчиками в материалы дела документов о проведении  противоаварийных работ следует, что группой собственников, а именно –  ИП ФИО12, ИП ФИО5, ФИО17, ФИО18,  ФИО15 заключен договор от 11.03.2021 с ООО «АПП РаРитет» на проведение в  отношении объекта культурного наследия первоочередных противоаварийных работ.  

Согласно техническому заданию к договору, а также научно-проектной  документации, подготовленной ООО «АПП РаРитет» в 2020 году, в целях устранения  аварийной ситуации, несущей угрозу жизни и здоровью людей, находящихся вблизи с  объектом культурного наследия, в отношении объекта культурного наследия надлежало  выполнить следующие первоочередные противоаварийные мероприятия:  

- устройство ограждения вокруг здания с предупредительными знаками об  опасности нахождения за пределами данного ограждения. Проход людей в помещение  должен быть закрыт,  

- временно заложить оконные проёмы ОК1-ОК6 в осях «3»-«6» / «А»-«Б» кирпичом  на глиняном растворе,  

- в осях «1»-«6» / «А»-«Б» междуэтажные перекрытия вывесить на временные  стойки,  

- на участках кладки кирпичных стен, где возникли трещины, рекомендуется  провести инъецирование ремонтным составом, состоящим в нагнетании под давлением в  повреждённую кладку жидкого цементного или полицементного раствора,  

- выполнить усиление аварийных простенков между окнами ОК1-ОК6 второго этажа  металлическими уголками и пластинами с помощью сварки,  

- для перекладки разрушенных простенков необходимо разгрузить стену путём  монтажа разгрузочных балок из швеллера,  

- поочерёдно переложить аварийные простенки, 

- в целях предупреждения разрушения кладки наружных и внутренних стен,  несущих конструкций до проведения реставрации и приспособления для современного  использования необходимо выполнить консервационные мероприятия.  

Также в указанной научно-проектной документации даны рекомендации по  восстановлению работоспособности и обеспечению конструктивной безопасности здания:  

- разработать проект и выполнить работы по восстановлению технического  состояния, усилению или замене строительных конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии,  

- организовать мониторинг технического состояния здания для обеспечения  контроля состояния и своевременного принятия мер по устранению возникающих  факторов, ведущих к ухудшению технического состояния конструкций здания,  

- разработать проектную и рабочую документацию для проведения строительно-монтажных работ после консервации объекта. В проекте предусмотреть ремонт и  восстановление всех инженерных сетей, ремонтно-реставрационные работы по внутренней  отделке помещений, ремонтно-реставрационные работы на фасадах здания, ремонт кровли.  

Из отчётной документации о выполнении работ, подготовленной ООО «АПП  РаРитет» при научном руководстве, авторском и техническом надзоре, утверждённой  Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»  23.08.2021, следует, что на вышеуказанном объекте культурного наследия проведены  следующие работы: монтаж ограждения из профилированного листа, установка деревянных  стоек опоры, монтаж строительных лесов, монтаж металлического уголка на разрушенных  простенках для усиления конструкции, разборка кирпичной кладки аварийных простенков,  восстановление кладки аварийных простенков, выборка кладки под монтаж металлического  швеллера, монтаж металлического швеллера, разборка строительных лесов, уборка  строительного мусора.  

Таким образом, выполненные на объекте культурного наследия работы проведены в  объёме, позволяющим устранить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан,  находящихся вблизи с рассматриваемым зданием.  

Между тем, как указано судом первой инстанции, объём выполненных работ не  достаточен для выведения объекта культурного наследия из аварийного технического  состояния, восстановления запаса прочности и работоспособности его конструкций,  обеспечения конструктивной безопасности здания, его физической сохранности и  сохранения историко-культурной ценности.  

Как уже отмечалось, согласно содержанию статьи 40 Федерального закона от  25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного наследия  понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение  историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие  консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для  современного использования и включающие в себя научно-исследовательские,  изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением  работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за  проведением этих работ.  

В силу статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного  наследия включает в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и  производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите  объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в  целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения  дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без  изменения предмета охраны объекта культурного наследия.  

Однако консервация объекта культурного наследия не проведена в полном объёме:  доступ посторонних лиц в объект культурного наследия не прекращён до настоящего  времени.  

Как обоснованно указанно судом первой инстанции, из представленных документов  следует, что собственниками помещений в объекте культурного наследия проведены  первоочередные противоаварийные мероприятия, направленные на минимизирование  угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся вблизи рассматриваемого здания, в случае  обрушения его конструкций.  

Работы, направленные на выведение объекта культурного наследия из аварийного  технического состояния, восстановление запаса прочности и работоспособности его  конструкций, обеспечение конструктивной безопасности здания, его физической  сохранности и сохранение историко-культурной ценности собственниками не проведены.  

Перечень работ, определённый в главе 3 научно-практической документации 2020  года, подготовленной ООО «Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет», фактически  выполнен ответчиками не в полном объёме.  

Также ответчиками не выполнены рекомендации для восстановления  работоспособности и обеспечения конструктивной безопасности здания, данные в  

отношении рассматриваемого объекта культурного наследия в главе 3 научно-практической  документации 2020 года, подготовленной ООО «Архитектурно-проектное предприятие  «РаРитет».  

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что ответчиками, как собственниками нежилых помещений, не проводились  мероприятия, направленные на сохранение объекта культурного наследия местного  (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг., реконструкция 1889 г.,  архитектор ФИО22, 1902 г.».  

Довод апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 о том, что он не привлекался к административной ответственности за  нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, не  может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт привлечения к  административным ответственности не является единственным основанием для изъятия из  собственности помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного  (муниципального) значения. В данном случае апеллянтом не доказано принятие всех  необходимых мер по сохранению объекта культурного наследия.  

Ссылка ИП ФИО5 на то обстоятельство, что период владения  нежилыми помещения по большей части совпал с периодом распространения новой  коронавирусной инфекции, что затруднило принятие всех необходимых мер по сохранению  объекта культурного наследия, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку апеллянтом  не доказано, как именно ограничительные меры повлияли на проведение необходимых  работ, позиция ответчика сводится к его субъективному мнению без предоставления каких-либо доказательств.  

При этом ИП ФИО5 не указывает периоды вынужденного с его стороны  бездействия, ссылаясь только на то, что меры по предотвращению распространения новой  коронавирусной инфекции пришлись на «большую» часть владения имуществом.  

Доводы апеллянта ИП ФИО5 со ссылкой на положения статьи 16 Закона  РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что объект  является многоквартирным жилым домом, материалы дела не содержат.  

Кроме того, апелляционная коллегия также считает необоснованным довод  ИП ФИО7 о неразрешении судом первой инстанции судьбы находящегося в  спорном объекте культурного наследия нежилого помещения, владельцем которого  является ООО «Бизнес-М», поскольку в настоящем деле требования к названному  обществу комитетом не заявлялись.  

По существу, подателями апелляционных жалоб заявлены аналогичные доводы  относительно непродолжительного владения помещениями в объекте культурного наследия  и принятию мер по его сохранению, которые отклоняются судом апелляционной инстанции  по основаниям, изложенным выше, в том числе, по причине того, что проведенные работы  не обеспечивают сохранение объекта и соблюдение требований Закона N 73-ФЗ.  

Как уже отмечалось, работы, направленные на выведение объекта культурного  наследия из аварийного технического состояния, восстановление запаса прочности и  работоспособности его конструкций, обеспечение конструктивной безопасности здания, его  физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности собственниками не  проведены.  

При этом, период владения помещениями в ОКН правового значения при  рассмотрении настоящего дела не имеет. Ответчики, приобретая спорные объекты, были  осведомлены о состоянии ОКН и добровольно приняли на себя обязательства по  сохранению объекта культурного наследия.  

Доказательств того, что ответчики, действуя добросовестно и разумно,  предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение принятых на себя  охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также выполняли  

срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы, в  материалах дела не имеется.  

Приведенные ответчиками доказательства в обоснование принятия мер по  сохранению объекта культурного наследия не являются мерами, направленными на  сохранение объекта культурного наследия, предусмотренными пунктом 1 статьи 40  Федерального закона N 73-ФЗ.  

В соответствии со статьей 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника  имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным  законом, производятся выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей.  

Согласно статье 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей,  отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством,  бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие  ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством  или продажи с публичных торгов.  

Из совокупности смысла положений статьи 240 ГК РФ и статьи 54 Федерального  закона "Об объектах культурного наследия", общих принципов соразмерности гражданской  и иных видов ответственности существенности допущенного нарушения, следует, что  основанием для изъятия объекта может являться лишь такое нарушение установленных  законом требований, связанных с владением объектом культурного наследия, которые  реально угрожают его сохранности и сохранению им своего значения.  

Бесхозяйственное содержание объектов влечет утрату его особенностей и значения  как объекта культурного наследия, а также угрожает сохранности данного памятника и  влечет полную физическую утрату объекта культурного наследия.  

Принимая во внимание, что материалами дела установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и угрозой сохранности объекта  культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850-е гг.,  реконструкция 1889 г., архитектор ФИО22, 1902 г.», суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам  дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с  ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу  сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе индивидуального  предпринимателя ФИО7 относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу   № А57-9988/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7  (ОГРНИП 319645100025367, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 Т. В. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна