Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108453/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНЕРТ" (адрес:  Россия 188691, КУДРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, ПР-КТ. СТРОИТЕЛЕЙ Д./6, КВ. 677, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСПБ" (адрес:  Россия 195257, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВАВИЛОВЫХ ДОМ/8, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 170, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 567 860 руб. 33 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСПБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 000 руб., процентов в размере 13 860 руб. 33 коп.

Определением суда от 27.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

21.09.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска,  перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены.

   От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 554 000 руб. платежными поручениями № 87 от 29.06.2021 и № 99 от 09.07.2021, исходя из достигнутой договоренности о заключении и исполнении договора на оказание услуг.

В связи с не заключением договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

В настоящем деле нашел подтверждение факт перечисления денежных средств истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 554 000 руб. При этом Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие каких-либо договоров, заключенных с Истцом.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ходатайствует перед судом об истребовании книги покупок и продаж истца за период с 28.06.2021 по 19.07.2021, подтверждающих оказание ответчиком услуг.

Указанные доводы суд не может признать обоснованными и правомерными в силу следующего. 

Истцом в материалы дела представлены декларации по налогу на прибыль за 2-3 кварталы 2021, а также книга покупок и продаж по контрагенту – ООО «СПЕЦТЕХСНАБ», подтверждающие, что услуги, о которых говорит ответчик, истцом не принимались, в бухгалтерском и налоговом учете не отражены, а также не предъявлялись к возмещению налога.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 554 000 руб. неосновательного обогащения является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 860 рублей 33 копеек за период с 29.06.2021 по 18.11.2021 включительно. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 13 860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2021 по 18.11.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам Индивидуального предпринимателя ФИО1, заключив договор на предоставление юридических услуг № 08/11/2021 от 08.11.2021, оплатив Исполнителю 20 000 руб. платежным поручением № 191 от 12.11.2021 на основании счета № 12 от 08.11.2021 в счет оплаты за оказанные юридические услуги.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 20 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, содержания и объема выполненных  работ,  арбитражный  суд  находит  разумным  размер вознаграждения 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНЕРТ" неосновательное обогащение в размере 554 000 руб., проценты в размере 13 860 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.