Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80214/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуального предпринимателя ФИО1 (197183, 

<

...>, литер А, кв. 10, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2019)

о взыскании 37 687,76 руб.,  

при участии

согласно протоколу от 05.02.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 049,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7638,65 руб., рассчитанные по состоянию на 01.07.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме, представил справочный расчет задолженности по иску.

Представитель предпринимателя просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 14.050 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412005:8, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской улице) (далее - Участок) без правоустанавливающих документов, что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

-       от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1034-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1033, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 1, помещение 2-Н;

-       от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1031-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1031, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 1, помещение 3-Н;

-       от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1032-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1032, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 1, помещение 4-Н;

-       от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1030-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1030, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 1, помещение 5-Н.

На основании договора аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295 (далее - договор на инвестиционных условиях) ООО «Европатрейд» (далее - Общество) занимало участок. По условиям договора на инвестиционных условиях земельный участок был предоставлен в целях строительства объекта коммунального обслуживания.

Договор на инвестиционных условиях прекратил свое действие в связи с истечением срока с 04.09.2021.

Поскольку участок не был возвращен арендодателю, Комитетом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной и пени с Общества за период с 05.09.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 (далее - решение) были частично удовлетворены исковые требования Комитета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 Решение оставлено без изменения (далее - Постановление).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 Решение и Постановление оставлены без изменения.

В отношении участка 13.05.2022 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 13.05.2022 № 17/ЗД-07890 положения указанного договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.04.2022.

Истец считает, что с 01.04.2022 по 07.04.2022 ответчик обязан оплатить фактическое пользование участком, исходя из ставки 315.030,99 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование. За период с 01.04.2022 по 07.04.2022 по состоянию на 01.07.2024 задолженность за фактическое пользование участком составила 30 049,11 руб. и 7 638,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2022 № ПР-15983/22-0-0 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Комитетом представлен справочный расчет задолженности по иску, подготовленный с учетом применения ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 19.07.2021 № С30-0000607Г-21/1 (по состоянию на 23.06.2021).

Согласно справочному расчету размер неосновательного обогащения составляет  9986,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2538,65 руб., рассчитанные по состоянию на 01.07.2024.

Суд принимает справочный расчет, с учетом применения ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 19.07.2021 № С30-0000607Г-21/1 (по состоянию на 23.06.2021).

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 9986,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2538,65 руб., рассчитанные по состоянию на 01.07.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3323 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.