﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А56-84072/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Боровой А.А., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Валентина Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А56-84072/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 признано обоснованным заявление Хрусталева Николая Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Определением от 26.02.2019 Андреев В.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Хрусталева Н.А.

Определением от 27.05.2019 финансовым управляющим утвержден Кучерявенко Антон Анатольевич.

Определением от 03.11.2020 процедура реализации имущества в отношении Хрусталева Н.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Андреев В.П. 11.11.2020 обратился в суд с заявлением о распределении суммы фиксированного вознаграждения между финансовыми управляющими.

Определением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, производство по заявлению Андреева В.П. прекращено.

В кассационной жалобе Андреев В.П. просит отменить определение от 19.03.2021 и постановление от 27.05.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что полномочия финансового управляющего исполняли два арбитражных управляющих, каждый из которых имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Андреев отмечает, что взыскание в его пользу понесенных им расходов в процедуре реализации имущества Хрусталева Н.А. не влияет на рассмотрение данного заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Суды установили, что определением от 12.08.2019 с должника в пользу Андреева В.П. взыскано 10 533 руб. 37 коп. расходов, понесенных им в процедуре банкротства Хрусталева Н.А. 

Андреев В.П. 04.06.2019 обратился в суд с заявлением о выплате ему фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. 

Определением от 03.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего со ссылкой на пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

В настоящем обособленном споре суды посчитали, что вопрос о вознаграждении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)      Хрусталева Н.А. указанными определениями разрешен в полном объеме.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как видно из материалов дела, отказывая Андрееву В.П. в удовлетворении его заявления, поданного 04.06.2019, суд первой инстанции исходил из преждевременного обращения арбитражного управляющего с таким заявлением, так как процедура реализации имущества должника на момент его рассмотрения не была завершена.

То есть, первоначальное заявление Андреева В.П. было рассмотрено при иных обстоятельствах дела.

С настоящим заявлением  арбитражный управляющий обратился в суд уже после завершения процедуры банкротства должника и просил распределить сумму фиксированного вознаграждения между ним и следующим финансовым управляющим Кучерявенко А.А.

При таком положении у судов не имелось оснований для вывода о тождественности настоящего заявления Андреева В.П. ранее рассмотренному. 

Таким образом, в данном деле суды неверно применили положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А56-84072/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.В. Яковец

 А.Э. Яковлев