АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-14460/2017 

06.12.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665415, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БЛАГОУСТРОЙСТВО» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665407, 

<

...>) о взыскании 27 506 руб.

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» (далее - МКУ ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БЛАГОУСТРОЙСТВО» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (далее - МУП «БЛАГОУСТРОЙСТВО», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за пользование движимым имуществом по договору аренды №4-К/16 от 01.09.2016 в размере 27 506 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, дополнительных документов по делу не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между МКУ ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (арендодатель) и МУП «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (арендатор) заключен договор аренды №4-К/16, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (далее - имущество) согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора аренды №4-К/16 от 01.09.2016 указано что, имущество является муниципальной собственностью города Черемхово и находится в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Фонд имущества города Черемхово».

Пунктом 6.1 договора определен срок его действия – с 1 сентября 2016 по 31 октября 2016 года.

В разделе 3 договора №4-К/16 от 01.09.2016 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 3.1 договора №4-К/16 от 01.09.2016 определено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 165 036 рублей в год, 13 753 рубля в месяц по реквизитам, указанным в договоре. 18 % НДС оплачивает самостоятельно. Арендная плата перечисляется ежемесячно. Арендная плата уплачивается в срок до 5- го числа текущего месяца.

Пунктом 2.4 стороны согласовали что, к договору аренды акт приема-передачи не прилагается, так как имущество не было возвращено арендодателю по окончанию срока действия договора от 1 июня 2016 №2-К/16. Вышеуказанное имущество находится в непрерывном пользовании у арендатора.

В приложении №1 к договору аренды от 01 сентября 2016 №4-К/16  указан перечень движимого имущества. Данное приложение подписано сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования имуществом с сентября по октябрь 2016 года не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период пользования имуществом составляет 27 506 руб.

12.01.2017 и 26.04.2017 истец обратился к ответчику с письмами №8 от 12.01.2017 и №24 от 26.04.2017 об оплате задолженности по договору №4-К/16 от 01.09.2016 в размере 27 506 руб.

Вышеуказанные письма получены ответчиком, однако оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды движимого имущества № 4-К/16 от 01.09.2016, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды №4-К/16 от 01.09.2016 документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с сентября по октябрь 2016 составил 27 506 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного требование МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №4-К/16 от 01.09.2016 в размере 27 506 руб. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (27 506 руб.) составляет 2 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БЛАГОУСТРОЙСТВО» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» задолженность в размере 27 506 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БЛАГОУСТРОЙСТВО» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                            А.Р. Уразаева