АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1070/2024

06 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «УМКД Воркуты», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 129 168 руб. 52 коп. за период с февраля по октябрь 2023 года.

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет).

Комитет в отзыве от 20.03.2024 указал, что жилые помещения, перечисленные в расчете, приложенном к исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных), кроме жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>, жилое помещение 05.03.1993 передано в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в Воркутинском БТИ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- 

<

...> жилое помещение 13.04.2012 передано в пользование ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает;

- 

<

...> жилое помещение 13.05.2003 передано в пользование ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведениями о дальнейшем переходе прав собственности Комитет не располагает.

Определением суда от 21.03.2024 по ходатайству истца от 05.03.2024 Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика, с исключением его из числа третьих лиц.

ООО «Управление МКД Воркуты» в отзыве от 17.04.2024 указало, что между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Управление МКД Воркуты» 24.01.2023 заключены договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87072, № ОО-ВТ-408-87072 и № ОО-ВТ-409-87072.

В связи с наличием задолженности, ООО «Комитеплоэнерго» направило в адрес ООО «Управление МКД Воркуты» уведомления от 31.05.2023, об отказе с 01.08.2023 от договоров теплоснабжения, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Поэтому ООО «Управление МКД Воркуты» считает, что предъявленные истцом требования, за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, являются незаконными.

Кроме этого, истец с 01.01.2023 от своего имени предъявляет гражданам квитанции, за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с тем, что в доме № 25 по ул. Суворова квартира № 53 заселена, а квартира № 64 находится в собственности физического лица, поэтому в отношении спорных квартир требования не признает. Представлен контррасчет на сумму 36 808 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в период с февраля по октябрь 2023 года (далее – спорный период) поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>.

Вышеуказанные дома в период с июля по август 2023 года находились в управлении ООО «Управление МКД Воркуты» на основании результатов открытого конкурса и заключенных договоров управления между управляющей организацией и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, что подтверждается сведениями, представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 27.02.2024 и информацией, размещенной на официальном портале ГИС ЖКЖ.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры: № 190/87072/23400 от 31.10.2023 на сумму 32 879 руб. 65 коп., № 190/87072/24667 от 30.11.2023 на сумму 96 288 руб. 87 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении жилых помещений, составляет 129 168 руб. 52 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.12.2023, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорные помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спорные дома в феврале – октябре 2023 года находились в управлении ООО «Управление МКД Воркуты» на основании результатов открытого конкурса и заключенных договоров управления между управляющей организацией и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, что подтверждается сведениями, представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 27.02.2024, и информацией, размещенной на официальном портале ГИС ЖКЖ.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управление МКД Воркуты» (потребитель) № ОО-ВТ-208-87072, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

ООО «Управление МКД Воркуты» полагает, что действия истца свидетельствуют о том, что его волеизъявление направлено на сохранение действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги с потребителями.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), вступившим в силу 03.04.2018, пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ признан утратившим силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую РСО было реализовано путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами), согласно пункту 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и РСО соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ следует, что если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Так, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 5 9-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорного МКД после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным перед РСО по оплате потребляемых коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

В рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками до выбора новой управляющей организации произошел помимо их воли в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с управляющей организацией многоквартирного дома в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с февраля по июль 2023 года ООО «Управление МКД Воркуты» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных домов.

Вместе с тем, истцом в ходатайстве от 05.03.2024 указано, что договор теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Управление МКД Воркуты», расторгнут с 01.08.2023, то обязательства по оплате за ресурсы с 01.08.2023 несет собственник – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; представлен соответствующий расчет.

Указание ООО «Управление МКД Воркуты» на то, что собственники не вносят плату за тепловую энергию ответчику не может быть принято во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ООО «Управление МКД Воркуты» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных домов.

Таким образом, именно ответчик-1 выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с февраля по июль 2023 года; ответчик-2 выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с августа по октябрь 2023 года

С учетом изложенного, задолженность с февраля по июль 2023 года в размере 79 485 руб. 14 коп., подлежит отнесению на ответчика-1; задолженность с августа по октябрь 2023 года в сумме 49 683 руб. 38 коп., подлежит отнесению на ответчика-2.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 49 683 руб. 38 коп. задолженности, 1 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 79 485 руб. 14 коп. задолженности, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1069 от 23.01.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова