Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1116/2022

21 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.09.2019, адрес: 625530, обл. Тюменская, м.р-н Тюменский, с.п. Винзилинское, 

<

...> зд. 1А, стр. 50, офис 2) к администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности на законченный строительством объект,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации города Сургута (далее - ответчик) о признании права собственности на  законченный строительством объект: наружные сети теплоснабжения, протяженностью 763 метров, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 8, 130,  131, 209, 218, 219, 222, 223, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 52, 55, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Спецнефтегазстрой» (далее - ОАО «СНГС»), общество с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – ООО «Спецглавснаб»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре., ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в силу- судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югра дела № А75-312/2021 года.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра от 27.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 27.05.2024, был объявлен перерыв до 07.06.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Теплотехник» является собственником объекта незавершенного строительства (далее по тексту - Имущество): «Сооружения коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, а также связанного с сооружением оборудования:

- Сети водоснабжения;

- Сети канализационные;

- Пульт управления;

- Комплект Кран шаровый D-16 32 шт.;

- Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.;

- Комплект кран шаровый D-25 16 шт.;

- Комплект кран шаровый D-32 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9;

- Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.;

- Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.;

- Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.;

- Задвижка D-100*16;

- Задвижка D-125*25;

- Комплект Грязевик D-200 2 шт.;

- Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.;

- Комплект Электронасос 2 шт.;

- Комплект Теплообменник 2 шт/;

- Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.;

- Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.;

- Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.;

- Щит электрический.

Право собственности на Имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре на основании договора купли-продажи от 05.09.2019, дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2019, дополнительного соглашения от 30.05.2020, запись регистрации № 86:10:0000000:22192-86/0432020-5.

Как указывает истец, в связи с необходимостью осуществлять отопление производственной базы и производить транзит тепловой энергии потребителям, истцом в сентябре 2019 года Имущество приведено к степени готовности 100% и с сентября 2019 года Истец передает по Имуществу тепловую энергию (горячая вода) непосредственно следующим потребителям (Абоненты): Сургутское городское МУП «Дорожные ремонтные технологии», ООО «Профсервис», ОАО «Градарика», ИП ФИО2, ООО «Братья», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «СеверТоргСтандарт», ООО «Глав птица», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Ваш Дом» (установлено решением арбитражного суда по делу  № А75-12418/2020).

21.06.2021 Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры Администрации города Сургута с заявлением о выдаче разрешения на ввод Имущества в эксплуатацию, поскольку без такого разрешения регистрация права собственности на законченный строительством объект невозможна.

10.07.2021 Администрация города Сургута письмом № 01-02-5656/1 сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие необходимых для ввода документов: акта приемки объекта, акта о соответствии параметров, акта о соответствии объекта техническим условиям. Также в письме Администрации было указано на окончание действия разрешения на строительство 04.07.2007.

Поскольку у истца отсутствует возможность получения указанных в письме № 01-02-5656/1 для ввода в эксплуатацию Имущества документов и, как следствие, оформить право собственности на Имущество, а Имущество эксплуатируется и не может быть выведено из цикла эксплуатации (производится передача тепла в зимний период), истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Кроме того, согласно исковому заявлению существующее положение нарушает экономические интересы истца в виду не установления истцу экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть без оформления права собственности на Имущество.

Так, на основании обращения ООО «Теплотехник» от 17.08.2020 № 204 (№ 24- Вх3501 от 17.08.2020) приказом РСТ Югры от 20.08.2020 № 168-оэ было открыто дело № 165- 2020 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» на территории города Сургута на 2020 год» (далее - дело № 165-2020).

На заседании правления РСТ Югры, состоявшемся 15.10.2020, тарифы для ООО «Теплотехник» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя не были установлены в ввиду не предоставления ООО «Теплотехник» правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности тепловыми сетями, введенными в эксплуатацию в соответствующем порядке.

Исходя из этого истец обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о признании права собственности на законченный строительством объект: наружные сети теплоснабжения, протяженностью 763 метра, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 39. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Таким образом, неисполнения одного из требований является основанием для отказа для удовлетворения исковых требований. 

Арбитражном судом Ханты – Мансийского автономного округа по делу А75-312/2021 установлено следующее: 

Сообщением в ЕФРСБ № 3793360 от 24.05.2019 ФИО8 уведомил о проведении торгов по реализации, в том числе, спорного движимого имущества должника, посредством прямых продаж: 

лот 9 - теплотрасса; 

лот 10 - сети водоснабжения; 

лот 11 - сети канализационные;

лот 12 - пульт управления; 

лот 13 - комплект кран шаровый D-16, 32 шт.; 

лот 14 - комплект кран шаровый D-20, 4 шт.; 

лот 15 - комплект кран шаровый D-25, 16 шт.; 

лот 16 - комплект кран шаровый D-32, 6 шт.; 

лот 17- комплект кран шаровый D-40, 3 шт.; 

лот 18 - комплект кран шаровый D-200*25, 6 шт.; 

лот 19 - комплект кран шаровый D-200*16, 14 шт.; 

лот 20 - комплект кран шаровый D100*16, 3 шт.; 

лот 21 - комплект задвижка D-200*25, 2 шт.; 

лот 22 - задвижка D-100*16; 

лот 23 - задвижка D-125*25; 

лот 24 - комплект грязевик D-200, 2 шт.; 

лот 25 - комплект обратный клапан D-200, 2 шт.; 

лот 26 - комплект электронасос, 2 шт.; 

лот 27 - комплект теплообменник, 2 шт.; 

лот 28 - комплект манометр 25 кг/см.кв., 2 шт.; 

лот 29 - комплект манометр 16 кг/см.кв., 8 шт.; 

лот 30 - комплект манометр 10 кг/см.кв., 4 шт., 

лот 31 - щит электрический.

 09.08.2019 между ОАО «СНГС» в лице конкурсного управляющего ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора имущество, находящееся по адресу: 

<

...> (всего 23 объекта, указанных в пункте 1 договора (лоты № 9-31)). 

Впоследствии между ФИО10 (продавец) и ООО «Теплотехник» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 05.09.2019, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора имущество, находящееся по адресу: 

<

...> (всего 23 объекта, указанных в пункте 1 договора). 

В соответствии с актом приема-передачи от 06.09.2019 к договору купли-продажи от 09.08.2019 имущество принято покупателем.

 Между ОАО «СНГС» и ФИО10 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.08.2019 к договору купли-продажи имущества от 09.08.2019, которым предмет договора изложен в новой редакции: после указания наименования оборудования обозначено, что все вместе оборудование составляет сооружение «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. 

06.09.2019 между ФИО10 и ООО «Теплотехник» было заключено дополнительное соглашение, вносящее аналогичные изменения в договор купли-продажи имущества от 06.09.2019. 28.05.2020 за ОАО «СНГС» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0000000:22192. Дополнительным соглашением от 30.05.2020 № 2 к договору купли-продажи от 09.08.2019 ОАО «СНГС» и ФИО10 внесли в пункт 1 договора изменения, указав, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять объект незавершенного строительства (сооружение коммунального хозяйства) с кадастровым номером: 86:10:0000000:22192. 

Согласно выписке из ЕГРН 15.06.2020 за ООО «Теплотехник» зарегистрировало право собственности на объект: сооружение коммунального хозяйства, с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, степень готовности спорного объекта - 95%, протяженностью 763 м. 

Основанием для регистрации права собственности на данный объект явился договор купли-продажи имущества от 05.09.2019 с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 06.09.2019 и № 2 от 30.05.2020. 

Таким образом, первоначально за ОАО «Спецнефтегазстрой» (после реализации имущества, как движимого в виде отдельных лотов), а впоследствии за ООО «Теплотехник», зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, то есть уже после продажи и передачи имущества по акту приема-передачи ФИО10 и от ФИО10 к ООО «Теплотехник». 

Кроме того, между ООО «Спецглавснаб» (покупатель) и ОАО «СНГС» (продавец) по результатам торгов, заключен договор купли-продажи имущества от 30.09.2019, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает недвижимое имущество, в том числе право аренды земельного участка площадью 40 498 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов, д. 27, территориальная зона П.2 - 27 с кадастровым № 86:10:01 004:94 по договору аренды от 18.10.2011 № 817. 

Таким образом, в ходе реализации имущества должника (ОАО «Спецнефтегазстрой») конкурсным управляющим с торгов путем выставления отдельных лотов проданы объекты, ранее составлявшие производственную базу общества. 

В частности, ООО «Спецглавснаб» приобретены объекты недвижимого имущества (часть нежилого здания РММ, часть здания административно-бытовой корпуса, материальный склад, склад, цех АУР, нежилое здание складского назначения склад реагентов, здание котельной, гаражи на 4-е автомашины, КТПН-630) и право аренды земельного участка (в площади 40 498 кв. м), расположенные по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов, д. 27, территориальная зона П.2 - 27 с кадастровым номером 86:10:01 004:94. 

В свою очередь, по результатам сделок ООО «СНГС», ФИО10, ООО «Теплотехник» в распоряжение последнего поступил объект, зарегистрированный как объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 86:10:0000000:22192. 

В рамках дела № А75-13868/2016 ООО «Спецглавснаб» 10.08.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просило суд: 

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению спорного объекта в конкурсную массу в качестве отдельного объекта, продаже принадлежностей к главной вещи отдельно от главной вещи, по продаже имущества, как движимого, с последующей регистрацией права собственности должника на него, как на недвижимость, продаже недвижимого имущества без торгов; 

2. признать недействительным договор купли-продажи имущества от 09.08.2019, заключенный между ФИО10 (далее – ФИО10) и ОАО «СНГС», применить последствия его недействительности; 

3. исключить из конкурсной массы должника объект незавершенного строительства «Сооружение коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192. 

Кроме того, ООО «Спецглавснаб» обратилось в Сургутский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ООО «Теплотехник»), ФИО10 и ОАО «СНГС» о признании недействительными дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2020 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019, заключенному между ОАО «СНГС» и ФИО10, зеркального дополнительного соглашения между ФИО10 и ООО «Теплотехник», применении последствий недействительности сделок в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) изменений посредством аннулирования записей о государственной регистрации. 

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 по делу № 2-8635/2021 данное дело по иску ООО «Спецглавснаб» к ООО «Теплотехник», ФИО10 и ОАО «СНГС» передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021 заявление ООО «Спецглавснаб» о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2020 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019, заключенного между ОАО «СНГС» и ФИО10, зеркального дополнительного соглашения между ФИО10 и ООО «Теплотехник», применении последствий недействительности сделок в виде внесения в ЕГРН изменений посредством аннулирования записей о государственной регистрации принято к производству с назначением его к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2022 заявления ООО «Спецглавснаб» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Позднее участник и бывший руководитель ОАО «СНГС» ФИО11 (далее – ФИО11) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по реализации недвижимого имущества должника путем прямых продаж по заведомо заниженной цене предложения; взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 8 642 500 руб. убытков, отстранении ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022 заявления ООО «Спецглавснаб» и заявление ФИО11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

14.09.2022 ООО «Спецглавснаб» уточнило требования, просило: 

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению спорного объекта в конкурсную массу в качестве отдельного объекта, продаже принадлежностей к главной вещи отдельно от главной вещи, по продаже вышеперечисленного имущества, как движимого, с последующей регистрацией права собственности должника на него, как на недвижимость, продаже недвижимого имущества без торгов; 

2. признать недействительными торги по реализации движимого имущества должника посредством прямых продаж (лоты № 9 - № 31), победителем которых признан ФИО10, сведения о которых опубликованы в сообщении № 4057069 от 13.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); 

3. признать недействительной единую сделку, оформленную договором куплипродажи имущества от 09.08.2019 между ФИО10 и ОАО «СНГС», договором куплипродажи имущества от 05.09.2019 между ФИО10 и ООО «Теплотехник», дополнительным соглашением № 1 от 09.08.2019 к договору купли-продажи имущества от 09.08.2019 между ОАО «СНГС» и ФИО10, дополнительным соглашением № 1 от 06.09.2019 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019 между ФИО10 и ООО «Теплотехник», дополнительным соглашением № 2 от 09.08.2019 к договору купли-продажи имущества от 09.08.2019 между ОАО «СНГС» и ФИО10, дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2020 к договору купли-продажи имущества от 05.09.2019 между ФИО10 и ООО «Теплотехник»; 

4. исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: теплотрасса; сети водоснабжения; сети канализационные; пульт управления; комплект кран шаровый D16 32 шт.; комплект кран шаровый D-20 4 шт.; комплект кран шаровый D-25 16 шт.; комплект кран шаровый D-32 6 шт.; комплект кран шаровый D-40 3 шт.; комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.; комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.; комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.; комплект задвижка D-200*25 2 шт.; задвижка D-100*16; задвижка D-125*25, комплект грязевик D-200 2 шт.; комплект обратный клапан D-200 2 шт.; комплект электронасос 2 шт.; комплект теплообменник 2 шт.; комплект манометр 25 кг/см.кв 2 шт.; комплект манометр 16 кг/см.кв 8 шт.; комплект манометр 10 кг/см.кв 4 шт.; 8 А75-13868/2016 щит электрический, составляющие на сегодняшний день объект незавершенного строительства «Сооружение коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округЮгра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, 

- заявления ООО «Спецглавснаб» и ФИО11 удовлетворены в части, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продаже путем прямых продаж имущества должника в количестве 23 лотов, расположенного по адресу: 

<

...>, указанного в сообщении в ЕФРСБ № 3793360 от 24.05.2019; 

- признаны недействительными торги по реализации указанного имущества (лоты с № 09 по № 31), на проведение которых указано в сообщениях в ЕФРСБ № 3793360 от 24.05.2019, № 3911689 от 01.07.2019, № 4057069 от 13.08.2019; 

- признаны недействительными договоры купли-продажи имущества с дополнительными соглашениями от 09.08.2019, подписанные между ОАО «СНГС» и ФИО10, от 05.09.2019, подписанные между ФИО10 и ООО «Теплотехник», применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Теплотехник» вернуть в конкурсную массу ОАО «СНГС» объект незавершенного строительства (сооружение коммунального хозяйства) степенью готовности 95%, протяженностью 763 м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192; 

В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Таким образом, договор купли-продажи оборудования, на который ссылается ООО «Теплотехник» как на основание возникновения права собственности на оборудование признан недействительной сделкой.

17.02.2024 года рассмотрено также дело А75-312/2021 по исковому заявлению ООО «Теплотехник» к ООО «Спецглавснаб» о признании права собственности отсутствующим, в исковых требованиях было отказано в полном объеме. 

Более того, как указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2020 по делу № А75-9825/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» освободить нежилые помещения в Цеху УАР, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Таким образом, требования истца, предъявленные в настоящем исковом заявлении, направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам №№ А75-2701/2022, А75-9825/2020, А75-13868/2016, А75-312/2021 имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факты признания недействительными договоров купли-продажи имущества с дополнительными соглашениями от 09.08.2019, подписанных между ОАО «СНГС» и ФИО10, от 05.09.2019, подписанные между ФИО10 и ООО «Теплотехник», применения судом последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Теплотехник» вернуть в конкурсную массу ОАО «СНГС» объект незавершенного строительства (сооружение коммунального хозяйства) степенью готовности 95%, протяженностью 763 м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, являются преюдициальным  для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение судебных актов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам №А75-2701/2022, А75-9825/2020, А75-13868/2016, А75-312/2021, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш