Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27915/2020

21 января 2021 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 87 654,17 руб. (с учетом уточнений от 14.12.2020),

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2019 № 377/1/2019  в сумме                  85 218,00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 84 741,98 руб., рассчитанной по 28.10.2020 и неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

14.12.2020 истцом представлено уточнение исковых требований,  согласно которым просил уменьшить сумму иска на размер выплаченной ответчиком по платежному поручению от 30.11.2020 № 631 основной суммы задолженности (85 218,00 руб.) и увеличить сумму неустойки до 87 654,17 руб. Представил расчет неустойки по договору, рассчитанной по 30.11.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 377/1/2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора, оплата поставленного товара производится на условиях 100% оплаты в течение 21 календарного дня после получения товара покупателем на складе поставщика.

Ответчиком оплата товара была произведена частично, в связи с чем возникла задолженность в размере 85 215,00 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом в соответствии с п.5.1 Договора была начислена неустойка в виде пени в размере 0,1 %, рассчитанную по 28.10.2020 в размере 84 741,98 руб.

В приложенном расчете истца отражен период просрочки задолженности и сумма, на которую была осуществлена поставка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору поставки. Ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату поставленной продукции в полном объеме 30.11.2020, после возбуждения дела в суде. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом на основании п. 5.1 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 87 654,17 руб. за период с 05.11.2019 по 30.11.2020 исходя из 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, размер неустойки, определенный сторонами в 0,1%, соответствует обычно применяемому в расчетах между хозяйствующими субъектами размеру ответственности (0,1%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.11.2019 по 30.11.2020 в размере 87 654 рублей 17 коп.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истец просит взыскать 26 735,49 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец указал на заключенный между ООО «Автодеталь» (Заказчик) и  ФИО1 (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 02.11.2020 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, а также услуги по составлению искового заявления. Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора и установлена в размере 21 035 руб., без учета страховых взносов, уплачиваемых Заказчиком. 

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен вышеназванный договор от 02.11.2020, платежное поручение № 1213 от 06.11.2020 на сумму 18 300 руб. 

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Между тем, истцом доказательств оплаты страховых взносов за Исполнителя в Фонд пенсионного стразования и Фонд ОМС не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 18 300 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 503 руб., подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (614060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (614089, 

<

...>, эт.2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 15.10.2019 № 377/1/2019 в размере 87 654 рублей 17 копеек за период с 05.11.2019 по 30.11.2020, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 300 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 2 503 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2020 № 1201.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Н.В. Вавилова