ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109278/2021

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.26

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41577/2022)  (заявление)  конкурсного управляющего АО «ПФ Невская трапеза» ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по обособленному спору №А56-109278/2021/тр.26 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОКИЛ-САТО» о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «ПФ Невская трапеза», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022, резолютивная часть которого оглашена 16.02.2022, АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» (ИНН: 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 02.03.2022 № 8313875.

В арбитражный суд от ООО «ОКИЛ-САТО» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» в размере 1440950, 38 руб. задолженности, 61834, 31 руб. неустойки, 28065 руб. государственной пошлины.

Определением, вынесенным 03.10.2022 года в виде резолютивной части, применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО «ПФ Невская трапеза» ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить определение.

Определение в полном объеме изготовлено 05.12.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что с указанным определением суда не согласен в связи с пропуском срока на включение в реестр и текущий статус погашенной задолженности по государственной пошлине.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае задолженности перед кредитором подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2022 года по делу № А56-82528/2021, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 16 703,65 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени в размере 716,79 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 28 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Датой введения в отношении АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» процедуры конкурсного производства является дата объявления резолютивной части решения, то есть 16 февраля 2022 года.

Пункты 8 и 9 Положения Банка России от 18.04.2006 года № 286-П «Об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» определяют, что официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю устанавливаются приказом Банка России, который вступает в силу в указанный в нем срок, и действуют до вступления в силу следующего приказа Банка России об официальных курсах иностранных валют и, что информация об официальных курсах иностранных валют по отношению к рублю размещается в день их установления в представительстве Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) и публикуется в очередном номере "Вестника Банка России".

Кредитором произведен расчет задолженности в рублевом эквиваленте согласно информации, представленной в сети Интернет на сайте www.сbr.ru, по официальному курсу евро по отношению к рублю по состоянию на 16.02.2022 года из расчета 86,2656 руб. за 1 евро. Согласно расчету заявителя сумма задолженности составляет 1 440 950,38 руб. сумма основного долга, 61 834,31 руб. сумма неустойки. Расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование ООО «ОКИЛ-САТО» было признано судом первой инстанции обоснованным. 

В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается конкурсным управляющим. Более того, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не усматривает.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 Акционерное общество «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство ликвидируемого должника. Произведена соответствующая публикация (Газета «КоммерсантЪ»- № 78030344142 стр. 246стр. 246 №39(7240) от 05.03.2022г).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 13.07.2022, т.е. по истечении более чем двух месяцев после опубликования соответствующих сведений.

Поскольку требование заявлено ООО «ОКИЛСАТО» с существенным пропуском установленного законом срока в отсутствие объективных причин, требования ООО «ОКИЛСАТО» в размере 1530849,69 руб. из которых 1440950,38 руб. основного долга, 61834,31 руб. неустойки, являются обоснованным и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Относительно требования кредитора в части задолженности по возмещению судебных расходов (издержек), взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2022 года по делу № А56-82528/2021, апелляционная коллегия отмечает следующее. 

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

Поскольку указанный выше судебный акт, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 065 руб., вынесен (и соответственно вступил в законную силу) после даты возбуждения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» (т.е. после 03.12.2021), данная задолженность в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве является текущей. 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2022 по делу №  А56-109278/2021/тр. 26  изменить в части включения в реестр требований требования в размере 28 065 руб. государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование ООО «ОКИЛСАТО» в размере 1530849,69 руб. из которых 1440950,38 руб. основного долга, 61834,31 руб. неустойки и подлежащим удовлетворению за счет имущества АО «ПФ НЕВСКАЯ ТРАПЕЗА» (ИНН: 

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В части требования в размере 28 065 руб. государственной пошлины производство по заявлению прекратить.».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 М.В. Тарасова