АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1379/2018

г. Оренбург

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        11 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс энерго» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по оценке размера арендной платы в рамках договора аренды № 122 от 22.01.2016 в размере 9 500 руб.           00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                2 063 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет; 

от ответчика: явки нет.

 

Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» (далее по тексту – истец, МКП «ОПП») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс энерго» (далее по тексту – ответчик, ООО «СпецТранс энерго») о взыскании основного долга по оценке размера арендной платы в рамках договора аренды № 122 от 22.01.2016 в размере 9 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. Истец представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. 

Ответчик в письменных пояснениях по исковым требованиям указал на полную оплату долга, в подтверждении представил квитанцию об оплате от  08.05.2018 на сумму 11 747 руб.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

22.01.2016 между МКП «ОПП» (арендодатель) и ООО «СпецТранс энерго» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 122, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 1, площадью 31,2 кв.м., нежилое помещение № 2, площадью 30,25 кв.м., нежилое помещение № 3, площадью 34,16 кв.м., расположенные в здание административно-бытового корпуса и часть нежилого помещения, площадью 250 кв.м.,   расположенного в здании крытой стоянки, склада по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

По акту сдачи-приемки нежилого помещения (строения) арендодателем переданы арендатору 22.01.2016.

Указанные нежилые помещения принадлежат истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АБ № 048643 от 02.02.2010.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в виде фиксированного платежа в размере 35 316 руб., в том числе НДС, не позднее пятого числа текущего месяца, на основании отчета ООО Бюро Независимой оценки «ЭТАЛОН» № 752 от 29.10.2015.

В соответствии с пунктом 3.4.20 договора арендатор обязан возместить арендодателю расходы по оценке стоимости арендной платы в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Исходя из условий пункта 6.1 договора, срок го действия 11 месяцев, дата начала срока действия договора 22 января 2016 года.

Истец указывает на не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты расходов по подготовке отчета об определении рыночной стоимости аренды № 752 от 29.10.2015, подготовленного ООО Бюро Независимой оценки «ЭТАЛОН», в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 500 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх.  № 1662-10 от 14.12.2017) с предложением уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена  последним без ответа, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику нежилые помещения, являющиеся предметом договора по акту сдачи-приемки нежилого помещения (строения) 22.01.2016.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором. 

Размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом № 752 от 29.10.2015 об определении рыночной стоимости аренды площади нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>,  подготовленным ООО Бюро Независимой Оценки «ЭТАЛОН».

Исходя из условий пункта 3.4.20 договора арендатор обязан возместить арендодателю расходы по оценке стоимости арендной платы в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Истцом взыскивается задолженность по расходам, связанных по подготовке отчета об определении рыночной стоимости аренды № 752 от 29.10.2015, подготовленного ООО Бюро Независимой оценки «ЭТАЛОН» в сумме 9 500 руб.

В обоснование указанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 752 об определении рыночной стоимости аренды нежилого помещения; платежное поручение № 465 от 02.11.2015 на сумму 9 500 руб.; акт № 388 от 24.07.2017 на сумму 9 500 руб., подписанный сторонами без разногласий; отчет № 752 от 29.10.2015 об определении рыночной стоимости аренды площади нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, подготовленным ООО Бюро Независимой Оценки «ЭТАЛОН».

Доказательств погашения ответчиком задолженности по расходам, связанных по подготовке отчета об определении рыночной стоимости аренды № 752 от 29.10.2015 в указанной сумме материалы дела не содержат.

Ответчик в письменных пояснениях по исковым требованиям указал на полную оплату долга, в подтверждении представил квитанцию об оплате от  08.05.2018 на сумму 11 747 руб.

Представленные ответчиком доказательства судом не принимаются, поскольку в представленной квитанции об оплате от  08.05.2018 на сумму 11 747 руб. в назначение платежа указано: «Оплата по договору № 122 от 26.01.2016 за аренду помещения от ФИО2, без НДС», что свидетельствует об оплате арендной платы по договору, а не расходов, связанных по подготовке отчета об определении рыночной стоимости аренды № 752 от 29.10.2015.

Других документальных доказательств возмещения расходов арендодателя по оценке стоимости арендной платы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по расходам, связанных по подготовке отчета об определении рыночной стоимости аренды № 752 от 29.10.2015, подготовленного ООО Бюро Независимой оценки «ЭТАЛОН» в сумме 9 500 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 9 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 063 руб. 14 коп. за период с 28.01.2016 по 02.08.2018.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ был изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения вступили в силу с 01.06.2015.

Таким образом, после 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Следовательно, после 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 9 500 руб., в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования и частичной оплаты задолженности, с учетом, действовавших в соответствующие периоды редакций статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 063 руб. 14 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс энерго» в пользу Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» основной долг по оценке размера арендной платы в рамках договора аренды № 122 от 22.01.2016 в размере 9 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 по 02.08.2018 в сумме 2 063 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин