﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года

Дело №

А21-5982/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Марлин» Синушкина И.А. (доверенность от 11.06.2019), от Федеральной таможенной службы Дубровской Н.С. (доверенность от 29.12.2018 № 01-25/28468),

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семенова А.Б.) по делу № А21-5982/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марлин»,  место нахождения: 238580, Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт Янтарный, пер. Лермонтова, д. 6, кв. 5, ОГРН 1123926039016, ИНН 3912502934 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее – ФТС России), о взыскании 177 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя, и 108 468 руб. 36 коп. убытков, возникших по договору от 04.03.2016 № 04/03/16 с обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская ярмарка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининградская областная таможня, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее – Таможня), и ООО «Балтийская ярмарка», место нахождения: 236034, Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 319, лит. Л, оф. 21, 24, ОГРН 1063917010530, ИНН 3917028429.

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 177 000 руб. убытков, 5400 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФТС России, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, Обществом не доказана противоправность действий Таможни, которыми  ему причинен вред, в связи с чем отсутствуют основания для возложения деликтной ответственности в виде возмещения убытков на государственный орган; расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Таможня, ООО «Балтийская ярмарка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом Таможни 09.08.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-2125/2017  и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Багратионовского района Калининградской области от 09.11.2017 по делу № 5-1553/2017, оставленным без изменения решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 02.03.2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Общество понесло 177 000 руб. расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Синюшкиным П.А. по договорам поручения (возмездного оказания услуг) от 09.08.2017 и от 09.10.2017.

Полагая, что понесенные расходы являются убытками, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя, образовались вследствие неправомерного возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, удовлетворили заявленные требования о взыскании 177 000 руб. убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Приняв во внимание данные разъяснения, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что возбуждение дела об административном правонарушении являлось неправомерным, а понесенные Обществом 177 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, документально подтверждены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России обязанности по возмещению Обществу убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установление фактических обстоятельств в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не оспорило действия таможенного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, изъятию предмета административного правонарушения и иные процессуальные действия, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А21-5982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова