АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12521/2019

31 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 833 712 руб. 64 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании 1 833 712 руб. 64 коп., из которых 1 595 502 руб. – неосновательное обогащение, 238 210 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 09.07.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 10.07.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу                           № А46-8588/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644086, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.05.2019), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу                   № А46-8588/2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» продлён на шесть месяцев (до 27.11.2019), судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.11.2019 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2019, представитель истца исковые требования поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 237 817 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» были осуществлены переводы денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» в общей сумме 1 595 502 руб., в качестве основания оплаты указано оплата/доплата за стройматериалы по счёту 25 от 20.07.2017 и 32 от 02.08.2017.

25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление, которая была оставлена без ответа.

Отсутствие действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Из содержания положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что неосновательное обогащение может иметь место вследствие приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), факт уменьшения имущества потерпевшего (истца) вследствие увеличения имущества ответчика и за счёт такого увеличения, отсутствие правовых оснований для таких уменьшения имущества истца и увеличения имущества ответчика.

Оснований для применения указанной правовой нормы судом не установлено.

При обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан представить доказательства факта обогащения ответчика, обогащения без наличия к тому законных оснований, обогащения за счёт истца и обосновать размер неосновательного обогащения.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО3 в материалы дела представлена расширенная выписка по счёту истца № 40702810505810010091 за период с 01.01.2017 по 28.08.2018, которая свидетельствует о перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой», с конкретным назначением платежа по каждому – в частности – за стройматериалы.

Исходя из изложенного, оценив документы, представленные в материалы дела, суд не может признать доводы истца об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также о безосновательности перечисления денежных средств в размере 1 595 502 руб. состоятельными.

Доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в представленной выписке, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о наличии хозяйственных операций, указанных в выписке по расчётному счёту как назначение платежей, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» при наличии данных об основаниях перечисления денежных средств в платёжных документах.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что претензии к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» в отношении указанных платежей до признания истца банкротом отсутствовали. В настоящем случае, учитывая назначение платежа, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчётов, не имеется оснований утверждать, что денежные средства перечислялись ошибочно.

Выписка по счёту, свидетельствующая о перечислении денежных средств ответчику, применительно к положениям статьи 68 АПК РФ подтверждает перечисление денежных средств, но для подтверждения факта неосновательного обогащения ответчика её недостаточно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 337 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик