Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48/2019

17 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по  заявлению АО Группа компаний "Российское Молоко" (ИНН 

<

***>) к УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 04.10.2018 №084V121800000762 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ ЧРО ФСС по Челябинской области.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2018, удостоверение;  ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2019,паспорт;

третьего лица ГУ ЧРО ФСС по Челябинской области: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО Группа компаний "Российское Молоко" (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – ответчик) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 04.10.2018 № 084VI0180001138 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде:

- начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ПФР) в размере 1 653,78 руб.;

- начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) в размере 383,38 руб.;

- начисления пеней в ПФР в размере 77,01 руб.;

- начисления пеней в ФФОМС в размере 17,85 руб.;

- штрафа в ПФР в размере 330,76 руб.; штрафа в ФФОМС в размере 76,68 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ЧРО ФСС по Челябинской области.

Определением от 20.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76- 2274/2019. 

Решением по делу А76-2274/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 г. Челябинск от 30.11.2018 № 140 с/с признано недействительным в части непринятия к зачету расходов в связи с выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО4 в сумме 7 517,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение по делу А76-2274/2019 вступило в законную силу 10.10.2019.

Определением от 28.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании решения зам. начальника ГУ УПФР в г. Магнитогорске проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Акционерного общества «Группа Компаний «Российское Молоко» Филиал «Магнитогорский молочный комбинат».

По результатам оформлен Акт выездной проверки от 04.09.2018 № 084V10180001138, в котором предложено взыскать с проверяемого общества неуплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 54 428 руб. 07 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 12 617 руб. 40 коп.

Согласно решению от 04.10.2018 № 084VI0180001138 страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 13 409,09 руб., начислены пени в размере 11 655,04 руб. и начислены страховые взносы в размере 54 428 руб. 07 коп. на обязательное пенсионное страхование и 12 617 руб. 40 коп. на обязательное медицинское страхование.

Основанием для вынесения данного Решения послужила информация от Филиала № 4  ГУ ЧРО ФСС РФ о том, что после проведения совместной проверки не приняты к зачету расходы на выплату пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 247 400 руб. 31 коп., проведенные страхователем с  нарушением требований законодательства, в том числе в отношении застрахованного лица - ФИО4 на сумму 7 517,20 руб.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 г. Челябинск от 30.11.2018 № 140 с/с на основании которого вынесено оспариваемое решение по настоящему делу признано недействительным в части непринятия расходов по выплате страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО4 в сумме 7 517,20 руб.

Ответчиком представлен суду расчет оспариваемых сумм взносов пени и штрафа, начисленных на непринятую сумму расходов 7 517,20 руб.

На основании изложенного, поскольку решение по делу А76-2274/2019 имеет преюдициальное значение, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2018 №6923.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 названного Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от П.07.2014 № 46 указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом вышеизложенного в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

          Признать недействительным решение УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)  № 084V121800000762 от 04.10.2018 в части доначисления страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 653, 78 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 383, 38 руб., начисление пени по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в сумме 77,01 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 17, 85 руб., начисления штрафа по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в сумме 330,76 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 76,68 руб., как несоответствующее нормам Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ

Взыскать с УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу АО Группа компаний "Российское Молоко" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                            Н.А. Кунышева