﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2253/2020-АК

г. Пермь

18 марта 2020 года

Дело № А60-41292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2020 года по делу № А60-41292/2019,

принятое судьей Страшковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания Русал кремний Урал» (ИНН 6612006391, ОГРН 1026600933600)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (ИНН 6612009106, ОГРН 1026600931774), государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области 

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области

о признании недействительным решения №075С04190000428 от 08.04.2019, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, направлении принятых решений в налоговый орган,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания Русал кремний Урал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее – Управление, фонд) о признании недействительным решений №075V12190000371 от 04.06.2019 и №075С04190000428 от 08.04.2019, на основании которого фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов за 2015 год на сумму 1 262 459,84 рублей, за 2016 год на сумму 1 491 671 руб. 11 коп, в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, а также привлек заявителя к ответственности на основании статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ); обязать Управление и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области принять решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год на сумму 1 262 459 руб. 84 коп., за 2016 год на сумму 547 054 руб. 43 коп. на основании заявлений о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 07.12.2018, направить принятые решения в Межрайонную ИФНС России №22 по Свердловской области для исполнения (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований).

        Определением от 10.09.2019 дела №А60-41292/2019 и №А60-49033/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А60-41292/2019.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 В обоснование жалобы фонд ссылается на то, что выплаты в пользу работников в соответствии с коллективным договором, независимо от источника их финансирования, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками. Исключение заявителем из базы для начисления страховых взносов суммы дотаций на питание и оплаты путевок ущемляет пенсионные права работников, которым производились указанные выплаты. Суд, удовлетворяя требования заявителя об обязании Управления принять решение о возврате страховых взносов, неправильно применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.10.2019 № 32-П. Суд не применил подлежащие применению часть 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, согласно которым заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов может быть подано только в течение 3 лет со дня их уплаты (после передачи функций администрирования налоговым органам аналогичный срок предусмотрен пунктом 7 статьи 78 НК РФ). По мнению фонда, судом безосновательно и неправомерно отклонены доводы заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о возврате страховых взносов, установленного частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

Отделение также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе ссылается на то, что дотация на питание, оплата путевок, выплачиваемые работникам в соответствии с коллективным договором организации, являются выплатами, которые начисляются в пользу физических лиц, состоящих с организацией в трудовых отношениях, следовательно, такие выплаты предусмотрены внутренними положениями организации, а значит, производятся в рамках трудовых отношений. Исключение из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумм выплат дотации на питание, оплаты путевок работникам фактически приводит к занижению пенсионных прав застрахованных лиц (работников заявителя) и уровня их пенсионного обеспечения за счет уменьшения учтенных на индивидуальном лицевом счете сумм страховых взносов. Заявленные плательщиком к возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов возникли вследствие представления уточненного расчета и являлись объектом выездной проверки, по результатам которой факт излишней уплаты (взыскания) страховых взносов, пеней и штрафов не выявлен, в связи с чем принять решение о возврате не представляется возможным. Отделение также указывает о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о возврате страховых взносов, установленного частью 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ.

Заявитель с доводами апелляционных жалоб на согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на отсутствие оснований для осуществления возврата заявленных сумм. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается фондом, в 2015 и 2016 году общество в соответствии с коллективным договором от 27.12.2013 производило своим работникам выплаты социального характера: компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, дотация на питание, исчисляло и уплачивало с этих выплат страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее также – страховые взносы).

Придя к выводу, что указанные выплаты социального характера ошибочно включены в базу для начисления страховых взносов, общество 09.01.2019 представило в Управление уточненный расчет по страховым взносам за 2016 год, в соответствии с которым общество исключило из объекта обложения за 2015-2016гг. вышеуказанные выплаты социального характера. Сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2015-2016 гг. составила 2 754 130,95 руб., в том числе: 

за 2015 год 1 262 459 руб. 84 коп., из них на обязательное пенсионное страхование – 998 068 руб. 12 коп., на обязательное медицинское страхование – 264 391 руб. 72 коп., 

за 2016 год 1 491 671 руб. 11 коп., из них на обязательное пенсионное страхование – 1 197 301 руб. 60 коп., на обязательное медицинское страхование – 294 369 руб. 51 коп.

07.12.2018 обществом направлены заявления на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015-2016гг. в размере 1 860 781 руб. 86 коп.

Поскольку ранее фондом в отношении общества уже проводилась выездная проверка за 2015-2016 гг., а общество представило уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в котором указана сумма страховых взносов в размере, меньшем ранее заявленного, Управлением на основании пункта 26 статьи 35 Закона № 212-ФЗ проведена повторная выездная проверка общества за 2015-2016 гг.

По результатам повторной выездной проверки составлен №075V10190000568 от 25.04.2019 и вынесено решение № 075V12190000371 от 04.06.2019, на основании которого фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов на сумму 2 754 130,95 руб., в том числе за 2015 на сумму 1 262 459,84 руб. и 2016 год на сумму 1 491 671,11 руб., в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера, предложил обществу доначислить суммы страховых взносов, представить уточненный расчет по страховым взносам и корректирующие индивидуальные сведения на работников.

Также фонд принял решение о привлечении плательщика к ответственности № 075С04190000428 от 08.04.2019, на основании которого признал неправомерным уменьшение страховых взносов за 2015 и 2016 год, в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера. Общество также привлечено к ответственности за отказ в представлении корректирующего расчета по страховым взносам за 2016 год на основании статьи 48 Закона №212-ФЗ.

Считая указанные решения незаконными и необоснованными, общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения управления, исходил из того, что спорные выплаты произведены в рамках коллективного договора (иных локальных актов), являются по сути социальными, а не стимулирующими, в связи с чем не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 21 Закона № 250-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и фондом не оспаривается, что все спорные выплаты производились на основании  коллективного договора общества. 

В соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников, в обществе установлены следующие виды вознаграждения за труд:

- оклад в виде фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей;

- доплаты и надбавки (за временный перевод на другую работу; за расширенную зону обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей, временно отсутствующего работника; за руководство бригадой; за профессиональное мастерство);

- гарантийные и компенсационные выплаты (доплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными условиями труда; доплата за сверхурочные работы; оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни; доплата за работу в ночное время; оплата в период стажировки; за работу в особых климатических условиях);

- премии (за основные результаты деятельности, доп. выплаты мотивационного характера).

Согласно пункту 2.1.19 коллективного договора дотация на питание  (компенсация суммы дотации на питание) предоставляется с целью социальной защищенности и устанавливается в одинаковом размере для всех работников Общества, независимо от их квалификации, занимаемой должности, а также результатов работы.

Предоставление льготных путевок санаторно-курортного лечения (пункт 2.1.12 коллективного договора) производится не за выполнение работником трудовой функции, а в целях оздоровления работников, т.е. в целях восстановления их физических способностей. Следовательно, не зависит от трудовых результатов работников и не является вознаграждением за труд.

Несмотря на то, что коллективный договор устанавливает и систему оплаты труда в обществе  и социальные гарантии и льготы, обязанности общества обеспечить работникам оплату труда отделены коллективным договором от обязанности обеспечить дотации на питание и санаторно-курортное лечение. При этом установлено, что социальные обязательства исполняются только при наличии у работодателя достаточных средств.

Изучив указанные и иные локальные правовые акты общества, представленные им на проверку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда общества, не носили стимулирующий характер, не зависели от должности работников, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения, в связи с чем не подлежали обложению страховыми взносами.

Довод о необоснованном применении судом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, в связи с внесением изменений в статью 7 Закона № 212-ФЗ в части определения объекта обложения страховыми взносами, отклонен, поскольку указанные изменения не сказались на принципиальных подходах к обложению страховыми взносами. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, например, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 по делу № А71-6410/2013.

Апелляционные жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат приведенным выше позициям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы фонда о недопустимости возврата страховых взносов на ОПС в связи с нарушением прав работников на получение пенсии отклоняются, как противоречащие позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 32-П.

Данным постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Закона №250-ФЗ, части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по ОПС, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Как указано самим фондом, общество произвело корректировку базы для начисления страховых взносов в отношении только тех сотрудников, которые на момент направления уточненного расчета РСВ-1 не приобрели право на назначение страховой пенсии. 

Таким образом, признание судом недействительными решений и обязание Отделение фонда принять решение о возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда о том, что обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в пенсионный фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26).

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968).

В соответствии со статьей 10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона №212-ФЗ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление ежемесячных обязательных платежей, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей и ежеквартально представляет отчетность (части 4, 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, плательщики исчисляют страховые взносы нарастающим итогом с начала календарного года, с учетом уплаченных ежемесячных обязательных платежей.

Соответственно, если плательщик не заявляет требование о возврате излишне уплаченного ежемесячного обязательного платежа, произведенного по итогам календарного месяца, данный платеж учитывается при исчислении обязательного платежа по итогам следующего календарного месяца.

Определение окончательной суммы страховых взносов производится плательщиком в расчете по страховым взносам, который представляется по итогам расчетного периода (календарный год) не позднее 20 февраля следующего года (пункт 1 части 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ).

Следовательно, уплата ежемесячных обязательных платежей в соответствии со статьями 10, 15 Закона №212-ФЗ не дает возможности определить реальный размер переплаты, который с учетом расчетного периода, может быть определен только после итогового исчисления суммы страховых взносов за год, то есть не раньше срока представления годового расчета.

На основании изложенного, трехлетний срок на возврат переплаты по страховым взносам подлежит исчислению с даты представления годового расчета по страховым взносам.

Поскольку расчет страховых взносов по итогам 2015 года представлен обществом в фонд 19.02.2016, а заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год направлено 07.12.2018, установленный статьей 27 Закона №212-ФЗ трехлетний срок на возврат переплаты за 2015 год не пропущен.

Решение фонда №075С04190000428 от 08.04.2019 о привлечении общества  к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 200 рублей также правомерно признано недействительным.

Как следует из данного решения, фонд в ходе камеральной проверки  уточненного расчета общества по страховым взносам (РСВ-1 ) за 2016г. предложил ему представить «корректный» уточненный расчет по этой форме за этот период (требование от 31.01.2019). Поскольку такой (корректный) расчет представлен не был, фонд привлек общество к ответственности по статье 48 Закона № 48-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 212-ФЗ если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона № 212-ФЗ).

По мнению апелляционного суда, привлечение общества к ответственности за непредставление исправленного (корректного) расчета основано на неверном толковании фондом вышеуказанных положений Закона №212-ФЗ.

Часть 3 статьи 34 Закона № 212-ФЗ не обязывает страхователя вносить изменения в свою отчетность (представлять соответствующие уточненные расчеты РСВ-1), если он считает представленный им расчет верным. 

Данная норма предоставляет страхователю возможность исправить ошибки, которые допущены случайно и с которыми он согласен. Если же страхователь не согласен с мнением фонда о наличии в отчетности ошибок, он не обязан исправлять эту отчетность, но будет нести риски, связанные с возможностью привлечения его к ответственности. Фонд в последнем случае производит доначисление страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по итогам проверки. 

Статья 48, между тем, предусматривает ответственность за непредставление тех документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, которые имеются у страхователя (или должны быть в силу закона).

При таких обстоятельствах удовлетворение судом требований общества о признании недействительным решения №075С04190000428 от 08.04.2019 также является правильным. 

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2020 года по делу № А60-41292/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Л.Х. Риб