ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-5345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    11.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя               истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.12.2018              № МОСК НЮ-80/Д), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восток» (Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-5345/2019 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что установление в спорном договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной истцом, противоречит действующему законодательству. Обращает внимание на то, что спорный договор уже предусматривает сбор за подачу и уборку вагонов.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении на новый срок договора от 18.01.2019 № 2-12/152 на подачу и уборку вагонов ответчика  при железнодорожной станции Хрущево Московской железной дороги (далее – договор) между истцом и ответчиком возникли разногласия по ряду условий, зафиксированные в протоколе разногласий от 23.01.2019, а именно: стороны не пришли к соглашению в отношении редакции пункта «б» параграфа 17 указанного договора стороны.

Так, истец предложил ответчику включить в договор пункта «б» параграфа 17 в следующей редакции: пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу за 587 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным истцом, из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 1962 рубля 34 копейки в сутки без НДС.

Ответчик, в свою очередь, предлагает указанный пункт изложить в следующей редакции: пользователь   уплачивает    перевозчику    ежесуточную    плату   за   пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу за 587 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов,  по ставкам, утвержденным истцом, из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 162 рубля 34 копейки в сутки без НДС. Плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования начисляется за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, на ответственности пользователя, включая сутки подачи и сутки уборки (считая неполные сутки за полные). За время, в которое на подъездных путях необщего пользования операций по подаче и уборке вагонов не осуществляется, плата не взимается.

В целях урегулирования данного разногласия истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, и надлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего     пользования     осуществляются     по    договору     соответственно     между грузоотправителями.     грузополучателями,     перевозчиком     и     владельцем     такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона в праве в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежавших ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная  плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Судом первой инстанции установлено, что в период заключения договора –                           на  2019 год единая среднесетевая ставка платы за пользование железнодорожным                              путем необщего пользования, принадлежащего истцу, в размере                                                               3343 рублей/км в сутки утверждена протоколом заседания правления истца от 05.12.2018 № 62.

Согласно пояснениям истца единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ему, рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденных МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3, с использованием данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов                                               верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования                                             в общей протяженности путей истца, расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком                          ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ истца, утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311, а также с учетом индексации  ставки, и рентабельности грузовых перевозок в соответствии с                            прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане истца на 2012 год, в размере 4,3 %.

Для применения указанной ставки платы распоряжением истца от 30.05.2012                    № 1056р введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (далее – Временный порядок), который обеспечивает получение истцом указанной платы в экономически обоснованном размере, а каждый пользователь оплачивает его в доле, соответствующей использованию пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

Так, согласно пункту 4 Временного порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования определена в размере                                        1962 рублей 34 копеек, с учетом единой среднесетевой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем истцу, в размере               3343 руб./км в сутки, и развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования на ст. Хрущево, используемой при подаче и уборке (0,587 км).

С учетом этого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт «б» параграфа 17 договора от 18.01.2019 № 2-12/152 следует изложить в  редакции истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление в спорном договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной истцом, противоречит действующему законодательству, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании статьи 58 УЖТ РФ и иных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, право истца на установление платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по его ставке, подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2019           № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-249218/2016.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что спорный                                       договор предусматривает сбор за подачу и уборку вагонов, не принимается                                       во внимание апелляционной коллегии, поскольку согласно содержанию договора данный  сбор не включает в себя плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Так, в силу подпункта «а» параграфа 17 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных вагонов за истекший период, по ставкам таблиц № 8 или № 10 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3), с применением коэффициентов индексации.

Причем в рассматриваемом положении договора также указано, что сбор за подачу и уборку при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы              № 10, а сбор за подачу и уборку вагонов при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки – по ставкам таблицы № 8, с отнесением к соответствующей группе пути необщего пользования. 

Между тем данное условие соответствует пункту 2.7.1 Тарифного                     руководства № 3, согласно которому сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: 

– в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; 

– за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего                            тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не                                      принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и                                             пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11                                Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной                                                             путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Сказанное свидетельствует о том, что в таблицу № 8 и в часть 1 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 включены ставки только за работу локомотива.

Ссылка ответчика на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, согласно которому пункты 2.7.1, 2.7.6.1,                            2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей                              ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным                                                          путем необщего пользования, признаны  недействующими как несоответствующие                        абзацу 3 статьи 58 УЖТ РФ, подлежит отклонению, поскольку на момент указанного решения действовала иная редакция  абзаца 3 статьи 58 УЖТ РФ.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-5345/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева