АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8785/2017

28 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2018

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2013 года 

<

***> в сумме 263 361 руб. 96 коп., в том числе 32 руб. 58 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 14 215 руб. 37 коп. просроченной задолженности по процентам, 227 354 руб. 40 коп. просроченной ссудной задолженности, 1 085 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 20 670 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 02 руб. 98 коп. пени по оплате за обслуживание, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 - по доверенности от 16.01.2018 №8596/1-Д,

от ответчика (ИП ФИО3): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ИП ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом.

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», расположенное по адресу: 117997, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице Курского отделения №8596 (адрес: 305004, 

<

...>).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310463220900095, ИНН 

<

***>, г. Курск), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310463209600127, ИНН 

<

***>,              г. Курск) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2013 года 

<

***> в сумме 263 361 руб. 96 коп., в том числе 32 руб. 58 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 14 215 руб. 37 коп. просроченной задолженности по процентам, 227 354 руб. 40 коп. просроченной ссудной задолженности, 1 085 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 20 670 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 02 руб. 98 коп. пени по оплате за обслуживание, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме 209 361 руб. 96 коп.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) 20 декабря 2013 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок по 19 декабря 2016 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

В пункте 4 договора указано, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 10 января 2014 года (включительно) – по ставке 15,9% годовых, за период с 11 января 2014 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика №40802810733000007223 в Курском отделении №8596 ОАО «Сбербанк России», за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов и определяется при размере кредитовых оборотов до 250 000 руб. (не включительно) – 16,9% годовых, свыше 250 000 руб. (включительно) – 15,9% годовых.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору поручительства по договору поручительства от 20 декабря 2013 года №12/8596/0010/089/13П01, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

17 января 2017 года к кредитному договору между Заемщиком и Кредитором заключено дополнительное соглашение №12/8596/0010/089/13-ДС1, которым в том числе измене срок, на который предоставляется кредит – по 18 августа 2017 года.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору 20 декабря 213 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Банк или Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства №12/8596/0010/089/13П01, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 20 декабря 2013 года 

<

***>.

В пункте 2 договора поручительства определено, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

17 января 2017 года к указанному договору поручительства заключено дополнительное соглашение №12/8596/0010/089/13П01-ДС1.

Во исполнение указанного выше кредитного договора открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») индивидуальному предпринимателю ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 декабря 2013 года №216371, выпиской из лицевого счета ФИО2. 

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом: с нарушением сроков и размеров платежей, установленных кредитным договором, ввиду чего по обозначенному выше кредитному договору образовалась задолженность перед истцом по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 как Заемщика и в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 как Поручителя направлены требования от 14 августа 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиками задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями.

Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 данной нормы установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт передачи денежных средств в размере 2 500 000 руб. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») индивидуальному предпринимателю ФИО2 по кредитному договору от 20 декабря 2013 года 

<

***> подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.

Нарушение Заемщиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности Заемщиком либо Поручителем, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату в установленный кредитным договором срок денежных средств и уплате процентов, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 7 договора неустойки.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет – не представлен.

Ответчики исковые требования не оспорили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит солидарно на ответчиков в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 задолженность в общей сумме 209 361 руб. 96 коп., 7 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 080 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению от 27 сентября 2017 года №664577.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова