АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11463/2018

г. Вологда

20 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 126 руб. 62 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Мируз 888», 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - ответчик) о взыскании 59 126 руб. 62 коп., в том числе: 47 129 руб. 75 коп. – основной долг, 11 996 руб. 87 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за нежилое помещение в многоквартирном доме.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 31 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27 сентября 2018 года принято уменьшение размера исковых требований до 58 059 руб. 37 коп., в том числе 46 103 руб. 49 коп. основного долга, 11 955 руб. 88 коп. пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2018; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 ноября 2018 года принято увеличение исковые требовании до 59 126 руб. 62 коп., в том числе 46 103 руб. 49 коп. основного долга, 13 023 руб. 13 коп. пени за период с 01.03.2017 по 18.11.2018; в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мируз 888».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Вологда» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 89,2 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.03.2009 (Протокол №1) управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 04.12.2017. 

Обязательство по внесению платы за помещение в общей сумме 46 103 руб. 49 коп., в том числе: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 в сумме 32 006 руб. 88 коп., за коммунальные услуги: отопление за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в сумме 16 897 руб. 96 коп., подогрев воды за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017 в общей сумме 5 555 руб. 75 коп., водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 30.11.2016 в общей сумме 60 руб. 54 коп., электроснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года в общей сумме 335 руб. 73 коп., ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ за период с 21.03.2017 по 18.11.2018 в размере 13 023 руб. 13 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги, проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Довод ответчика о возложении обязанности по внесению платы за помещение на арендатора – ООO «Мируз 888» отклоняется судом, поскольку  в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011, №15222/11 от 17.04.2012 обязанность нести расходы по содержанию и текущему ремонту, а также коммунальным услугам не может быть возложена собственником на арендатора помещений. 

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьями 39, 153 ЖК РФ. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в меньшем размере, чем подлежит начислению в соответствии с законом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в заявленном истцом размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» 59 126 руб. 62 коп., в том числе 46 103 руб. 49 коп. основного долга, 13 023 руб. 13 коп. пени, а также 2 365 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин