ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18358/2023

Дело № А41-42735/20

11 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-42735/20 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСК»

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.10.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу №А41-42735/2020 ООО «Альтернативные строительные концепции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142301, 

<

...>, далее – ООО «АСК») признано несостоятельным (банкротом).

В деле применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсанть» от 28.11.2020. 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения – квартиры № 11, площадью 28,12 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника в связи с отсутствием доказательств его направления сторонам.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Альтернативные строительные концепции» (Инвестор) и ЖСК «Территория новой жизни» (Соинвестор) заключен договор соинвестирования  от 01.06.2013 № 1, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию в строительстве Объекта, с последующим правом оформления инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилых помещений, расположенных по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, после сдачи объекта в эксплуатацию, а соинвестор обязуется оплатить обусловленную договором стоимость. 

Между ЖСК «Территория новой жизни» и заявителем заключен договор от 01.06.2015 № 5/2/11 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни», в соответствии с которым ФИО2 приобрела право требования к должнику в отношении квартиры № 11 общей площадью 28,12 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в р-не 

<

...>. 

В целях приобретения права собственности на указанный объект строительства в соответствии с условиями договора член ЖСК обязался: 

- единовременно внести вступительный взнос в размере 50 000 руб. не позднее 3-х календарных дней со дня принятия им решения о вступлении в члены кооператива и подписании договора о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья; 

- внести членские взносы, общая сумма которых, за весь период нахождения члена ЖСК в составе членов ЖСК составляет 80 000 руб.; 

- внести за время членства в кооперативе сумму паевых взносов, соответствующей инвестиционной стоимости объекта строительства, которая составляет 1 246 145 руб. 

Размер и порядок внесения членских и паевых взносов определен сторонами договора в соответствии с индивидуальным графиком, который является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с индивидуальным графиком платежей ФИО2 обязалась внести платежи на общую сумму 1 376 145 руб.

ФИО2 указывает, что во исполнение договора от 01.06.2015 № 5/2/11 частично внесла денежные средства в размере 746 507 руб.

ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований участников строительства – квартиры № 11, площадью 28,12 кв.м., расположенной на этаже по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>. 

По результатам рассмотрения требований ФИО2 конкурсным управляющим должника принято решение об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору от 01.06.2015 № 5/2/11.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств оплаты по договору долевого участия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют объект строительства как многоквартирный дом или дом блокированной застройки, или индивидуальный жилой дом либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или дом блокированной застройки, строительство которых не завершено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения после завершения его строительства в собственность. 

Согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

В силу пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. 

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65 - 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Так, в силу статей 100, 142 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. 

Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности. 

Судом первой инстанции с целью проверки доводов ФИО2 сделан запрос в кредитные учреждения с целью установления факта оплаты заявителем по договору от 01.06.2015 № 5/2/11.

Между тем, вопреки доводам кредитора, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате по договору долевого участия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2015 № 5/2/11.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-42735/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин