АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года

 

Дело № А33-12253/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования город Кодинск в лице Администрации города Кодинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения № 024/06/104-2602/2021 от 11.03.2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.07.2022 № 03-12-1901, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.06.2021 № 03-12-1232, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2022 № 34, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.06.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

установил:

Муниципальное образование город Кодинск в лице Администрации города Кодинск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 11.03.2021 № 024/06/104-2602/2021 об отказе во включении информации об ООО СК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в Реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, рассмотрев обращение заказчика - Администрации города Кодинск (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО Строительная компания «Альянс» (далее - подрядчик, ООО СК «Альянс») (ИНН 

<

***>, КПП 246501001) в реестр недобросовестных поставщиков, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО СК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от № 0119300012621000015 (Идентификационный код закупки (реестровый номер 3242007047721000028), заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Реализация комплекса мероприятий по благоустройству в малых городах - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2024 годы» (устройство арки)», номер извещения № 0119300012621000015 (далее - контракт).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки вышеуказанного обращения заказчика на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и ООО СК «Альянс» было направлено уведомление о проведении проверки РНП № 024/06/104-2602/2021, в котором содержалось требование о представлении необходимой информации для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

В соответствии с письмом ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020 рассмотрение обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков проходило в дистанционном режиме, посредством интернет-видеоконференции.

К видеоконференции подключились представители заказчика и представители ООО СК «Альянс», надлежащим образом подтвердив свои полномочия.

Из обращения заказчика следует, что по результатам проведенной процедуры аукциона, согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0119300012621000015 от 29.04.2021 победителем было признано ООО СК «Альянс» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001) с ценовым предложением в 4 999 532,40 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот триста два рубля и сорок копеек).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта подрядчик должен приступить к выполнению работ на объекте после подписания контракта. Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта по 30 июля 2021 года. По состоянию на 01.10.2021 работы подрядчиком не были выполнены, в связи с чем на основании пункта 12.4 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенных обстоятельств заказчик просил внести сведения об ООО СК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

К моменту рассмотрения Комиссией вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СК «Альянс» со стороны последнего в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения, согласно которым подрядчиком предпринимались действия по исполнению контракта, контракт частично был исполнен, при этом резкий рост цен на строительные материалы не позволил подрядчику закончить исполнение контракта.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Реализация комплекса мероприятий по благоустройству в малых городах - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2024 годы» (устройство арки)», номер извещения № 0119300012621000015 (далее - электронный аукцион).

По итогам проведения электронного аукциона заказчик 14.05.2021 заключил с ООО СК «Альянс» контракт №0119300012621000015.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реализации комплекса мероприятий по благоустройству в малых городах - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2024 годы» (устройство арки) в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к контракту и иными условиями контракта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Место выполнения работ - 

<

...> (конкретное место указывает Заказчик).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта подрядчик должен был приступить к выполнению работ на объекте после подписания контракта. Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта по 30 июля 2021 года. Возможно досрочное выполнение работ.

Пунктом 12.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.4 контракта Заказчиком предусмотрено право принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В результате неисполнения подрядчиком обязанностей по исполнению контракта, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренный статьями 715, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе,  пунктом  12.04 контракта 01.10.2021  принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено нарочно представителем ООО СК «Альянс» 01.10.2021. На сайте в ЕИС заказчиком размещено решение о расторжении контракта 05.10.2021. Во вкладке «исполнение и расторжение контракта» заказчиком установлено, что датой расторжение контракта является 13.10.2021. Таким образом, Комиссией не установлено, что заказчиком нарушена процедура расторжения контракта.

Из материалов проверки Комиссией установлено, что в мае 2021 года ООО СК «Альянс» приступило к выполнению условий Контракта.

В рамках исполнения контракта ООО СК «Альянс» заказало и приобрело строительные материалы, а также комплектующие для устройства фундамента арки (подиума), что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2021 № 125, от 25.06.2021 № 157, от 24.07.2021 № 209, от 24.08.2021 № 301, от 23.09.2021 № 380. Подрядчик подготовил и залил фундаментные плиты под арку.

Согласно п. 6.5 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту № 01193000126210000150001) приемка выполненных работ завершается оформлением и подписанием актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС- 3.

Пунктом 2.4 муниципального контракта № 01193000126210000150001 от 14.05.2022 установлено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более чем в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о выполненных работах (КС-3).

Работы по устройству фундамента арки (подиума) были выполнены ООО СК «Альянс» на сумму 695 185 (шестьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять рублей двадцать копеек). Данное обстоятельство подтверждается счетом - фактурой № 9 от 17.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2021 № 1 (за период с 15.05.2021 по 19.09.2021) (КС-3), актом о приемке выполненных работ от 17.09.2021 № 1 (за период с 15.05.2021 по 19.09.2021) (КС-2), подписанным, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. Вместе с тем, как следует из пояснений подрядчика, рост цен на строительные материалы не позволили ему закончить работы.

Таким образом, Комиссия установила, что общество не уклонялось от исполнения обязательств по контракту и часть своих обязательств выполнило.

Относительно невыполненной части обязательств Комиссия считает необходимым принять во внимание следующее.

Постановлением от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление) Правительством РФ фактически признан тот факт, что в 2021 году произошло существенное увеличение цен на строительные ресурсы, не позволяющее надлежащим образом исполнять свои обязательства подрядчикам по соответствующим договорам (контрактам).

Учитывая изложенное и тот факт, что подрядчик не смог исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме именно по причине роста цен на строительные материалы (что не зависит от воли подрядчика и не могло им предвидеться в момент заключения контракта), Комиссия пришла к выводу об отсутствии умышленности в неисполнении обществом в полном объеме обязательств по контракту, а ровно в отсутствии недобросовестности с его стороны.

Кроме того Комиссия отметила, что учитывая, что вопросы исполнения контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия в силу своей компетенции, проверив действия сторон на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном уклонении поставщика от надлежащего исполнения контракта, его виновного поведения, направленного на неисполнение в установленный срок контракта. У Комиссии отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ООО СК «Альянс» совершало действия, выражающиеся в умышленном и намеренном уклонении от исполнения контракта.

Следовательно, при указанных обстоятельствах информация в отношении ООО СК «Альянс» не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 № 1078, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 11.03.2021 № 024/06/104-2602/2021 об отказе во включении информации об ООО СК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение от 11.03.2021 № 024/06/104-2602/2021 об отказе во включении информации об ООО СК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены  функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения кон-факта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками, содержащемся в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Альянс» обязательств по контракту № 0119300012621000015 от 14.05.2021 (реестровый номер 3242007047721000028), заключенному по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Реализация комплекса мероприятий по благоустройству в малых городах - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2024 годы» (устройство арки)», номер извещения № 0119300012621000015 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация об ООО СК «Альянс» направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что в рамках исполнения контракта ООО СК «Альянс» заказало и приобрело строительные материалы, а также комплектующие для устройства фундамента арки (подиума), что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2021 № 125, от 25.06.2021 № 157, от 24.07.2021 № 209, от 24.08.2021 № 301, от 23.09.2021 № 380. Подрядчик подготовил и залил фундаментные плиты под арку.

Согласно п. 6.5 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту № 01193000126210000150001) приемка выполненных работ завершается оформлением и подписанием актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС- 3.

Работы по устройству фундамента арки (подиума) были выполнены ООО СК «Альянс» на сумму 695 185 (шестьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять рублей двадцать копеек). Данное обстоятельство подтверждается счетом - фактурой № 9 от 17.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2021 № 1 (за период с 15.05.2021 по 19.09.2021) (КС-3), актом о приемке выполненных работ от 17.09.2021 № 1 (за период с 15.05.2021 по 19.09.2021) (КС-2), подписанным, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.

Вместе с тем, как следует из пояснений подрядчика, рост цен на строительные материалы не позволили ему закончить работы.

При этом, Постановлением от 09.08.2021 №21315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №1315) Правительством РФ фактически признан тот факт, что в 2021 году произошло существенное увеличение цен на строительные ресурсы, не позволяющее надлежащим образом исполнять свои обязательства подрядчикам по соответствующим договорам (контрактам.

Ввиду изложенного, Комиссией было принято решение о том, что сведения об ООО СК «Альянс» не подлежат включению в РНП, поскольку были представлено подтверждение, что общество действия по исполнению контракта осуществляло, однако не смогло исполнить обязательства по контракту в полном объеме ввиду объективно существенного роста цен на строительные материалы.

В соответствии с подпунктом «в» части 15 Постановления Правительства от 30.06.2021  №1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил:

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса, антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения не выявлено, вместе  с тем антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик должен быть включения в реестр как недобросовестный поставщик.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой, как уже было отмечено выше, специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 №ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 №ВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам №№ ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица. У Комиссии не имелось достаточных доказательств того, что подрядчик целенаправленно исполнял ненадлежащим образом обязательства по контракту (кроме того факт ненадлежащего исполнения обязательств в целом доказан не был).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Так, антимонопольный орган учел факт частичного исполнения подрядчиком контракта на сумму 695 185 руб. 20 коп., в подтверждение чего подрядчик представил антимонопольному органу акт о приемке выполненных работ от 17.09.2021 № 1 (за период с 15.05.2021 по 19.09.2021) (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2021 № 1 (за период с 15.05.2021 по 19.09.2021) (КС-3), подписанные как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.

Подлинники акта о приемке выполненных работ от 17.09.2021 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2021 № 1 обозрены судом в судебном заседании.

При этом довод заявителя о неправомерности подписания данных документов со стороны заявителя не учитываются судом при рассмотрении вопроса о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения.

Суд также учитывает, что в настоящее время в рамках дела № А33-19110/2022 судом рассматривается иск ООО СК «Альянс» о взыскании с Администрации города Кодинска основного долга в размере 695 185 рублей 20 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 40 233 рубля 84 копейки, что также свидетельствует о том, что подрядчик полагал выполненным часть объема работ надлежащим образом.

Последующее невыполнение объема работ по контракту вызвано существенным изменением роста цен на строительные материалы, что не позволило подрядчику  закончить работы. Существенное изменение роста цен не оспаривается заявителем, напротив, из материалов дела усматривается, что между заявителем и разработчиком проектной документации велась переписка по вопросу о необходимости увеличения сметной стоимости работ.

Учитывая изложенное и тот факт, что подрядчик не смог исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме именно по причине роста цен на строительные материалы (что не зависит от воли подрядчика и не могло им предвидеться в момент заключения контракта), Комиссия пришла к выводу об отсутствии умышленности в неисполнении обществом в полном объеме обязательств по контракту, а ровно в отсутствии недобросовестности с его стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности не включения антимонопольным органом сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку из материалов обращения не усматривалось, что общество уклонялось от исполнения обязательств по контракту.

Ссылка заявителя на неверное оформление подрядчиком банковской гарантии судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не поименовано в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора, а также само по себе не свидетельствует о намерении подрядчика уклониться от исполнения контракта.

Из вышеизложенного следует, что решение Красноярского УФАС России № 024/06/104-2602/2021 от 11.03.2021 законно и обоснованно.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В рассматриваемом случае стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж