ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4937/2018

21 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16968/2018) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2018 года по делу № А46-4937/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 152 680 041 руб. 59 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности б/н от 21.01.2019 сроком действия один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» - представитель ФИО4 по доверенности № 3 от 21.02.2019 сроком действия на два года;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 11.09.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания РесурсИнвест» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (далее - ООО «Ойл Процессинг», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (далее - ООО «Премьер Групп») обратилось к ООО «Ойл Процессинг» с заявлением о включении в реестр требования должника задолженности в размере 152 680 041 руб. 59 коп. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2018 (резолютивная часть оглашена 04.12.2018) ООО «Ойл Процессинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий утверждена ФИО2 (далее –                ФИО2, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ойл Процессинг» требование ООО «Премьер Групп» в размере 152 680 041 руб. 59 коп. задолженности, в том числе: 140 073 432 руб. 65 коп. - основной долг, 12 606 608 руб. 94 коп. – неустойка.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО «Премьер Групп».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указала следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обязательств в размере 130 248 161 руб. 69 коп., единственным доказательством, представленным ООО «Премьер Групп» в подтверждение существования указанной задолженности, является акт сверки взаимных расчетов, существуют основания считать, что требования были заявлены для наращивания кредиторской задолженности;

- ООО «Премьер Групп» имеет признаки аффилированности по отношению к ООО «Ойл Процессинг»: ООО «Премьер Групп» и должник входят в одну группу нефтяных компаний;

- ООО «Премьер Групп» не является организацией, которая реально владеет активами для их дальнейшей поставки, использовалась в качестве промежуточного звена, то есть обладает признаками фирмы-однодневки: имеет среднесписочную численность работников в размере 3 человека, не участвует в судебных делах, за исключением дел о банкротстве, зарегистрирована по месту нахождения жилого дома, руководителем является ФИО6 (далее – ФИО6), учредителем – ФИО7 (далее – ФИО7), являющиеся также руководителями и учредителями иных организаций, не осуществляющих фактическую деятельность, размер активов ООО «Премьер Групп» составляет 226 609 000 руб., из которых 206 775 000 руб. – дебиторская задолженность;

- признаками фирм-однодневок обладают и грузоотправители ООО «Компаньон», ООО «Триумф».

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Премьер Групп» представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсным управляющим дополнительно представлены письменные пояснения, в которых она указала следующее:

- приложение № 33 от 28.04.2017 от 30.09.2017, приложение № 43/1 от 30.09.2017 к договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 являются ничтожными сделками, заключенными со злоупотреблением правом, так как покупать товар через ООО «Премьер Групп» для должника было экономически нецелесообразно;

- в железнодорожной квитанции ни должник, ни кредитор не указаны, а потому передача в собственность должника товаров по договору с ООО «Премьер Групп» и возникновение у должника обязанности оплатить такой товар не подтверждены.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.01.2019,  представителем ООО «Премьер Групп» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно, универсальных передаточных документов с начала действия договора поставки № 11/15 от 27.11.2015 по 16.05.2017, и об отложении судебного заседания в связи с тем, что указанные документы не направлялись конкурсному управляющему ранее.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего возможности заявлять возражения в суде первой инстанции и необходимостью обеспечения заявителю требования права на  опровержение возражений суд апелляционной инстанции ходатайство ООО «Премьер Групп» о приобщении дополнительных документов удовлетворил. Определением суда от 30.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.02.2019. 

Суд апелляционной инстанции предложил Гладкой У.В. представить в дело выписки по расчетным счетам должника, содержащие оплаты должника в пользу заявителя по предъявленным отношениям поставки, провести анализ выписок по расчетному счету должника с точки зрения разумности и обоснованности платежей, источника получения денежных средств в целях последующей оплаты, наличия   соразмерных оплат от покупателей, проверить реальность контрагентов, представить копии книг покупок должника, направлявшихся в налоговый орган, за весь период поставок, провести анализ деклараций по НДС с точки зрения содержания контрагента в книге покупок должника, доказательства представить суду, также  представить доказательства аффилированности заявителя требования к должнику; ООО «Премьер Групп» - представить заверенные копии ж/д накладных за весь период отношений с должником с разбивкой по универсальным передаточным документам, содержащие привязку к должнику, указанную в разделе об особых отметках в соответствии с приложениями к договору поставки с должником, приложения к договору поставки № 15 от 02.10.2015 с ООО «Сибтрансойл», доказательства оплаты в адрес поставщиков по договорам с поставщиками (платежные поручения, выписки по счету, заверенные банком), доказательства оплаты услуг в адрес ООО «ПТК» по договору от 25.11.2014 за весь период спорных правоотношений (платежные поручения, выписки по счету, заверенные банком), а также представить отзыв на письменные пояснения конкурсного управляющего от 28.01.2019.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 26.02.2019, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела (сопроводительных писем, книги покупок за 2017 год, выписок по счетам).

От ООО «Премьер Групп» поступило ходатайство об уменьшении размера требований кредитора, в котором оно указало, что при определении размера требований не учтена сумма платежа за поставку товара, совершенного должником 12.02.2018 на основании платежного поручения № 52, в связи с чем ООО «Премьер Групп» просит считать его требования уменьшенными в части задолженности по оплате товара и считать сумму требований в размере 139 923 432 руб. 65 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26.02.2019, ООО «Премьер Групп» представлен письменный отзыв на жалобу с приложением к нему дополнительных доказательств, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (подтверждающих реальность сделки по поставке товара кредитором должнику, факт принятия конкурсным кредитором мер по получению от должника оплаты по договору поставки, подтверждающие соответствие рыночной стоимости проданного конкурсным кредитором должнику товара, бухгалтерский баланс ООО «Премьер Групп» за 2017 год, перечень железнодорожных накладных с привязкой к универсальным передаточным документам).

Определением суда от 28.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.03.2019 для дополнительного ознакомления сторонам с отзывом и приложенными к нему документами.

Суд предложил Гладкой У.В. представить в срок до 12.03.2019 доказательства направления ООО «Премьер Групп» копий документов, приложенных к ходатайству от 25.02.2019 (по описи); ООО «Премьер Групп» -представить суду апелляционной инстанции в срок до 12.03.2019 доказательства направления Гладкой У.В. копий документов, приложенных к отзыву от 25.02.2019, а также копий универсальных передаточных документов за период с 27.11.2015 по 16.05.2017, приложенных к ходатайству о приобщении документов от 30.01.2019.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.03.2019, от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств и ознакомления с документами ответчика, от ООО «Премьер Групп» поступили дополнительные материалы к делу.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные доказательства к материалам дела в целях обеспечения прав спорящих участников на возражение и опровержение возражений. В связи с необходимостью  ознакомления с дополнительно представленными доказательствами, а также в целях проведения сверки расчетов  определением суда от 15.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11.04.2019. 

Суд предложил конкурсному управляющему осуществить сверку расчетов по спорному требованию заявителя, в качестве основы для сверки использовать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 25.02.2019 между ООО «Премьер Групп» и ООО «Ойл Процессинг» по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 (обороты за период – 696 052 568,00; сальдо конечное – 139 923 432,65).

По результатам сверки конкурсному управляющему предложено представить в материалы дела перечень операций по поставке, указанных в акте и не подтвержденных представленными первичными документами и/или перечень оплат, указанных в акте сверки и не подтвержденных документами об оплате.

ООО «Премьер Групп» предложено до начала судебного заседания представить  заверенную копию приложения (приложений) к договору № 15 от 02.10.2015 с ООО «Сибтрансойл» (пункт 2.1.1 договора), оригинал - для обозрения суду.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания, назначенного на 11.04.2019, от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания из системы ЭТРАН электронных копий транспортных железнодорожных накладных, приобщенные ООО «Премьер Групп» в материалы настоящего дела.

От конкурсного управляющего также поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.04.2019, ООО «Премьер Групп» представлены приложения к договору № 15 от 02.10.2015 с ООО «Сибтрансойл» (пункт 2.1.1 договора).

В заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 15.04.2019.

Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением от 19.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.05.2019. 

Суд апелляционной инстанции истребовал у начальника Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Филиал ОАО «РЖД» из системы ЭТРАН электронные копии транспортных железнодорожных накладных, за период с декабря 2015 года до декабря 2017, перечень которых приложен к определению (приложение № 1 к запросу исх. № 13560 от 19.03.2019).

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 14.05.2019, от Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» поступили электронные копии дорожных ведомостей, указанных в приложении к определению суда. 

Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» также сообщил, что в соответствии с пунктом 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» оригинал накладной (лист 1 перевозочного документа) выдается перевозчиком грузополучателю, у перевозчика указанный документ отсутствует.

От ООО «Премьер-Групп» поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с учетом пояснений конкурсного управляющего от 09.04.2019 с приложением дополнительных документов.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.05.2019, представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ООО «Премьер Групп» просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Премьер Групп» в связи с проведенной сверкой взаимной задолженности ООО «Премьер Групп» и должника (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 25.02.2019 – приложение к дополнительному отзыву от 25.02.2019) заявила отказ от заявленных требований в части – на сумму 544 079 руб. 76 коп.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленный ООО «Премьер Групп» частичный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, такой отказ принимается судом апелляционной инстанции.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство иску, если истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.

Производство по настоящему обособленному спору в части требования ООО «Премьер Групп» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 544 079 руб. 76 коп. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 по настоящему делу подлежащим отмене в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований ООО «Премьер Групп» указало на то, что 27.11.2015 между ООО «Премьер Групп» (поставщик) и ООО «Ойл Процессинг» (покупатель) заключен договор поставки № 11/15 (том 1, листы дела 13-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить углеводородное сырье (газовый конденсат, смесь ГК и т.п.), именуемый в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара в обязательном порядке сопровождается документацией, относящейся к товару (квитанции, накладные, спецификации и т.п.) с указанием отпускных цен поставщика с учетом НДС.

Цена за одну тонну товара и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложениях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 3.1 договора).

В подтверждение того, что ООО «Премьер Групп» осуществлена поставка товара должнику, ООО «Премьер Групп» представило в материалы дела копии приложений № 32-45 (том 1, листы дела 19-33), согласно которым товар должен быть оплачен:

- приложение № 32 от 28.04.2017: В течение 5-ти рабочих дней с момента прихода вагонов на станцию назначения;

- приложение № 33 от 28.04.2017: 3 банковских дня с момента отгрузки;

- приложение № 34 от 17.05.2017: 2 банковских дня с момента отгрузки;

- приложение № 35 от 22.05.2017: 2 банковских дня с момента отгрузки;

- приложение № 36 от 31.05.2017: в течение 5-ти рабочих дней с момента прихода вагонов на станцию назначения;

- приложение № 37 от 02.06.2017: 2 банковских дня с момента отгрузки;

- приложение № 38 от 21.06.2017: в течение 5-ти рабочих дней с момента прихода вагонов на станцию назначения;

- приложение № 39 от 26.06.2017: 2 банковских дня с момента отгрузки;

- приложение № 40 от 01.07.2017: в течение 5-ти рабочих дней с момента прихода вагонов на станцию назначения;

- приложение № 41 от 01.08.2017: в течение 5-ти рабочих дней с момента прихода вагонов на станцию назначения;

- приложение № 42 от 06.09.2017: в течение 5-ти рабочих дней с момента прихода вагонов на станцию назначения;

- приложение № 43 от 22.09.2017: 2 банковских дня с момента отгрузки;

- приложение № 43/1 от 30.09.2017: банковских дня с момента отгрузки;

- приложение № 44 от 02.10.2017: в течение 5-ти рабочих дней с момента прихода вагонов на станцию назначения;

- приложение № 45 от 28.11.2017: 2 банковских дня с момента выставления счета.

ООО «Премьер Групп» также указало, что факт получения товара подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, квитанциями о приеме груза (том 1, листы дела 34-129).

ООО «Премьер Групп» также представило документы, подтверждающие факт приобретения им поставленного должнику товара у третьих лиц:

- копию договора № 28-04/2017 от 28.04.2017 между ООО «Премьер Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерком» (том 2, листы дела 22-28);

- копию договора поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 29-32);

- копию дополнительного соглашения № 14 от 31.05.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 33-34);

- копию дополнительного соглашения № 18 от 06.10.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 35-36);

- копию дополнительного соглашения № 19 от 27.11.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 37-38);

- копию договора на поставку продукции с услугами компаундирования № 15 от 02.10.2015 между ООО «Премьер Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (том 2, листы дела 39-48);

- копию договора предоставления подвижного состава № 011015 от 01.10.2015 между ООО «Премьер Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (том 2, листы дела 49-53).

Заявитель указал, что по универсальным передаточным документам с 16.05.2017 по 28.11.2017 было поставлено в адрес должника по указанным приложениям товара на сумму 140 073 432 руб., который не был оплачен. 

ООО «Премьер Групп» должнику была направлена претензия исх. № 2 от 15.01.2018, в которой оно просило немедленно оплатить задолженность, неустойку по договору № 11/15 от 27.11.2015 (том 1, лист дела 139).

В связи с тем, что задолженность перед ООО «Премьер Групп» должником погашена не была, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Премьер Групп», исходил из того, что должник факт поставки товара по договору на спорную сумму и наличие долга не опроверг, в настоящее время ООО «Ойл Процессинг» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Премьер Групп» в сумме 140 073 432 руб. 65 коп. (основной долг), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств кредитором была начислена неустойка в размере 12 606 608 руб. 94 коп., размер которой признан арбитражным судом обоснованным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, ходатайстве исх. № 13/174 от 12.03.2019 указал, что ФИО2 была утверждена конкурсным управляющим должника только 07.12.2018, в то время как согласно доводам ООО «Премьер Групп» задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, возникла в 2017 году, отношения между должником и ООО «Премьер Групп» имели место в 2015-2017 годах, процедура наблюдения введена в отношении должника 17.09.2018, обжалуемое определение суда первой инстанции принято 11.12.2018, то есть через четыре дня после утверждения Гладкой У.В. конкурсным управляющим должника; при этом временным управляющим должника являлась ФИО5, а не ФИО2, документация должника Гладкой У.В. передана не была (удерживается бывшим руководителем должника ФИО8, определение суда первой инстанции от 11.02.2019 об истребовании документов у ФИО8 не исполнено), в связи с чем она не имела возможности осуществить проверку обоснованности требований ООО «Премьер Групп» и выступить в суде первой инстанции с обоснованной позицией по настоящему обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции посчитал доводы конкурсного управляющего о наличии  уважительных причин непредставления возражений на требования ООО «Премьер Групп» в суде первой инстанции обоснованными.

В связи с чем судом апелляционной инстанции указанные возражения были рассмотрены по существу, с предоставлением конкурсному управляющему и заявителю  возможности приобщить дополнительные доказательства, в том числе по предложению суда, сделанному в определениях об отложении судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В подтверждение факта поставки   по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 между ООО «Премьер Групп» (поставщик) и ООО «Ойл Процессинг» (покупатель) согласованного товара заявитель требования представил копии железнодорожных квитанций о приеме груза и универсальных передаточных документов, содержащих, в большинстве своем, ссылки на номера железнодорожных накладных, по которым осуществлялась отгрузка.

Данные документы представлены заявителем  полностью  за весь период действия договора - за период с момента первой поставки по договору (14.12.2015) и до момента последней поставки (28.11.2017). 

Универсальными передаточными документами (далее УПД) стороны подтвердили, что отгрузка  нефтяного сырья осуществлена по нужным должнику реквизитам и доставка  товара  получателю по конкретным железнодорожным накладным состоялась.

Подписание УПД являлось основанием для оплаты поставленного товара.

Всего было поставлено товара на сумму 689 215 225 руб. 50 коп. (расчет представлен в приобщенном заявителем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 25.02.2019 с конечным сальдо в размере 139 923 432 руб. 65 коп., за вычетом стоимости двух поставок, о которых будет указано ниже).

Было оплачено должником 556 129 135 руб. 35 коп.

Долг составил 133 086 090 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.7 договора передача товара от поставщика к покупателю в момент отгрузки оформляется железнодорожной накладной.

В приложениях к договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 согласовано условие о переходе права собственности на товар от поставщика к покупателю с момента передачи товара на железнодорожной станции отправления, указываемой в железнодорожной накладной. 

Конкурсный управляющий полагает, что факт поставки товара по представленным железнодорожным накладным за период с момента подписания договора поставки подтверждается лишь частично, поскольку часть представленных накладных не позволяет установить то обстоятельство, что груз предназначался для должника.

Представленные заявителем приложения содержат раздел «реквизиты доставки», в соответствии с  которым получателем груза является ООО «Промышленная транспортная компания», а в особых отметках должно быть указано «для ООО «Ойл Процессинг».

Так, согласно приложениям № 32-45 к договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 (том 1, листы дела 19-33) при отгрузке товара для ООО «Ойл Процессинг» об этом должно быть указано в транспортной железнодорожной накладной в разделе «Особые отметки отправителя».

Как было указано ранее, в подтверждение факта наличия у него товара, который поставлялся должнику на основании договора поставки № 11/15 от 27.11.2015, ООО «Премьер Групп» представило копии договоров с поставщиками соответствующих товаров в его пользу, а именно, с обществом с ограниченной ответственностью «Энерком» (далее – ООО «Энерком»), закрытым акционерным обществом «АКО-недра» (далее – ЗАО «АКО-недра»), обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (далее – ООО «Сибтрансойл»).

При этом из условий пункта 10 приложения № 1 к договору № 28-04/17 от 28.04.2017 между ООО «Премьер Групп» и ООО «Энерком» (том 2, листы дела 27-28), дополнительного соглашения № 14 от 31.05.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и ЗАО «АКО-групп» (том 2, листы дела 33-34), дополнительного соглашения № 18 от 06.10.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и ЗАО «АКО-групп» (том 2, листы дела 35-36), дополнительного соглашения № 19 от 27.11.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и ЗАО «АКО-групп» (том 2, листы дела 37-38) также следует, что при составлении товарных накладных в соответствии с такими договорами поставщики ООО «Премьер Групп» обязаны указывать, что предъявляемый к перевозке товар предназначается должнику на основании договора поставки № 11/15 от 27.11.2015.

ООО «Премьер Групп» в материалы дела в подтверждение реальности поставки им в пользу должника товара представлены копии квитанций о приеме груза (которые в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 являются составной частью транспортных железнодорожных накладных) с 14.12.2015 по 27.11.2017 (том 1, листы дела 35-36, 38, 40-41, 43, 45-46, 50-51, 54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 69, 71, 74-75, 79-80, 82-83, 85-86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118-119, 121, 123, 125, 127, 129, приложения к дополнительному отзыву от 25.02.2019).

Между тем из представленных перевозочных документов (железнодорожных накладных) усматривается наличие такой отметки лишь в меньшей части железнодорожных накладных, перечень которых приведен конкурсным управляющим в письменных пояснениях исх. № 13/194 от 13.05.2019 (приложение № 1 к пояснениям).

Такие отметки отсутствуют в накладных на неоплаченные поставки с 16.05.2017 по 28.11.2017.

Согласно квитанциям о приеме груза грузоотправителями значатся лица, которые, как следует из представленных в материалы дела копий договоров, являются контрагентами поставщиков или поставщиками ООО «Премьер Групп», а грузополучателем – общество ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (далее – ООО «ПТК»).

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий считает, что передача в собственность должника товара по договору с ООО «Премьер Групп» и возникновение у должника обязанности оплатить такой товар не подтверждены достаточными доказательствами.

Оценив указанные возражения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В сфере поставки нефти и нефтепродуктов широко распространена система многоступенчатого посредничества, при которой поставщик предоставляет покупателю по соответствующему договору товары, приобретенные у третьих лиц (в том числе, нефтепродукты), с которыми поставщик заключил самостоятельные договоры поставки, и при этом контрагенты поставщика сами закупают товары у своих поставщиков и направляют их в точку конечной доставки (грузополучателю).

Схема транспортировки зависит от точки фактической передачи груза перевозчику  и точки доставки, но может сопровождаться цепочкой сделок между покупателями и продавцами, зачастую не связанных  напрямую с грузоотправителем или грузополучателем.

Такая система отношений не противоречит действующему законодательству, ее применение связано, в том числе, с особенностями рынка нефти и нефтепродуктов, а также с оптимизацией налогообложения участниками рынка.

При этом то обстоятельство, что поставщик (в настоящем случае ООО «Премьер Групп») не располагает самостоятельными производственными, промышленными и иными мощностями, а его основной доход поступает от покупателя продукта, приобретенного самим поставщиком у третьих лиц, не свидетельствует о недобросовестности такого поставщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что грузоотправителем товаров, являющихся предметом поставки по договору между должником и ООО «Премьер Групп», выступали третьи лица (поставщики и контрагенты поставщиков ООО «Премьер-Групп»).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Согласно пункту 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 39) перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

1.4. Перевозки грузов повагонными, мелкими отправками, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, оформляются одной из следующих форм:

1.4.1. лист 1 - на бланке формы ГУ-27, листы 2, 3, 4 - машинопечатной формой ГУ-29у-ВЦ. Лист 1 заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего заполнения. Листы 2, 3, 4 заполняются перевозчиком компьютерным способом на основании листа 1;

1.4.2. листы 1, 2, 3, 4 - на бланках формы ГУ-29-O. Листы 1, 2, 3, 4 накладной заполняются грузоотправителем и передаются перевозчику для дальнейшего оформления. Форма листов 1, 2, 3, 4 накладной позволяет с помощью копировальной бумаги производить заполнение идентично расположенных граф;

1.4.3. лист 1 - машинопечатной формой ГУ-27у-ВЦ, листы 2, 3, 4 - машинопечатной формой ГУ-29у-ВЦ. Лист 1 заполняется грузоотправителем компьютерным способом и передается перевозчику для дальнейшего оформления, а также для формирования компьютерным способом на его основе листов 2, 3, 4 накладной.

В соответствии с пунктом 1.14 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

То есть,  транспортная железнодорожная накладная включает четыре листа: лист 1 - оригинал накладной (заполняется грузоотправителем, сопровождает груз на протяжении всего пути следования и выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (заполняется грузополучателем и передается перевозчиком грузоотправителю).

Согласно копиям квитанций о приеме груза (листам 4 транспортных железнодорожных накладных) грузополучателем по ним является третье лицо – ООО «ПТК», а не должник, в связи с чем, как правильно указал конкурсной управлявший, из соответствующих документов не представляется возможным установить, что соответствующий товар поставлен в пользу должника.

В то же время в оригинале накладной (лист 1 транспортной железнодорожной накладной) имеется графа «особые отметки», в которой грузоотправитель ставит отметки, необходимые для информирования  грузополучателя о свойствах груза или иных обстоятельствах.

Между тем, лист 1 представленных накладных  в материалы дела не представлен  и заявитель требования по условиям договора поставки им не располагает и располагать не может, поскольку данные лист передается грузополучателю вместе с грузом.

Конкурсный управляющий в ходатайстве об истребовании доказательств № 13/181 от 04.04.2019 указал, что транспортные железнодорожные накладные в полном объеме (со всеми составляющими их листами) содержатся в системе ЭТРАН акционерного общества «РЖД», с участием которого производилась перевозка товара от грузоотправителей в место назначения.

Определением от 19.04.2019 суд апелляционной инстанции истребовал у начальника Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Филиал ОАО «РЖД» из системы ЭТРАН транспортные железнодорожные накладные, за период с декабря 2015 года до декабря 2017, перечень которых приложен к определению (приложение № 1 к запросу исх. № 13560 от 19.03.2019).

От Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» поступили дорожные ведомости, указанные в приложении к определению суда. 

Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» также сообщил, что в соответствии с пунктом 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» оригинал накладной (лист 1 перевозочного документа) выдается перевозчиком грузополучателю, у перевозчика указанный документ отсутствует (письма от 06.05.2018 исх. № 5859/3-стцфто, от 14.05.2019 исх. № 6103/3-стцфто).

Таким образом, листы 1 железнодорожных транспортных накладных, в которых грузоотправители (поставщики ООО «Премьер Групп» согласно условиям договора поставки № 11/15 от 27.11.2015 и договоров между ними и ООО «Премьер Групп» должны были указать «для «Ойл-Процессинг», что позволило бы идентифицировать товары как предназначенные должнику на основании договора поставки № 11/15 от 27.11.2015, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не представляется возможным установить, указаны ли особые отметки «Для ООО «Ойл-процессинг»  в листах 1, являющихся совместно с представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза составными частями транспортных железнодорожных накладных, на которые сослался заявитель.

Доводы конкурсного управляющего о том, что данные отметки должны были дублироваться в представленных дорожных ведомостях или квитанциях о приемке груза к перевозке противоречат положениям Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39, согласно которым данные отметки могли быть проставлены только на листе 1 в соответствии с абзацем 10 пункта 2.29 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39.

Так, в соответствии с названным абзацем при заполнении накладной грузоотправителем грузоотправитель имеет право делать в графе 2 другие, не предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом отметки (например, необходимые для грузополучателя сведения об ассортименте грузов, марке продукции и др.).

В иных листах железнодорожной накладной (в частности в дорожной ведомости) особые отметки заполняются перевозчиком только в строго определенных случаях, прямо предусмотренных названным приказом.

Вместе с тем, риск отсутствия листов 1 накладных, а также риск отсутствия непередачи контролировавшими должника лицами документации конкурсному управляющему не может быть переложен на заявителя в отсутствие доказательств его аффилированности с должником.

Заявитель требования не является участником  отношений должника и грузополучателя - ООО «ПТК», поэтому не может располагать информацией о порядке оформления получения должником груза от ООО «ПТК». 

Представитель конкурсного кредитора настаивает на том, что  должник и ООО «ПТК» входили в одну группу лиц.

Между тем никаких доказательств того, что заявитель требования входил в эту группу, у суда нет.

При этом представитель конкурсного управляющего не отрицает, что ООО «ПТК» являлось владельцем инфраструктуры необщего пользования (подъездного пути) на станции Комбинатская, что позволяло ему осуществлять приемку грузов, предоставлять возможность разгрузки для различных грузополучателей за плату.

Бремя доказывания должно быть реализуемым. Поэтому  у суда отсутствуют основания  перелагать последствия непередачи  должником конкурсному управляющему документации, сопровождавшей полученный груз,  на заявителя.

У суда нет доказательств того, что предпринятые сторонами меры подтверждения факта отгрузки каждой конкретной партии товара в виде двустороннего подписания УПД как способа идентификации отгрузки по конкретной железнодорожной накладной, являются экстраординарными.

У суда нет доказательств того, что такое оформление документации отклоняется от поведения других разумных и добросовестных участников посреднического рынка поставки нефти и нефтепродуктов.

Отношения сторон не свидетельствуют и о фактической аффилированности (отклонении  схемы взаимоотношений от обычно принятой на рынке).

Поставки, произведенные в адрес должника, на протяжении всего периода взаимоотношений оплачивались должником.

Стороны регулярно осуществляли сверку расчетов двусторонними актами сверки.

Стороны регулярно подписывали корректировочные УПД на количество поставки после фактического слива сырья покупателем из цистерн и  его приемки по количеству.

В дело представлена претензионная переписка между поставщиками ООО «Премьер Групп» и им самим, а также между должником и ООО «Премьер Групп», из которой следует, что должнику переадресовывались реальные претензии грузоотправителей  в связи с  простоем цистерн под выгрузкой на станции Комбинатская (копия претензии исх. № 116 от 01.08.2017 от ООО «Премьер Групп» к должнику, ответа исх. № 19 от 03.08.2017 должника ООО «Премьер Групп», ответа исх. № 67 от 01.08.2017 должника ООО «Премьер Групп», претензия исх. № 15 от 14.07.2017 от ООО «Энерком» ООО «Премьер Групп», ответ исх. № 113 от 21.07.2017 от ООО «Премьер Групп» ООО «Энерком»).

Как следует из договора подряда на переработку сырья от 22.12.2015 года между должником и ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод», должник закупал нефтяное и газовое сырье в целях последующей переработки и производства нефтепродуктов.

Как следует из выписки по счету должника в ПАО «Бинбанк», в период с 2015 по 2017 год должник регулярно производил оплату в адрес  ООО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» со ссылкой на данный договор.

То есть должник являлся реальным потребителем поставленного заявителем требования сырья.

Также выписками подтверждается факт регулярной оплаты в пользу должника поставленных им продуктов переработки (готовых нефтепродуктов).

С учетом такой структуры отношений наличие просрочки в оплате не свидетельствует об аффилированности заявителя и должника, поскольку источником оплаты поставленного сырья для должника служила выручка от реализации нефтепродуктов, изготовленных  из полученной сырой нефти и реализованных спустя какое-то время.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора оказания услуг транспортной экспедиции от 25.11.2014 между ООО «Ойл Процессинг» (клиент) и ООО «ПТК» (экспедитор) (том 1, листы дела 58-60).

В соответствии с упомянутой выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника, ООО «ПТК» регулярно получало от должника оплату со ссылкой на этот договор.

Более того, ООО «Премьер Групп» являлось посредником между поставщиками (ООО «Энерком», ЗАО «АКО-недра», ООО «Сибтрансойл») и должником.

Бизнес посредника на рынке нефтепродуктов находится в жесткой зависимости от поставщика и/или грузоотправителя, располагающего необходимыми для добычи и транспортировки товара ресурсами и техническими средствами.

В силу своего положения в сложившейся системе отношений ООО «Премьер Групп» не могло реально влиять на действия грузоотправителей, в частности, на указание ими в транспортных накладных сведений о том, что соответствующий товар предназначается должнику на основании договора поставки № 11/15 от 27.11.2015.

Одним из основных условий прибыльности посреднического бизнеса является максимальное сокращение трансакционных издержек.

Контроль за отгрузками путем составления двусторонних УПД не требовал существенных трансакционных издержек  от поставщика, поэтому  его поведение не может быть признано судом неразумным или недобросовестным.

При этом из представленных в материалы дела копий заявок ООО «Премьер Групп» поставщикам на поставку товара (приложение к дополнительному отзыву от 14.05.2019) следует, что ООО «Премьер Групп» в соответствующих заявках дополнительно уточняло необходимость осуществить отгрузку сырья с особой отметкой «для «Ойл Процессинг».

Учитывая, что доказательства недобросовестности ООО «Премьер Групп», проявленной им в рамках соответствующих отношений, в материалы дела не представлены, в условиях отсутствия доказательств юридической или фактической аффилированности кредитора по отношению к должнику на ООО «Премьер Групп» как на лицо, не имеющее реальной возможности влиять на заполнение его контрагентами-поставщиками перевозочных документов, в любом случае не может быть возложен риск неуказания его контрагентами в товарных накладных сведений о том, что передаваемые по ним товары предназначены для должника.

Даже если поставщики действительно не указывали в листе 1 железнодорожных накладных сведения о том, что поставка осуществляется для должника, обозначенное обстоятельство не может повлечь для ООО «Премьер Групп» такое последствие как отказ в оплате ему соответствующих товаров, поставленных должнику на основании договора № 11/15 от 27.11.2015.

Кроме того, согласно квитанциям о приеме груза грузополучателем значится ООО «ПТК».

При этом в материалах дела имеется копия договора оказания услуг транспортной экспедиции от 25.11.2014 между ООО «Ойл Процессинг» (клиент) и ООО «ПТК» (экспедитор) (том 1, листы дела 58-60).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязан за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой грузов, а клиент оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор обязан, в том числе, организовать перевозку груза по маршруту, указанному клиентом, обеспечить отправку и (или) получение груза, выполнять выгрузку и (или) погрузку груза.

Как следует из ответа ООО «ПТК» исх. № 1 от 18.02.2019 на запрос ООО «Премьер Групп», между ООО «Ойл Процессинг» и ООО «ПТК» заключен договор об оказании услуг транспортной экспедиции от 25.11.2014, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого ООО «ПТК» обязалось получать грузы ООО «Ойл Процессинг» по железной дороге, а также в соответствии с пунктом 2.1 давать свои реквизиты как грузополучателя, осуществлять выгрузку вагонов, отправлять порожние вагоны и тому подобное за вознаграждение (пункт 1.1 договора).

ООО «ПТК» подтверждает, что грузы (дистиллят газового конденсата средний (сернистый), конденсат газовый подготовленный, конденсат газовый смесевой, смесь газоконденсатная тяжелая и иное углеводородное сырье), поступившие к нему как к грузополучателю для ООО «Ойл Процессинг» по железной дроге, действительно были им получены, в затем переданы ООО «Ойл Процессинг» в соответствии с его распоряжением.

В приложении к письму указаны даты прихода вагонов-цистерн.

Таким образом, ООО «ПТК» подтвердило, что действительно принимало от поставщиков грузы для ООО «Ойл Процессинг» в даты, указанные в квитанциях о приеме груза.

ООО «ПТК» в приведенном выше письме также пояснило, что принимало для должника дистиллят газового конденсата средний (сернистый), конденсат газовый подготовленный, конденсат газовый смесевой, смесь газоконденсатная тяжелая и иное углеводородное сырье, то есть товары, являвшиеся предметом договора поставки № 11/15 от 27.11.2015 между должником и ООО «Премьер Групп».

В платежных поручениях, на основании которых должник осуществлял оплату в пользу ООО «Премьер Групп» указано, что расчет производится за поставку именно этих товаров.

Указанное подтверждает реальность отношений по договору поставки между ООО «Премьер Групп» и должником, достоверность сведений о грузополучателе, содержащихся в квитанциях о приеме груза, представленных в материалы настоящего обособленного спора, более того, то обстоятельство, что грузополучатель (ООО «ПТК») находился в гражданско-правовых отношениях с должником по оказанию ему услуг транспортной экспедиции, что косвенно подтверждает факт поставки товаров по имеющимся в материалах дела квитанциям о приеме грузов именно в пользу должника.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях исх. № 13/186 от 09.04.2019 указал, что ответ ООО «ПТК» исх. № 1 от 18.02.2019 на запрос ООО «Премьер Групп» не может рассматриваться как достоверное доказательство, так как лицо, подписавшее его от имени ООО «ПТК», не в состоянии помнить обстоятельства перевозки по накладным, перечень которых является столь существенным, установить должность лица, подписавшего ответ, не представляется возможным. Кроме того,  ООО «ПТК» не представило документы, подтверждающие, что груз по транспортным железнодорожным накладным, заявленным ООО «Премьер Групп», предназначался для ООО «Ойл Процессинг».

Однако  ответ ООО «ПТК» исх. № 1 от 18.02.2019 подлежит исследованию и оценке судом апелляционной инстанции в совокупности с иными имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку у суда отсутствуют доказательства того, что ООО «ПТК» заинтересовано в требовании ООО «Премьер Групп», у суда нет оснований считать, что данный ответ является ложным или недобросовестным. 

При этом ООО «Премьер Групп» представлены достоверные и достаточные доказательства обоснованности его требований к должнику, реальности отношений по договору № 11/15 от 27.11.2015, возникновения у должника и ООО «Премьер Групп» задолженности, сверка которой произведена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 25.02.2019 между ООО «Премьер Групп» и ООО «Ойл-Процессинг», а именно:

- квитанции о приеме груза с 14.12.2015 по 27.11.2017 (за весь период отношений между сторонами по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015) (том 1, листы дела 35-36, 38, 40-41, 43, 45-46, 50-51, 54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 69, 71, 74-75, 79-80, 82-83, 85-86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118-119, 121, 123, 125, 127, 129, приложения к дополнительному отзыву от 25.02.2019), 

- УПД  за период с 14.12.2015 по 28.11.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие каких-либо замечаний (за весь период отношений между сторонами по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015) (том 1, листы дела 34, 37, 39, 42, 44, 47-49, 52-53, 56-57, 60-61, 64-65, 68, 7072-73, 76-78, 81, 84, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 120, 122-124, 126, 128, также представлены в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.04.2019);

- копии платежных поручений с 13.01.2016 по 30.05.2017, по которым ООО «Ойл-Процессинг» перечисляло денежные средства ООО «Премьер Групп» в оплату по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 (приложения к дополнительному отзыву от 25.02.2019);

- копии договоров, подтверждающих факт приобретения ООО «Премьер Групп» поставленного должнику товара у третьих лиц (договора № 28-04/2017 от 28.04.2017 между ООО «Премьер Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерком» (том 2, листы дела 22-28); договора поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 29-32); дополнительного соглашения № 14 от 31.05.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 33-34); дополнительного соглашения № 18 от 06.10.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 35-36); дополнительного соглашения № 19 от 27.11.2017 к договору поставки углеводородного сырья № 33-03/16 от 21.10.2016 между ООО «Премьер Групп» и закрытым акционерным обществом «АКО-групп» (том 2, листы дела 37-38); договора на поставку продукции с услугами компаундирования № 15 от 02.10.2015 между ООО «Премьер Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (том 2, листы дела 39-48); договора предоставления подвижного состава № 011015 от 01.10.2015 между ООО «Премьер Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» (том 2, листы дела 49-53));

- копии заявок ООО «Премьер Групп» поставщикам на поставку товара по указанным договорам (приложение к дополнительному отзыву от 14.05.2019), в которых указано: «отгрузку сырья произвести по следующим реквизитам: … «особые отметки – для «Ойл Процессинг»;

- копии платежных поручений, подтверждающих оплату ООО «Премьер Групп» по указанным договорам в пользу ООО «Энерком», ЗАО «АКО-недра», ООО «Сибтрансойл» за период с 03.12.2015 по 10.10.2017 (приложение к дополнительному отзыву от 25.02.2019), акты сверки с поставщиками;

- копия выписки по счету № 4070………….0738 ООО «Премьер Групп» в акционерном обществе «Альфа Банк» за период с 01.12.2015 по 25.02.2019 (приложение к дополнительному отзыву от 25.02.2019), подтверждающая взаимные расчеты между ООО «Премьер Групп» и его поставщиками;

- копии выписок по счету № 4070………….0528 ООО «Премьер Групп» в публичном акционерном обществе «АК БАРС Банк» (приложение к дополнительному отзыву от 25.02.2019), подтверждающая взаимные расчеты между ООО «Премьер Групп» и его поставщиками;

- копия письма акционерного общества «АКО-недра» исх. № 03-58 от 13.03.2019, которым общество сообщает, что 21.10.2016 между ЗАО «АКО-Недра (поставщик) и ООО «Премьер Групп» (покупатель) заключен договор № 33-03/16 поставки углеводородного сырья, сырье приобретено для дальнейшей поставки ООО «Ойл Процессинг», ООО «Премьер Групп» не имеет задолженности перед ЗАО «АКО-Недра» за поставленный товар (приложения к дополнительному отзыву ООО «Премьер Групп» от 14.05.2019).

Доказательства того, что соответствующие документы являются недостоверными или сфальсифицированными, лицами, участвующими в деле, не представлены, равно как доказательства того, что в действительности отношения между ООО «Премьер Групп» и ООО «Энерком», ЗАО «АКО-недра», ООО «Сибтрансойл», отношения между ООО «Премьер Групп» и должником по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, отсутствовали.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях исх. № 13/186 от 09.04.2019 указал, что не является доказанным исполнение ООО «Премьер Групп» и ООО «Сибтрансойл» договора № 15 от 02.2015 в целях поставки товара именно должнику.

В материалах дела имеется копия договора № 15 на поставку продукции с услугами компаундирования от 02.10.2015 (том 1, листы дела 39-48).

В указанном договоре, в отличие от других договоров, заключенных между ООО «Премьер Групп» и его поставщиками, отсутствует условие о том, что при составлении товарных накладных в соответствии с такими договорами ООО «Сибтрансойл» обязано указывать, что предъявляемый к перевозке товар предназначается должнику на основании договора поставки № 11/15 от 27.11.2015.

Соответствующее условие также отсутствует в представленных в материалы дела дополнительных соглашениях № 1 от 02.10.2015, № 2 от 05.11.2015, № 3 от 05.11.2015, № 4 от 20.11.2015, № 5 от 24.11.2015, № 6 от 28.11.2015, № 7 от 30.11.2015, № 8 от 11.12.2015, № 10 от 26.12.2015, № 11 от 14.01.2016, № 12 от 03.02.2016, № 13 от 15.02.2016, № 14 от 19.02.2016, № 15 от 01.03.2016, № 16 от 01.02.2016, № 17 от 11.03.2016, № 18 от 18.03.2016, № 01/04 от 01.04.2016, № 19 от 01.04.2016, № 20 от 28.04.2016, № 21 от 25.05.2016, № 22 от 01.06.2016, № 23 от 07.06.2016, № 01/07 от 29.06.2016, № 25 от 30.07.2016, № 26 от 31.08.2016, № 27 от 13.09.2016, № 28 от 30.09.2016, № 29 от 11.10.2016, № 30 от 31.10.2016, № 31 от 29.11.2016, № 01 от 28.12.2016, № 01/2017 от 28.12.2016, № 02/2017 от 11.01.2017, № 03 от 30.01.2017, № 04/2017 от 01.03.2017, № 05/2017 от 31.03.2017, № 06/2017 от 28.04.2017, № 07/2017 от 01.06.2017, № 08/2017 от 01.07.2017, № 09/2017 от 01.08.2017, № 11/2017 от 02.10.2017, № 01/01 от 01.01.2017, № 02/01 от 10.01.2017, № 01/02 от 01.02.2017, № 01/10 от 01.10.2017, № 01/06 от 20.06.2017, № 01/04 от 01.04.2017, № 01/06 от 20.06.2017 к договору № 15 на поставку продукции с услугами компаундирования от 02.10.2015.

Такое указание не содержится в актах на предоставление услуги по компаундированию между ООО «Сибтрансойл» и ООО «Премьер Групп», актах приема-передачи нефти сырой между ООО «Сибтрансойл» и ООО «Премьер Групп».

В то же время в материалы дела представлены копии заявок за период с 11.11.2015 по 11.05.2017 ООО «Премьер Групп» в адрес ООО «Сибтрансойл» о совершении отгрузки сырья по реквизитам, указанным в заявках, в том числе, с указанием в графе «особые отметки» отметки «для ООО «Ойл-Процессинг».

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие между ООО «Премьер Групп» и ООО «Сибтрансойл», равно как между ООО «Премьер Групп» и другими поставщиками отношений, направленных на исполнение ООО «Премьер Групп» обязательств перед должником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «Премьер Групп» в размере 133 086 090 руб. 15 коп.  основного долга, 11 976 278 руб. 50 коп. пени подтверждаются представленными им в материалы дела доказательствами.

Требования ООО «Премьер Групп» в размере 2 659 635 руб. 19 коп. (согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 25.02.2019 - от 04.12.2016 продажа (16120401 от 04.12.2016)) и в размере 4 177 707 руб. 31 коп. ((согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 25.02.2019 - от 22.02.2017 продажа (17022202 от 22.02.2017)), то есть всего в сумме 6 837 342 руб. 05 коп. включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат, так как в материалы дела не представлены копии универсальных передаточных документов за соответствующие даты на указанные суммы, то есть факт поставки товара должнику в указанные даты не доказан.

В письменных пояснениях исх. № 13/186 от 09.04.2019 конкурсный управляющий указал, в материалах дела имеется универсальный передаточный документ от 04.12.2016 на иную сумму, однако судом апелляционной инстанции установлено, что указанный документ не подписан ООО «Ойл Процессинг», в связи с чем не может подтверждать факт поставки по нему товара.

Как уже было сказано выше, УПД на каждую поставку позволяет идентифицировать данную поставку по каждой транспортной накладной  и подтвердить факт приемки  товара должником.

Поэтому в отсутствие  таких УПД  и при отсутствии отметок о должнике в представленных транспортных накладных факт поставки каждой конкретной партии подтвержденным не является.

Как уже было сказано выше, суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего об аффилированности ООО «Премьер Групп» и должника, так как наличие такой аффилированности из материалов настоящего дела не усматривается.

ООО «Премьер Групп» в отзыве на апелляционную жалобу от 22.01.2019 в ответ на доводы конкурсного управляющего о позднем заявлении ООО «Премьер Групп» требований к должнику, возникших в 2017 году, указало, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано (то есть намерение взыскать задолженность по договору поставки с должником выражено) ООО «Премьер Групп» практически спустя год после получения последней оплаты по договору, однако поставки в связи с неоплатой были прекращены в ноябре 2017 года.

ООО «Премьер Групп» должнику направлена претензия исх. № 2 от 15.01.2018, в которой оно просило немедленно оплатить задолженность, неустойку по договору № 11/15 от 27.11.2015.

ООО «Премьер Групп» дожидалось соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, однако в период ожидания в отношении должника подано заявление о признании его банкротом, в связи с чем ООО «Премьер Групп» в целях экономии сумм государственной пошлины было принято решение вступить в дело после введения в отношении должника процедуры банкротства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения ООО «Премьер Групп» незамедлительно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Соответствующие доводы ООО «Премьер Групп» конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты.

То обстоятельство, что поставки ООО «Премьер Групп» в пользу должника с момента прекращения должником исполнения обязательств по оплате товара (в декабре 2017 года) были прекращены поставщиком, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились нормальные хозяйственные отношения на рыночных условиях, так как указанное поведение ООО «Премьер Групп» (прекращение поставок) соответствует поведению любого другого добросовестного и разумного контрагента по сделке, обязательства перед которым исполняются ненадлежащим образом (не исполняются).

ООО «Премьер Групп» представлены достоверные и достаточные доказательства обоснованности его требований к должнику, реальности отношений по договору № 11/15 от 27.11.2015.

В приложениях к дополнительному отзыву ООО «Премьер Групп» от 14.05.2019 содержатся скриншоты электронных отправлений, из которых следует, что ООО «Премьер Групп» направляло ООО «Ойл Процессинг» копии железнодорожных накладных (квитанций о приеме груза к перевозке) в электронной форме.

В дело представлена копия претензии ООО «Ойл Процессинг» к ООО «Премьер Групп» исх. № 61 от 08.06.2017 о недостаче в размере 56,220 тонн, письма исх. № 77 от 09.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Энерком» о том, что указанная претензия признана обоснованной, копии актов сверки ООО «Премьер Групп» с поставщиками, письма акционерного общества «АКО-недра» исх. № 03-58 от 13.03.2019, которым общество сообщает, что 21.10.2016 между ЗАО «АКО-Недра (поставщик) и ООО «Премьер Групп» (покупатель) заключен договор № 33-03/16 поставки углеводородного сырья, сырье приобретено для дальнейшей поставки ООО «Ойл Процессинг», ООО «Премьер Групп» не имеет задолженности перед ЗАО «АКО-Недра» за поставленный товар.

ООО «Премьер Групп» также представлена копия ответа на возражения к претензии по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 в адрес ООО «Ойл Процессинг», копия письма ООО «Ойл Процессинг» исх. № 67 от 01.08.2017 в адрес ООО «Премьер Групп», претензии ООО «Энерком» исх. № 15 от 14.07.2017 к ООО «Премьер Групп», ответа ООО «Премьер Групп» на указанную претензию, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «Премьер Групп» хозяйственной деятельности, по поводу которой им велась переписка.

В материалах дела также содержится электронная переписка между ООО «Премьер Групп» и должником, из которой следует, что ООО «Премьер Групп» обращалось к должнику 14.06.2017 и 01.08.2017 с требованием об оплате поставленного по договору № 11/15 от 27.11.2015 товара (приложение к дополнительному отзыву от 25.02.2019).

На протяжении действия договора № 11/15 от 27.11.2015 (2015-2017 годы) оплата товара, поставленного по нему, осуществлялась должником (копии платежных поручений с 13.01.2016 по 30.05.2017 (приложения к дополнительному отзыву от 25.02.2019)).

В материалах дела имеется копия выписки по операциям на счете ООО «Ойл Процессинг» в публичном акционерном обществе «Бинбанк» № 4070…………0469 за период с 18.06.2016 по 25.08.2017, из которой усматривается совершение должником платежей в пользу ООО «Премьер Групп».

ООО «Премьер Групп» должнику направлялась претензия исх. № 2 от 15.01.2018, в которой оно просило немедленно оплатить задолженность, неустойку по договору № 11/15 от 27.11.2015 (том 1, лист дела 139).

Соответствующие доводы лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

Таким образом, основания считать, что договор поставки № 11/15 от 27.11.2015 заключен между аффилированными лицами, является мнимым или притворным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В равной степени не доказано, что перечисления денежных средств, осуществленные сторонами на основании указанного договора, являлись транзитными платежами.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе также указал, что ООО «Премьер Групп» не является организацией, которая реально владеет активами для их дальнейшей поставки, использовалась в качестве промежуточного звена, то есть обладает признаками фирмы-однодневки: имеет среднесписочную численность работников в размере 3 человека, не участвует в судебных делах, за исключением дел о банкротстве, зарегистрирована по месту нахождения жилого дома, руководителем является ФИО6, учредителем – ФИО7, являющиеся также руководителями и учредителями иных организаций, не осуществляющих фактическую деятельность, размер активов ООО «Премьер Групп» составляет 226 609 000 руб., из которых 206 775 000 руб. – дебиторская задолженность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод конкурсного управляющего как не подтверждающийся материалами дела.

Как было указано выше, из представленных в материалы дела ООО «Премьер Групп» документов следует, что общество является действующим, имеет заключенные с контрагентами договоры, исполняет обязательства по ним.

То обстоятельство, что основным активом ООО «Премьер Групп» является дебиторская задолженность, само по себе не представляется необычным, свидетельствующим о подозрительности деятельности ООО «Премьер Групп», учитывая, что основным видом деятельности  ООО «Премьер Групп» является посредничество на рынке нефти и нефтепродуктов, осуществление которого не требует наличия каких-либо производственных мощностей, оборудования, специфических активов.

Довод конкурсного управляющего о том, что приложение № 33 от 28.04.2017 от 30.09.2017, приложение № 43/1 от 30.09.2017 к договору поставки № 11/15 от 27.11.2015 являются ничтожными сделками, заключенными со злоупотреблением правом, так как покупать товар через ООО «Премьер Групп» для должника экономически нецелесообразно, в равной степени не является обоснованным, так как ООО «Ойл Процессинг» как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий ее на свой риск (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), самостоятельно определял направления своей деятельности, принимал решения о вступлении или невступлении в те или иные отношения с третьими лицами.

У суда отсутствуют доказательства того, что должник смог бы закупить  сырье у иного поставщика по более выгодной цене.

При этом цену диктуют именно поставщики и, как уже было сказано выше, часто они в интересах оптимизации налогообложения предпочитают реализовывать товар через посредников.

То, что должник в 2015 году вступил в невыгодные для него правовые отношения по поставке, является его самостоятельным риском, указанное обстоятельство для правильного разрешения настоящего дела значения не имеет, тем более учитывая, что конкурсный управляющий не представил достоверные доказательства того, что приобретение должником нефти через посредника являлось для него заведомо экономически невыгодным, о чем также знало или должно было знать ООО «Премьер Групп».

Какой-либо расчет прибыли, полученной должником от продажи нефтепродуктов, изготовленных из поставленной должнику ООО «Премьер Групп» нефти, исходя из затрат должника на соответствующую нефть и денежной суммы, вырученной от продажи произведенных им нефтепродуктов, конкурсным управляющим в материалы дела не представлен.

Кроме того, даже в случае если такая прибыль была минимальной или отсутствовала, указанное обстоятельство является риском самого должника как самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности.

В отношении возражений конкурсного управляющего, касающихся  того, что в универсальном передаточном документе № 17100701 от 07.10.2017 (том 1, лист дела 124), универсальном передаточном документе № 17101601 от 16.10.2017 (том 1, лист дела 126) отсутствует ссылка на транспортную накладную, подтверждающую отгрузку товара, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

К указанным универсальным передаточным документам приложены накладные (том 1, листы дела 125, 127), в которых наименование и количество груза соответствует наименованию и количеству товара, указанному в универсальных передаточных документах (конденсат из природных газов). В этой связи технический недочет, на который ссылается конкурсный управляющий, не может являться основанием для отказа в оплате товара, поставленного в соответствии с указанными передаточными документами.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях исх. № 13/186 от 09.04.2019 также указал, что часть копий железнодорожных квитанций (накладных), на которые имеется ссылка в универсальных передаточных документах, отсутствует (перечень приведен в приложении № 1 к письменным пояснениям).

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующие универсальные передаточные документы (имеющие отношение к задолженности за спорный период и указанные в пунктах 7, 9-10, 12, 18-19, 21, 23-24, 26, 29, 32, 37, 39, 41, 46, 53, 66 приложения № 1 к письменным пояснениям) являются корректировочными, посредством их составления и подписания стороны корректировали размер поставленного в адрес должника груза и размер обязательств должника по результатам  фактического слива сырья  из цистерн.

К соответствующим универсальным передаточным документам не требуется составление самостоятельной товарной накладной (более того, она не может быть составлена), так как корректировка производится в отношении обязательств по оплате, возникших на основании других, уже существующих товарных накладных, на которые указано в корректировочных универсальных передаточных документах (по ранее произведенной поставке).

Составление и подписание корректировочных передаточных документов не нарушает права должника и его кредиторов, а, напротив, корректирует его задолженность перед ООО «Премьер Групп» в сторону уменьшения (по сравнению с объемом поставки, указанным в накладной).

В отношении возражений конкурсного управляющего, согласно которым операция «санкции» от 03.08.2017 на сумму 184 800 руб. не подлежит учету, так как при включении в реестр требований кредиторов не включаются штрафные санкции, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 4.6 договора поставки № 11/15 от 27.11.2015 в случае выставления штрафных санкций (пени, штрафы) со стороны железнодорожного перевозчика либо другими заинтересованными лицами в адрес поставщика по нарушениям, допущенным покупателем, поставщик направляет соответствующие документы для взыскания данных санкций с покупателя. При получении покупателем документов от поставщика о взыскании соответствующих штрафных санкций, покупатель оплачивает выставленные суммы в течение пяти банковских дней с момента получения требования от поставщика.

При этом ответственность в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов, произошедший по вине одной из сторон, предусмотрена договорами между ООО «Премьер Групп» и его поставщиками (в частности, пункт 6.7 договора № 28-04/17 от 28.04.2017 между ООО «Премьер Групп» и ООО «Энерком», пункты 7 дополнительных соглашений к договору между ООО «Премьер Групп» и ООО «Сибтрансойл» № 15 от 02.10.2015). 

Переписка по спорной сумме в дело представлена (письмо ООО «Премьер Групп от 03.08.2017, приложение к нему письмо ООО «Энерком», письмо должника исх № 67 от 01.08.2017, письма ООО «Энерком» и ООО «Триумф» с перечнем вагонов и сроками простоя).

Для поставщика данная сумма является реальным ущербом, то есть убытками, которые ООО «Премьер Групп» понесло или должно будет понести в связи с допущенным должником сверхнормативным удержанием цистерн.

Таким образом, учет в расчете суммы итогового сальдо суммы таких убытков, предъявленных  ООО «Премьер Групп»  и удержанных из суммы оплаты должника, является обоснованным.

Кроме того, в письменных пояснениях исх. № 13/194 от 13.05.2019 конкурсный управляющий указал, что часть отгрузок осуществлялась грузоотправителями, не поименованными в договорах между ООО «Премьер Групп» и его поставщиками.

Заявитель представил в дело договоры со своими поставщиками в части неоплаченных поставок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору между ООО «Премьер Групп» и ООО «Энерком» № 28-04/17 от 28.04.2017 грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (пункт 7 приложения № 1 к договору), по договору между ООО «Премьер Групп» и ООО «АКО-недра» - закрытое акционерное общество «Тектоника» (пункты 5 дополнительных соглашений № 14 от 31.05.2017, № 18 от 06.10.2017, № 19 от 27.11.2017).

Эти же лица указаны в качестве грузоотправителей в квитанциях о приеме груза за спорный период. В некоторых квитанциях в качестве грузоотправителя указаны сами поставщики ООО «Премьер Групп» (в частности, ООО «Сибтрансойл»).

ООО «Компаньон» не упоминается в представленных договорах, однако, учитывая отсутствие доказательств недобросовестности, аффилированности заявителя требования, подтверждение факта приемки указанной поставки со стороны  должника до возбуждения дела о его несостоятельности, возложение обязанности по отгрузке на иного грузоотправителя со стороны поставщиков ООО «Премьер Групп» не может служить основанием для отказа в оплате.  

В этой связи соответствующий довод конкурсного управляющего подлежит отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем требования представлены ясные и убедительные доказательства поставки товара в адрес должника на истребуемую сумму, какие мог бы представить на его месте любой разумный и добросовестный поставщик в аналогичных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае сокрытия ООО «Премьер Групп» факта аффилированности с должником и последующего открытия данных обстоятельств  настоящий судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4.2 договора поставки № 11/15 от 27.11.2015 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с установленным судом апелляционной инстанции размером основного долга ООО «Ойл Процессинг» перед ООО «Премьер Групп», подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе, с учетом частичного отказа ООО «Премьер Групп» от требований к должнику, исходя из арифметического расчета, предложенного ООО «Премьер Групп» и признанного судом обоснованным, судом апелляционной инстанции установлено, что размер пени по договору поставки № 11/15 от 27.11.2015, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 11 976 278 руб. 50 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от части требования в сумме 544 079 руб. 76 коп. основного долга.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2018 года по делу № А46-4937/2018 (судья Макарова Н.А.) в соответствующей части отменить.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в сумме 544 079 руб. 76 коп. основного долга прекратить.

В оставшейся части апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16968/2018) конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2018 года по делу № А46-4937/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 152 680 041 руб. 59 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Признать обоснованным установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644902, г. Омск, мкр. ФИО9, промплощадка № 1) требование общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 215805, 

<

...>, этаж 2, оф. 7) в размере 133 086 090 руб. 15 коп.  основного долга, 11 976 278 руб. 50 коп. пени.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» в остальной части отказать.

В удовлетворении  апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16968/2018) конкурсного управляющего ФИО2 в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

 М.В. Смольникова