АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17963/2022

г. Уфа

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

2) Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выраженного в уклонении  от ответа на обращение заявителя и удовлетворения требований о заключении дополнительного соглашения о продлении договора № 643-14 аренды земельного участка по адресу: Демский район городского округа 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050330:30 на три года и устранить допущенные нарушения путем заключения с ООО ИК «Верда» дополнительного соглашения о продлении договора № 643-14 аренды земельного участка

третье лицо -  УЗИО Администрации ГО Г. Уфа

с учетом уточнения требований

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 представитель по общей  доверенность  от 20.05.2022, диплом №29 от 10.07.2020, паспорт

от Министерства – не явились, извещены

от Управления - не явились, извещены

от третьего лица – ФИО3 представитель доверенность №Д-194 от 30.12.2022, диплом №46 от 11.07.2022, паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выраженное в уклонении от ответа на обращение заявителя, об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050330 на три года (с учетом уточнений от 04.07.2022 – л. д. 35-36).

18.08.2022 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, согласно которому договорные отношения сторон прекращены 05.08.2022 согласно акту о прекращении договора (л. д. 46-48).

16.11.2022 от общества «Верда» поступило возражение на отзыв Министерства, уточнение требований, просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 02.06.2022 № АМ-06-03/исх.1771; обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение путем заключения с ООО ИК «Верда» дополнительного соглашения о продлении договора                 № 643-14 аренды земельного участка по адресу Демский район городского округа 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050330:30 на три года (л. 

<

...>).

Определением от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

28.12.2022 от Министерства поступило дополнение к отзыву (л. д. 113-118).

03.02.2023 от общества «Верда» поступило возражение на дополнение к отзыву Министерства, объяснение (л. 

<

...>).

В заседании 28.03.2022 судом принято уточнение заявленных требований от 16.11.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание 11.05.2023 представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представил отзыв, требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заявителя изложил свою позицию, доводы.

Представитель третьего лица изложил свою позицию, доводы.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» (арендатор) заключен договор № 643-14 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Демский район городского округа 

<

...> с кадастровым номером 02:55:050330:30 для размещения нестационарного торгового объекта «Цветы» (литер «А», типа «павильон»), совмещенного с входом в ПКиО Демского района общей площадью 40 кв. м. (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с 25.04.2014 по 25.04.2015.

В силу пункта 3.2 договора по истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

На основании пункта 3.3 договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме. 

По акту приема-передачи от 30.06.2014 земельный участок передан арендатору.

Письмом № 2630 от 04.03.2015 арендодатель выразил согласие на возобновление договора аренды на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии продолжения пользования данного земельного участка и соблюдения арендатором предусмотренного договором аренды порядка внесения арендной платы (л. д. 12).

28.04.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом сообщило арендатору ООО ИК «Верда» об отказе арендодателя от договора № 643-14 от 30.06.2014, указало на необходимость возврата земельного участка, а также со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сослалось на прекращение договора по истечении трех месяцев с момента направления данного уведомления (л. д. 88).

26.05.2022 ООО ИК «Верда» обратилось к Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка №643-14 на три года в соответствии со ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) (л. д. 15-16).

Рассмотрев обращение общества, письмом от 02.06.2022 №АМ-06-3/У-06-исх-1771 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по г. Уфе сообщило об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 643-14 от 30.06.2014 с учетом направленного 28.04.2022 отказа от договора (л. д. 92).

Посчитав указанный ответ нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Как было отмечено ранее и следует из материалов дела, 30.06.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО ИК «Верда» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №643-14 (л. д. 20-23).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с 25.04.2014 по 25.04.2015. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этой связи, несмотря на то, что земельный участок предоставлен заявителю на определенный договором срок, по истечении срока действия договора он возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается письмом № 2630 от 04.03.2015, в котором Управление выразило согласие на возобновление договора аренды на неопределенный срок при условии продолжения пользования данного земельного участка и соблюдения арендатором предусмотренного договором аренды порядка внесения арендной платы (л. д. 12).

Арендные отношения из договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора.

Министерство воспользовалось указанным правом и 28.04.2022 направило в адрес ООО ИК «Верда» письмо (пункт 81 реестра исходящих писем от 05.05.2022), согласно которому отказывается от договора аренды № 643-14 от 30.06.2014 и просит освободить земельный участок, а также обеспечить явку для подписания соглашения о расторжении договора №643-14 от 30.06.2014. В случае неявки и неподписания соглашения о расторжении, договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 88-91). 

05.08.2022 Министерством составлен акт о прекращении с 28.07.2022 договора аренды № 643-14 от 30.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050330:30, заключенного с ООО ИК «Верда» (л. д. 84).

Таким образом, воля Министерства направлена на прекращение арендных отношений, следовательно, продолжение пользования ответчиком земельным участком после расторжения договора противоречит выраженной арендодателем воле на прекращение договорных правоотношений.

Согласно пояснениям заявителя, ООО ИК «Верда» после уведомления арендодателя от 28.04.2022, полагая, что договор продолжит свое действие еще 3 месяца применительно к положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26.05.2022 обратилось к Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка №643-14 на три года в соответствии со ст. 8 Закона № 58-ФЗ.

Письмом от 02.06.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице управления по городу Уфе отказало в продлении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора. 

Действительно, договором аренды земельного участка №643-14 предусмотрен срок его действия до 25.04.2015.

Дополнительное соглашение об установлении нового срока действия договора сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

 В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, понятия «срок действия договора» и «действие договора в течение какого-то времени» не тождественны. 

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование.

Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом. 

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны. 

Так, Министерство 28.04.2022 отказалось от договора аренды № 643-14 от 30.06.2014, что не оспаривается ООО ИК «Верда». 

ООО ИК «Верда», после уведомления арендодателя от 28.04.2022, полагая, что договор продолжит свое действие еще 3 месяца применительно к положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26.05.2022 обратилось к Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка №604-14 на три года в соответствии со ст. 8 Закона № 58-ФЗ.

Однако правила статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. 

Поскольку к моменту обращения ООО ИК «Верда» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии у ООО ИК «Верда» права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора. 

В данном случае суд учитывает, что толкование части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ указывает на возможность увеличения срока действия договора аренды, что применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. 

Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения, то есть срок, отсутствует, поскольку в этом случае срок не определен, а, значит, арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго. 

При этом по смыслу части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ ее целью является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности продлить его ввиду необходимости реализации мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в условиях санкционной политики, обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный участок, договор аренды по которому истекает в 2022 году, и исключения вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности. 

В то же время при возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует. 

Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором. 

В этой связи данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные. 

Таким образом, независимо от принятия Закона № 58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Следовательно, заявление ООО ИК «Верда» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050330:30, предусматривающего увеличение срока действие договора на 3 года, вступает в противоречие с действующим правовым регулированием, что свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению общества, исходя из требований части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Общество «Верда» 26.05.2022 обратилось с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора в тот момент, когда договор утратил статус срочного, более того, на тот момент арендодатель уже сообщил арендатору об отказе от договора (28.04.2022), тем самым явно выразив волю на прекращение договорных отношений.

Утверждение заявителя о том, что по смыслу указанной нормы права имеются основания для заключения с ним дополнительного соглашения, поскольку арендодатель не заявил в суд требование о расторжении указанного договора аренды, судом оценивается критически, так как арендные отношения в рамках договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора. 

При этом реализация положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не равнозначна установленным законом основаниям досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, что в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя на расторжение договора до истечения срока его действия в судебном порядке, и, как следствие, неприменимо к арендным отношениям, возобновленным на неопределенный срок. 

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела. 

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. 

При этом сама по себе заинтересованность ООО ИК «Верда» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности. 

Делая указанный вывод, суд отмечает, что предусмотренная в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность трансформации срочного договора аренды в договор, заключенный на неопределенный срок, не свидетельствует о том, что данное правило имеет и ретроспективное действие, при котором арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, могут быть трансформированы в срочные. 

В этой связи, учитывая, что увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока (действия срочного договора аренды), в силу чего правила части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту соответствующего обращения арендатора, и в силу этого может быть увеличен на определенный период на будущее. 

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Верда» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов