АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                       Дело № А65-15085/2023 

 

Дата принятия решения –  14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнТей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 009 555 (один миллион девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 86 коп.,

о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23 133 (двадцать три тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.03.2023г., диплом,

от ответчика –  не явился,

от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнТей",  (далее-заявитель) 29.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 31.05.2023 заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

До судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  Истец возразил.

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, указывая, что ответчик злоупотребляет своими правами, подавая неоднократные ходатайства об отложении судебного заседания.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 06.09.2022 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул.П.Чайковского было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Нефтяник».

Согласно Решению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 30.09.2022 № 06-10/9346 вышеуказанный многоквартирный дом был включен в Реестр лицензий ООО УК «АнТей» с 01.10.2022. 

В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ ООО «УК «АнТей» приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом с указанной даты.

Текущий ремонт указанного дома за последние 3 года (с 01.10.2022 в ретроспективе) не осуществлялся. Подтверждающие документы в ООО УК «АнТей» не представлены.

24.12.2022 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> было принято решение истребовать неосновательное обогащение у ООО «УК «Нефтяник» (денежные средства, уплаченные за текущий ремонт дома за последние 3 года, предшествующие дате проведения собрания собственников помещений). Истребованные денежные средства перечислить на расчетный счет ООО УК «АнТей».

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».

Указанным решением собственники помещений на общем собрании самостоятельно определили, как получить и куда направить причитающиеся им денежные средства.

Истребованию подлежат денежные средства за период с сентября 2022 по октябрь 2019 г.

Общий размер истребуемых денежных средств составил 1 009 555 руб. 23 коп.

Также, разумный срок исполнения обязательства истек 04.05.2023, а со следующего дня на сумму неосновательного денежного обогащения подлежали начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

По состоянию на дату подачи иска (22.05.2023) просрочка исполнения обязательства составила 18 дней (с 05.05.2023 по 22.05.2023 включительно).

Расчет процентов: 1 009 555,23 * 7,5% / 365 * 18 = 3 758,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг мест общего пользования.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком. 

Обязательство по внесению платы за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги возникает в силу закона, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно паспорту дома, общая площадь дома составляет 3176.5 кв.м.

Тарифы на 2019 год установлены Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 3 декабря 2018 г. № 709/1. Тарифы на 2020 год установлены Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 17.12.2019 № 747. Тарифы на 2021 год установлены Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 28.12.2020 № 423. Тарифы на 2022 год установлены Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 28.01.2022 № 23.

 

2019

2020

2021

2022

 

с 01 июля

с 01 янв.

с 01 июля

с 01 янв.

с 01 июля

с 01 янв.

с 01 июля

1

Текущий ремонт жилых зданий (оборудованных вентиляционными каналами и дымоходами)

2,92 Р

3,78 Р

3,78 Р

3,78 Р

3,78 Р

3,78 Р

3,78 Р

2

Текущий ремонт и содержание внутридомовых инженерных сетей электроснабжения

0,95 Р

0,95 Р

0,95 Р

0,95 Р

0,95 Р

0,95 Р

0,95 Р

3

Текущий ремонт и содержание внутридомовых инженерных сетей газоснабжения

0,17 Р

0,17 Р

0,17 Р

0,17 Р

0,17 Р

0,17 Р

0,17 Р

4

Текущий ремонт и обслуживание внутридомовых водопроводно-канализационных сетей в домах, оборудованных механическими общедомовыми приборами учета

1,64 Р

1,64 Р

1,64 Р

1,64 Р

1,64 Р

1,64 Р

1,64 Р

5

Текущий ремонт и обслуживание внутридомовых сетей центрального отопления в домах, оборудованных электронными общедомовыми приборами учета

2,36 Р

2,36 Р

2,36 Р

2,36 Р

2,36 Р

2,36 Р

2,36 Р

Многоквартирный дом был включен в Реестр лицензий ООО УК «АнТей» с 01.10.2022 года. Следовательно, истребованию подлежат денежные средства за период с сентября 2022 по октябрь 2019 г.

Исходя из вышеизложенного, расчет истребуемых денежных средств за указанный период времени следующий:

Октябрь 2019 - Декабрь 2019 (3 мес.) = 8,04 * 3176,5 * 3 = 76 617,18 руб.

Январь 2020 - Декабрь 2021 (24 мес.) = 8,90 * 3176,5 * 24 = 678 500,4 руб.

Январь 2022 - Сентябрь 2022 (9 мес.) = 8,90 * 3176,5 * 9 = 254 437,65 руб.

Общий размер истребуемых денежных средств составил 1 009 555 руб. 23 коп.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт МКД, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление МКД (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления МКД (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оплаченные жильцами денежные средства за невыполненные управляющей компанией работы спорного МКД, при смене управляющей компании, должны быть возвращены прежней управляющей организацией вновь избранной. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ), как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обоснованность данной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2022 г. N Ф06-20251/22 по делу N А72-8274/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф06-24022/22 по делу N А55-22328/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2022 г. N Ф06-23728/22 по делу N А55-23922/2021).

Довод ответчика о проведении текущего ремонта без решения собственников отводится ввиду следующего.

В соответствии с п. 18 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N209-03 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" «Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 -25, 28 - 33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона».

В пункте 25 указано: «25) информация о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе связанных с ограничением или приостановкой предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с Разделом 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (с изменениями и дополнениями) в ГИС ЖКХ подлежит опубликованию следующая информация:

п. 3.7. Информация о договорах оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также акты приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Срок размещения указанной информации: «Не позднее 7 дней со дня заключения договора либо дополнительного соглашения о внесении в него изменений».

Согласно п. 1 ст. 9 209-ФЗ «Информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Указанные сведения ответчиком в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в установленном порядке не размещены, следовательно, согласно официальной информации, текущий ремонт в анализируемый период времени не осуществлялся. 

Также, в судебном заседании 28.08.2023 был представлен Акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019. На последней странице данного акта в качестве Заказчика указана ФИО3 кв. № 37. При повторном исследовании данного доказательства, было установлено, что акт содержит лишь расшифровку подписи. Сама же подпись ФИО3 отсутствует. Следовательно, акт не подписан, а с точки зрения ст. 153 ГК РФ сделка является не заключенной.

Кроме того, отсутствуют доказательства реального выполнения указанных в актах работ, в частности документы, подтверждающие несение ответчиком затрат на выполнение работ, по которым в актах в качестве подрядчика указан ответчик (например, документы на приобретение строительных материалов, оборудования, запасных частей).

Суд также указывает, что приобщенный к материалам дела Акт о приемке выполненных работ не содержал печать ООО «Нефтяник-СтройРемСервис», заказчиком были указаны собственники помещений в многоквартирном доме, а подрядчиком Ответчик. На последнем листе Заказчиком была указана ФИО3 кв. 37. Но акт не содержал подписи указанной гражданки.

Ответчиком также был представлен акт с абсолютно идентичным содержанием за исключением, что Заказчиком является Ответчик, а подрядчиком ООО «Нефтяник-СтройРемСервис» .

Также, в соответствии с представленной сметой фактически в доме планировались: побелка потолков, покраска стен, покраска оград и установка металлических почтовых ящиков.

Таким образом, довод ответчика о том, что «Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме» является необоснованным. 

Запланированные работы не являются неотложными или сезонными, что позволяло бы осуществить их без решения общего собрания собственников помещений.

Таблица выписки из программы АДС ООО «УК Нефтяник» не содержит перечень выполненных работ и их стоимость.

Договор подряда от 01.08.2019 не содержит указания на конкретный перечень работ. Таким образом, приступить к выполнению несогласованных работ ранее подписания локального сметного расчета невозможно.

Договор возмездного оказания услуг от 12.01.2016 не содержит указания на конкретный дом, в отношении которого планируется оказание услуг, что исключает возможность установления отношения данного договора к дому № 7 по ул. Чайковского.

Какие-либо дополнительные соглашения, конкретизирующие перечень домов в рамках договора от 12.01.2016, суду не представлены. При указанных обстоятельствах доказательства оплаты по указанному договору также не являются относимыми доказательствами.

Назначение платежа, указанное плательщиком в платежном поручении, не может быть изменено стороной расчетов в одностороннем порядке.

Договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.01.2019 заключен в отношении обслуживания 215 домов. Расчет стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания произведен исходя из необходимости затрат на обслуживание всех 215 домов. В расчете стоимости не указаны единицы измерения общей площади обслуживаемого фонда. Указана исключительно цифра 433,1.

Представленные расчеты стоимости не содержат указания на место проведения работ. Установить в каком из 215 домов были произведены указанные работы не представляется возможным.

Суд указывает, что в материалах дела имеются доказательства поступления денежных средств в адрес ответчика на осуществление текущего ремонта в доме № 7 по ул. П. Чайковского (письмо Татэнергосбыт от 05.09.2023 № 010-08/517 с приложениями), но не представлено ни одного доказательства расходования поступивших денежных средства.

Также, ответчик не исполнил определение суда от 19 октября 2023 года, не представив доказательства расходования денежных средств конкретно по дому № 7, расположенному в 

<

...> все платежные поручения, которыми ответчик подтверждает свои затраты.

Документы, подтверждающее приобретение ТМЦ для ремонта подъезда являются не относимыми доказательствами. Из текста документов не следует, что ТМЦ приобретались для анализируемого дома.

Ответчиком были представлены 2 запроса в АО «Татэнергосбыт», 2 ответа на указанные запросы, копия Платежного поручения от 29.10.2021 № 692 и распорядительное письмо.

Данные запросы в АО «Татэнергосбыт» и ответы на указанные запросы не являются доказательствами расходования денежных средств конкретно по дому № 7, расположенному в 

<

...>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 009 555 (один миллион девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 23 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 руб. 86 коп.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Таким образом, разумный срок исполнения обязательства истек 04.05.2023, а со следующего дня на сумму неосновательного денежного обогащения подлежали начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По состоянию на дату подачи иска (22.05.2023) просрочка исполнения обязательства составила 18 дней (с 05.05.2023 по 22.05.2023 включительно).

Расчет процентов следующий: 1 009 555,23 * 7,5 % / 365 * 18 = 3 758 руб. 86 коп.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 3 758 руб. 86 коп. за каждый день просрочки оплаты с 05.05.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 7,5 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 133 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – ст.170, ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнТей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 009 555 (один миллион девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 86 коп., расходы по государственной пошлине в размере 23 133 (двадцать три тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов