﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 апреля 2021 года

Дело №

А21-1511/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» Кацера Е.И. (паспорт), Зыковой Е.В. (паспорт), от публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» Аврамуцай Н.Ю. (доверенность от 11.06.2020), 

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А21-1511/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» 14.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент», адрес: 238740, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, п. Белкино,  ОГРН  1053905519084, ИНН 3919003787 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2018 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Холбнева Екатерина Викторовна.

Решением суда от 16.07.2018 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный  суд с заявлением, в котором просила признать недействительными решения собрания кредиторов Общества, состоявшегося 31.01.2020.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 указанное определение оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 26.8.2020 и постановление от 27.11.2020 в части отказа в признании недействительным решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося 31.01.2020,  по вопросу о замещении активов  должника.

В обоснование  кассационной жалобы ее податель ссылается  на то, что  ни конкурсным управляющим, ни публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» (далее – Банк), голосовавшим за принятие решений о замещении активов должника, не представлены доказательства экономической целесообразности и эффективности применения в отношении Общества данной процедуры; полагает, что создание на базе активов должника акционерного общества «Пятый элемент»  (далее – АО «Пятый элемент») не приведет к тому, что кредиторы Общества получат больше, чем получили бы при реализации данных активов на торгах.

ФНС России считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что внесение  принадлежащего Обществу имущества в уставный капитал АО «Пятый элемент» не приведет к увеличению текущих обязательств должника; указывает, что в связи с необходимостью восстановления налога на добавленную стоимость в случае внесения принадлежащего Обществу имущества в уставный капитал АО «Пятый элемент» текущие обязательства должника увеличатся на 124 088 356,36 руб. 

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Кацер Е.И., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кацер Е.М.,  Зыкова Елена Викторовна, являющаяся конкурсным кредитором Общества, и представитель Банка, также являющегося конкурсным кредитором должника,  возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия   в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, по требованию Банка  31.01.2020 проведено собрание кредиторов Общества.

На дату проведения указанного  собрания в реестр требований кредиторов Общества было включено требование Банка  в размере 4 047 638 330 руб. 55 коп., из которых 935 479 935 руб. 89 коп. обеспечены залогом имущества должника, а также требование уполномоченного органа  в размере 9 465 936 руб. 88 коп.

Согласно сообщению № 4678445, размещенному 07.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, собранием кредиторов Общества большинством голосов  приняты  решения:

1. О замещении активов должника путем создания на базе имущества Общества АО «Пятый элемент.

2.  Об определении состава имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО «Пятый элемент»: вносится имущество согласно сводному перечню состава и стоимости имущества Общества, вносимого в уставный капитал вновь создаваемого АО «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в редакции, предложенной конкурсным кредитором Общества –  Банком (4 135 позиций на сумму 234 034 462 руб. 18 коп.), а также сводному перечню состава и стоимости имущества Общества, находящегося в залоге у Банка, вносимого в уставный капитал вновь создаваемого АО «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи 141 Закона о банкротстве в редакции, предложенной конкурсным управляющим Обществом  (60 позиций на сумму 851 707 618 руб.); вносятся  денежные средства в сумме 45 000 000 руб. 82 коп.

3. Об утверждении стоимости имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала создаваемого АО «Пятый элемент», а именно: согласно сводному перечню состава и стоимости имущества Общества, вносимого в уставный капитал вновь создаваемого АО «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи 141 Закона о банкротстве, в редакции, предложенной конкурсным кредитором Общества – Банком (4 135 позиций на сумму 234 034 462 руб. 18 коп.), а также сводному перечню состава и стоимости имущества Общества, находящегося в залоге у Банка, вносимого в уставный капитал вновь создаваемого АО «Пятый элемент» в ходе процедуры замещения активов должника в порядке реализации положений статьи 141 Закона о банкротстве в редакции, предложенной конкурсным управляющим Обществом  (60 позиций на сумму 851 707 618 руб.); а также денежные средства в сумме 45 000 000 руб. 82 коп., всего стоимость вносимого имущества и денежных средств составляет 1 130 742 081 руб.

4. Об утверждении размера  уставного капитала создаваемого АО «Пятый элемент»  – 1 130 742 081 руб.

5. Об утверждении количества обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Пятый элемент», порядка и формы их оплаты: обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Пятый элемент» в количестве 1 130 742 081 штук (в том числе 851 707 618 акций, на которые возникает право залога у конкурсного кредитора – Банка), номинальной стоимостью 1 руб. каждая, подлежат оплате в неденежной форме путем передачи имущества стоимостью 1 085 742 080 руб. 18 коп. в уставный капитал создаваемого АО «Пятый элемент» в срок не более трех месяцев со дня государственной регистрации АО «Пятый элемент» по акту приема-передачи, а также в денежной форме в сумме 45 000 000 руб. 82 коп., подлежащей уплате путем перечисления на расчетный счет создаваемого АО «Пятый элемент» в течении пяти рабочих дней со дня государственной регистрации АО «Пятый элемент».

6. Об учреждении АО «Пятый элемент».

7. Об утверждении устава АО «Пятый элемент» в редакции согласно приложению к бюллетеню № 6.

8. Об избрании генеральным директором АО «Пятый элемент» Гукасяна Асатура Апетовича.

9. О неизбрании ревизора АО «Пятый элемент».

10. Об утверждении регистратором АО «Пятый элемент» акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее - АО «НРК Р.О.С.Т.»), лицензия Банка России от 03.12.2002 № 045-13976-000001).

11. О выпуске 1 130 742 081 обыкновенной именной бездокументарной акции создаваемого АО «Пятый элемент»  номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

12. О возложении на  конкурсного управляющего Обществом Кацера Е.И. обязанности провести мероприятия по реализации решений собрания кредиторов о замещении активов, подписать решение о создании АО «Пятый элемент», устав АО «Пятый элемент». 

13. О возложении на  конкурсного управляющего Обществом Кацера Е.И.  обязанности заключить договор с регистратором АО «Пятый элемент» о государственной регистрации создаваемого АО «Пятый элемент» в сроки и порядке, установленные действующим законодательством, в целях реализации решения собрания кредиторов о замещении активов.

14. О включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

-  о наделении конкурсного управляющего Обществом Кацера Е.И. правом подписания решения о выпуске акций создаваемого АО «Пятый элемент»;

-  об утверждении условий договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг АО «Пятый элемент» с АО «НРК Р.О.С.Т.»;

- об определении конкурсного управляющего Обществом Кацера Е.И. лицом, имеющим право на подписание договора об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг АО «Пятый элемент»  с АО «НРК Р.О.С.Т.».

15. О наделении конкурсного управляющего Обществом Кацера Е.И. правом подписания решения о выпуске акций создаваемого АО «Пятый элемент».

16. Об утверждении условий договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг АО «Пятый элемент» с АО «НРК Р.О.С.Т.».

17. Об определении конкурсного управляющего Обществом Кацера Е.И. лицом, имеющим право на подписание договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг АО «Пятый элемент»  с АО «НРК Р.О.С.Т.».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФНС России сослалась на  нарушения, допущенные при  созыве и проведении собрания кредиторов. Заявитель также указал, что ни  конкурсным управляющим, ни Банком, голосовавшим за принятие решений о замещении активов Общества, не приведены мотивы, подтверждающие наличие разумных оснований полагать, что на базе имущества должника, передаваемого в уставный капитал АО «Пятый элемент», может быть организован бизнес и вестись предпринимательская деятельность, не произведены расчеты и не представлены доказательства экономической целесообразности замещения активов должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченный орган также ссылался на то, что в соответствии с оспариваемыми решениями собрания кредиторов Общества в уставный капитал вновь создаваемого АО «Пятый элемент» вносятся денежные средства в сумме 45 000 000 руб. 82 коп., что, по мнению заявителя, не соответствует пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве.

Кроме того, ФНС России указала, что внесение  принадлежащего Обществу имущества в уставный капитал АО «Пятый элемент» приведет к увеличению текущих обязательств должника, поскольку в  связи с необходимостью восстановления налога на добавленную стоимость в случае внесения принадлежащего Обществу имущества в уставный капитал АО «Пятый элемент» текущие обязательства должника увеличатся на 124 088 356,36 руб.

Суд первой инстанции признал доводы уполномоченного органа  необоснованными и определением от 26.08.2020 отказал в удовлетворении  заявления.

 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 27.11.2020 оставил указанное определение без изменения.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Так как содержащиеся в кассационной жалобе ФНС России доводы связаны с несогласием уполномоченного органа с содержанием локального акта – порядка и условий замещения активов  должника, определение от 26.08.2020 и постановление от 27.11.2020  следует рассматривать как судебные акты, которые могут быть обжалованы  в порядке кассационного судопроизводства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы,  Арбитражный   суд   Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данной статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В данном случае Банк, чье требование  в размере 4 047 638 330 руб. 55 коп., из которых 935 479 935 руб. 89 коп. обеспечены залогом имущества должника, включено в реестр требований кредиторов Общества, голосовал за принятие оспариваемых уполномоченным органом решений о замещении активов должника.

Пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве установлено, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 115 Закона о банкротстве при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Согласно пункту 3.2 указанной статьи величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130  Закона о банкротстве.

При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом (пункт 4 статьи 115 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве установлено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено данной  статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Обществу принадлежит многофункциональный производственный, оно  является одним из ведущих предприятий строительной индустрии региона, крупнейшим производителем кирпича в Калининградской области; проектная мощность производства  составляет 60 000 000 штук условного кирпича в год.

Суд также установил, что Общество продолжает вести производственную деятельность, осуществляет производство кирпича по технологии и на оборудовании фирмы «Keller HCW CmbH» (Германия), владеет земельными участками с высококачественными месторождениями песка и глины; на производстве занято 150 человек, в том числе квалифицированный инженерный персонал,  задолженность по заработной плате, перед бюджетом Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, иным налогам и сборам, а также перед внебюджетными фондами отсутствует. 

С учетом изложенного суд первой инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о том, что ни  конкурсным управляющим, ни Банком, голосовавшим за принятие решения о замещении активов Общества, не приведены мотивы, подтверждающие наличие разумных оснований полагать, что на базе имущества должника, передаваемого в уставный капитал АО «Пятый элемент», может быть организован бизнес и вестись предпринимательская деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФНС России требований, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд,  исходил из того, что оспариваемые ФНС России решения собрания кредиторов Общества соответствуют нормам Закона о  банкротстве; замещение активов должника сохранит профильную деятельность предприятия, обеспечит сохранность опасных производственных объектов, входящих в состав имущества Общества, позволит переоформить действующие лицензии, сохранить все трудовые договоры, что, в свою очередь  позволит вновь созданному АО «Пятый элемент» избежать финансовых и временных затрат на получение лицензий, подготовку и аттестацию персонала.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным в кассационной жалобе ФНС России доводом о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о том, что внесение  принадлежащего Обществу имущества в уставный капитал АО «Пятый элемент» не приведет к увеличению текущих обязательств должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным  подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Таким образом, как правильно указывает уполномоченный орган,  в  связи с необходимостью восстановления налога на добавленную стоимость в случае внесения принадлежащего Обществу имущества в уставный капитал АО «Пятый элемент» текущие обязательства должника увеличатся на сумму восстановленного налога, которая по расчету ФНС России составляет  124 088 356,36 руб. 

Вместе с тем согласно платежным документам, представленным конкурсным управляющим Кацером Е.И. при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции  в обоснование своих возражений относительного  аналогичного довода уполномоченного органа, Общество по состоянию на 27.07.2020 уплатило в бюджет часть  восстановленного налога на добавленную стоимость – 44 750 032 руб.; по утверждению конкурсного управляющего оставшаяся сумма восстановленного налога на добавленную стоимость полностью уплачена Обществом в августе 2020 года.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство уполномоченным органом не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что ошибочный вывод о том, что внесение  принадлежащего Обществу имущества в уставный капитал АО «Пятый элемент» не приведет к увеличению текущих обязательств должника, не привел к принятию апелляционным судом неправильного судебного акта по существу настоящего спора.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ФНС России, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Так как основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А21-1511/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко