Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-5307/2024

«22» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 22.08.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РОТОН»  (ИНН  

<

***>)  к  ООО «Стройсельхоздеталь» (ИНН 

<

***>)  о взыскании  задолженности в  размере 17 690 руб. и  2 000  руб.  госпошлины

 

при участии:

не  явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройсельхоздеталь "  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере в  размере 17 690 руб. и  2 000  руб.  госпошлины.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суд  от  01.04.2024  суд  перешел к  рассмотрению  дела  оп  общим  правилам  искового   производства.

 Истец и ответчик в предварительное судебное  заседание, не явились   надлежащим образом уведомлены о  проведения  предварительного  судебного  заседания.

Истец  направил в  материалы  дела  заявление о рассмотрения  искового  заявления в   его  отсутствии.

Судом  ходатайство  рассмотрено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «РОТОН» и ООО «СТРОЙСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» был заключен договор поставки от 18.07.2023 года, путем совершения ООО «РОТОН» акцепта в порядке ст. 438 ГК РФ на оферту ООО «СТРОЙСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» в порядке ст. 435 ГК РФ.

18.07.2023 года от ООО «СТРОЙСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» по электронной почте получен счет на оплату № 1068 от 18 июля 2023 года.

Согласно данному счету ООО «СТРОЙСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» обязалось поставить покупателю ООО «РОТОН» гидроцилиндр рулевого управления, в количестве 1 штуки, за цену в размере 17 690 рублей.

Согласившись с данными условиями, ООО «РОТОН» 18.07.2023 г. оплатило указанную сумму ООО «СТРОЙСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ», за гидроцилиндр рулевого управления, по представленным в счете реквизитам, что подтверждается платежным поручением 527 от 18.07.2023 г. на сумму 17 690 рублей.

Уклонение ответчика от исполнения требований истца явилось основанием для обращения ООО «СТРОЙСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени оплата задолженности от ООО «СТРОЙСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» за поставленный товар не поступила, в  связи с чем, исковые  требования   являются  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

Истец  просит  взыскать с  ответчика    расходы  на  оплату помощи  представителя в  размере  20 000  руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражными судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с необходимостью обращения в суд и с целью представления своих интересов в Арбитражном суде ООО «РОТОН» заключило договор об оказании юридических услуг от 14.11.2023  с  адвокатом  Полянин  Д.Г., являющийся  членом   Коллегии  адвокатов  г.  Москвы « ЮРСТАР».

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «РОТОН» перечислило КА «ЮРСТАР»  денежные средства, в размере стоимости оказываемых услуг, согласованной сторонами в п.5.2. договора и составляющей 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №755 от 16.11.2023г.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая фактически оказанные юридические услуги, суд признает обоснованным требование о взыскании расходов в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 

РЕШИЛ:

Окончить  подготовку  к  судебному  заседанию.

Взыскать с ООО «Стройсельхоздеталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РОТОН»  (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 17 690 руб.,  расходы  по  оплате  госпошлины в  размере 2 000 руб.,  представительские  расходы   в  размере  20 000  руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко