АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-26892/2024

«14» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копкиным Д.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ФИО1,  г. Новосибирск

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

  третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2 

  о признании недействующим постановления № 13 от 14 марта 2025 года о прекращении  дела об административном правонарушении

при участии представителей: 

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

третьего лица: ФИО2, паспорт. 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление)  о признании недействующим постановления № 13 от 14 марта 2025 года о прекращении  дела об административном правонарушении (далее – оспариваемое постановление).

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий)

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления и на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.  

Дело  рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2023 (резолютивная часть 17.02.2023) общество с ограниченной ответственностью  «Региональная Инвестиционная Компания» (далее – ООО «РИК»)  признано банкротом, введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В управление 17.12.2024 поступила жалоба ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего,  выразившегося  в не опубликовании сведений о включении заявленных требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (вх. № ОГ/54-4211/2024). 

Из содержания жалобы следовало, что конкурсным управляющим с момента внесения изменений в Федеральный закон  от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ),  от 08.08.2024, вступивших в силу с 01.09.2024, и до настоящего времени не была произведена ни одна публикация в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

С 01.09.2024 в соответствии со сведениями опубликованными в свободном доступе в сети интернет из картотеки арбитражных дел по делу № А45-5861/2022 в реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы:

1.           ФИО3, судебный акт от 16.09.2024 (резолютивная часть объявлена 02.09.2024);

2.           Межрайонная ИФНС № 17 по Новосибирской области, судебный акт от 20.09.2024 (резолютивная часть);

3.           ООО «Спецлифт», судебный акт от 20.09.2024 (резолютивная часть), отказано во включении в реестр требований кредиторов;

4.           ФИО4 и ФИО5, судебный акт от 24.09.2024 (резолютивная часть объявлена 10.09.2024);

5.           ФИО6, судебный акт от 28.09.2024 (резолютивная часть объявлена 16.09.2024);

6.           ФИО7, судебный акт от 28.09,2024 (резолютивная часть объявлена 18.09.2024);

7.           ФИО8, от 14.10.2024 (резолютивная часть объявлена 18.09.2024);

8.           ФИО9, судебный акт от 16.10.2024 (резолютивная часть объявлена 02.10.2024);

9.           ФИО10, судебный акт от 16.10.2024 (резолютивная часть от 02.10.2024);

10.         ФИО1, судебный акт от 30.10.3034 (резолютивная часть от 16.10.2024);

11.         ФИО11, судебный акт от 26.09.2024 (резолютивная часть объявлена от 12.09.2024).

По факту поступления жалобы уполномоченным должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 15.01.2025 № 5/54-25).

Рассмотрев материалы, собранные в рамках административного производства, с учетом доводов Заявителя и арбитражного управляющего, по результатам рассмотрения жалобы, подписанной ФИО1, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИК» должностным лицом Управления 14.03.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами  Закона № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражных управляющих принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Вместе с тем, норма пункта 4 статьи 20.3 Закона№ 127-ФЗ регламентирует основные принципы деятельности арбитражных управляющих при проведении ими процедур, применяемых в деле о банкротстве, и диспозиция этой нормы сама по себе не является составообразующей в аспекте законодательства об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ, участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - индивидуальный жилой дом) и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ).

Требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ, реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Форма реестра требований участников строительства утверждена ППК Фонд развития территорий. 

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона № 127-ФЗ,  в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения:

1)    сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2)    размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3)       сведения о жилом помещении (в том числе о его площади) или индивидуальном жилом доме и земельном участке, на котором он расположен (в том числе о площади), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

4)       сведения об уплате застройщиком по договору участия в долевом строительстве взноса в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

4.1) сведения о том, что для расчетов по договору участия в долевом строительстве денежные средства внесены на счет эскроу;

5)    сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущесвта в рублях;

6)    размер неисполненных обязательств  участника  строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная  в таком договоре);

7)    сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Пунктом 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что правила ведения реестра требований участников  строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестр требований участников строительства ведется в отношении каждого объекта строительства.

ФИО3 (Дата включения 02.09.2024),        ФИО4 (Дата включения 10.09.2024),       ФИО5 (Дата включения 10.09.2024), ФИО6 (Дата включения 16.09.2024), ФИО12 (Дата включения 18.09.2024), ФИО9 (Дата включения 02.10.2024),  ФИО10 (Дата включения 02.10.2024),  ФИО1 (Дата включения 16.10.2024) включены в реестр требований участников строительства на жилые помещения. 

В реестр требований участников строительства на Машино-места включены следующие кредиторы:  ФИО8 (Дата включения 30.09.2024),  ФИО13  (Дата включения 12.09.2024). 

В статью 201.7 Закона № 127-ФЗ, изменения относительно опубликования сведений в ЕФРСБ о включении требований участников строительства в РТУС не вносились. 

Поскольку нормы статьи 201.7 Закона № 127-ФЗ являются по отношению к нормам статьи 16 Закона № 127-ФЗ  специальными, то к требованиям участников строительства применяется специальная норма и сведения о включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства не подлежат размещению в ЕФРСБ.

Требования МИФНС №17 по Новосибирской области,  не являющегося участником строительства, включены в    реестр требований кредиторов, сведения об этом опубликованы в ЕФРСБ. 

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение норм Закона № 127-ФЗ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения; 

 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 

 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

В силу статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным управляющим нарушений норм закона № 127-ФЗ не допущено, следовательно, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего заинтересованным лицом прекращено правомерно. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требований удовлетворению не подлежат. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Мухина