ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-5970/2020

г. Чита

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года по делу № А78-5970/2020

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленный спор по возражениям участника строительства ФИО3 на результат рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №42 общей площадью 83,14 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> на 7 этаже,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 652005 

<

...>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», должник), возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», принятого определением от 04.08.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2020 ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020.

11.01.2021 ФИО3 обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №42 общей площадью 83,14 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> на 7 этаже.

ФИО2 (далее – ФИО2) - учредитель общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС», конкурсный кредитор), требования которого в размере 1 509 447 руб. определением суда от 29.04.2021 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, 01.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить определение суда первой инстанции, привлечь ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства, нарушив требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 указывает на то, что она является лицом, заинтересованным в рассмотрении обособленного спора, поскольку располагает информацией и письменными доказательствами, свидетельствующими о необоснованности предъявленных требований, а также о покушении ФИО3 на совершение экономического преступления с признаками мошенничества. Отказ суда первой инстанции в допуске ФИО2 для непосредственного участия в обособленном споре может привести к сокрытию доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, а также повлечь необоснованные расходы федерального бюджета за счет выделения денежных средств Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2021 по делу № А78-7422/2020 ООО «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПГС» введена процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год, конкурсным управляющим ООО «ПГС» утверждена ФИО4.

ФИО2 являлась руководителем ООО «ПГС» до даты признания его несостоятельным (банкротом). 

Кроме того, ФИО2 является единственным учредителем ООО «ПГС» с долей участия 99,62%.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФИО2 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Статьей 19 Закона о банкротстве установлен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в арбитражном процессе  по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданиндолжник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно подпункту 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Приведенный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав лиц, участвующих в деле к числу которых относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротства) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрена в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее привлечения к участию в обособленном споре.

То обстоятельство, что ООО «ПГС» является конкурсным кредитором должника в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для привлечения учредителя конкурсного кредитора к участию в рассмотрении обособленного спора.

С учетом отсутствия в законодательстве Российской Федерации нормы, регламентирующей привлечение учредителя конкурсного кредитора к участию в обособленном споре о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции, отказав в таком привлечении, не нарушил нормы процессуального права.

Оснований полагать, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора, затронет права ФИО2, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ООО «ПГС» включены в реестр требований кредиторов и не нуждаются в дополнительной защите путем участия учредителя конкурсного кредитора в иных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве ООО «Стройинвест», наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле, ФИО2 не доказала, что принятие по данному обособленному спору судебного акта затрагивает ее права и законные интересы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года по делу № А78-5970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.В. Монакова